Metric Science Revisited

[Professor Puntje]

Vooroordelen of levenservaring? Ik houd het op het laatste. Als iets onzin lijkt dan is het dat waarschijnlijk ook. Die gok durf ik wel aan, scheelt mij zeeën van tijd en energie.

[Xilvo]

Nogmaals: "de opbouwende discussie binnen het model zelf ga je niet aan. Dat was juist mijn vraag in het topic. Jammer dat je je daar niet aan houdt."

Nogmaals, zinvolle vragen blijf je ontwijken. Jammer dat je dat blijft doen.

[GertSmit]

@: professor puntje: Ignorance is bliss

@xilvo: En zo praten jij en ik langs elkaar heen. Hopelijk komt er nog een fijne gesprek/sparring partner in dit topic.

[Professor Puntje]

We lezen het wel als je de Nobel prijs in ontvangst neemt...

[GertSmit]

Is je leven al voorbij of zo? Je lijkt niet meer geïnteresseerd in nieuwe kennis. Nu ja, pensioen is ook fijn.

[Xilvo]

@xilvo: En zo praten jij en ik langs elkaar heen.

Fout. Je weigert vragen te beantwoorden. Dat is echt iets anders.

Hopelijk komt er nog een fijne gesprek/sparring partner in dit topic.

Iemand die alles voor zoete koek slikt en geen kritische vragen stelt, bedoel je? Jammer voor jou, maar zo werkt het (gelukkig) niet in de wetenschap.
Iets is geen beter theorie omdat jij dat zegt maar omdat jij dat kunt aantonen, door beter of minstens even goede verklaringen te bieden en kwantitatieve voorspellingen te doen.

Je komt niet in de buurt.

[GertSmit]

Het artikel komt zeker in de buurt. Zal Einstein nog maar eens quoten, wat saai en voor de hand liggend maar wel van toepassing op jou denk ik zo aangezien je niet opbouwend lijkt te kunnen mee denken over het model:

Quote van Einstein: “Verbeelding is belangrijker dan kennis. Want kennis is beperkt tot alles wat we
nu weten en begrijpen, terwijl verbeelding de hele wereld omvat, en alles wat er ooit zal zijn om te
weten en te begrijpen.”

Oftewel, je hebt blijkbaar de kennis, maar schijnbaar niet de verbeelding.

[R_Bena]

Het artikel komt zeker in de buurt. Zal Einstein nog maar eens quoten, wat saai en voor de hand liggend maar wel van toepassing op jou denk ik zo aangezien je niet opbouwend lijkt te kunnen mee denken over het model:

Quote van Einstein: “Verbeelding is belangrijker dan kennis. Want kennis is beperkt tot alles wat we
nu weten en begrijpen, terwijl verbeelding de hele wereld omvat, en alles wat er ooit zal zijn om te
weten en te begrijpen.”

Oftewel, je hebt blijkbaar de kennis, maar schijnbaar niet de verbeelding.

Verbeelding en nieuwsgierigheid, en out of the box kunnen denken, zijn zeker nodig bij het komen tot nieuwe theorieën. Het is prijzenswaardig dat je een poging doet om bestaande theorieën te challengen. Er zit ook comedygehalte bij in sommige filmpjes, dus die credits krijgen jullie ook van mij. Echter, uiteindelijk is je grootste vriend als wetenschapper de empirische gegevens/kwantitatieve onderbouwing. Je kunt alleen met (een mate van) zekerheid stellen dat iets waar is als het voldoende en gedegen empirisch onderbouwd is, en het liefst nog gerepliceerd door anderen.

[Xilvo]

Quote van Einstein: “Verbeelding is belangrijker dan kennis. Want kennis is beperkt tot alles wat we nu weten en begrijpen, terwijl verbeelding de hele wereld omvat, en alles wat er ooit zal zijn om te weten en te begrijpen.”

Alweer een quote van Einstein die door een pseudowetenschapper misbruikt wordt.
Einstein wist heel goed dat verbeelding zonder grondige kennis tot niets leidt. Iets als de ART ontwikkelen zonder grondige wiskunde is niet mogelijk. Dat kostte dan ook vele jaren en de hulp van grote wiskundigen. Het is dan ook een echte theorie, met voorspellende capaciteit. Dat in tegenstelling tot jouw epistel zonder wiskunde van betekenis.

[GertSmit]

Dank beiden voor de reactie. En nu hoop ik echt dat er mensen zijn die het model willen lezen en begrijpen en daar opbouwend over mee willen doordenken.

[OOOVincentOOO]

Ik zie nauwelijks enige verklaring over vragen. Ook zie ik weinig toelichtingen net zoals bij voorgaande post afgelopen jaren.

Om een oude vraag wederom te stellen (heb toen ook geen antwoord gekregen):

Document:
About Dark Matter and the Nature of Elementary Particles.pdf

Alinea 1:

Jij zegt dat x, y, z "ruimte tijd" voorsteld terwijl de eenheid [m] meter is. Wat is tijd en hoe is dat gedefineerd en hoe is dat meetbaar? Nergens staat iets van tijd vermeld.

De formule is niets anders als die van een bol. Geen hocus pocus. De 1/Kr is de radius van de bol in huidige notatie.

Door enkele is vermeld ook iets kwantitaief aan te tonen.
Kwantitatief: iets berekenen aantonen en voorspellende waarde.
Kwalitatief: op gevoel en intuitie.

[GertSmit]

Formule 0 is ook als een 'foto' van ruimtetijd, geen video waar de tijd in verwerkt is. Het model is geenszins af, het is een eerste aanzet tot begrip. Hoop dat betere wiskundigen dan ik het zover krijgen dat de factor tijd in een afgeleide formule wordt meegenomen. Vandaar ook het plaatsen van het topic hier. Of mensen binnen het model willen meedenken. Hoe zou jij bijvoorbeeld de factor tijd in het gestelde model mathematisch meenemen?

[OOOVincentOOO]

Om eerlijk te zijn ik heb de interesse niet hierin. Er zijn dozijnen aan paginas geschreven op basis van deze alinea. Wat verwacht je van een formule van een bol (eigenlijk de stelling van Pythagoras van 1000n jaren geleden)?

Tevens is mijn kennis niveau te klein. Zo is de "quantum velden theorie" (QFT quantum field theory) zo goed in vele decimalen achter de komma iets te voorspellen. Wat zou ik beter doen?

Dan zou men eerste wens zijn een universitaire opleiding te volgende wat ik eigenlijk altijd had willen doen. En dan misschien kleine beetjes bij te dragen.

[GertSmit]

Grappig genoeg is er een hoofdstuk in 'Metric Science' gewijd aan de QFT. Men heeft de QFT nog steeds niet wiskundig sluitend. In het hoofdstuk 'Memorandum about quantum field theory (QFT)' wordt hierop ingegaan.

Ps. Denk dat je het artikel ook wel kunt lezen zonder universitaire opleiding, maar of je dan in complexe wiskunde aannames kunt doen, mij lukt dat in ieder geval niet. Ik ben blijven hangen in goniometrie en ben vanuit die hoek het probleem van de microwereld te lijf gegaan.

[OOOVincentOOO]

Zoals gezegt een beetje bot en direct. Wat verwacht je van de Stelling van Pythagoras?

De stelling is mooie wiskunde. Er is meer nodig behalve de stelling van Pythagoras en het integreren van \(f(x)=1/x\) wat ik verderop lees. Dit soort van wiskunde is bijna 500 jaar oud toen revolutionair nu voor een voortgezet onderwijs leerling van 16 of 17 jaar oud.

Indien het lukte met deze voorgezet onderwijs wiskunde zou iemand anderes het al gedaan hebben. Einstein gebruikte ook nieuwe wiskundige tools/gereedschappen die 100 jaar geleden nieuw waren.

Aan hand van zijn gereedschappen herken je een vakman word weleens verteld.