Twee benaderingen, zijn beide juist?

[Xilvo]

Hmm, ik probeer tot een groter plaatje te komen. Dat materie energiedragende bolletjes zijn is me te mysterieus.

Als je de massa-energie (E-m c²) van de gasdeeltjes even vergeet, dan hebben ze energie doordat ze bewegen. Zoals een rijdende auto bewegingsenergie heeft.
Wat is daar mysterieus aan?

Wat is energie? En hoe draag je dat?

Bestudeer de natuurkunde eerst eens. Dan krijg je ongetwijfeld een idee wat energie voorstelt.

Ik denk dat energie relationeel is aan een “leegte”, zoals “druk” ook relationeel is aan leegte. Dat betekent niet dat de zienswijze van energiedragende bolletjes, en het rekenen dat dit mogelijk maakt niet juist is, maar het betekent wel dat je het ook anders kan benaderen.

Als je het anders wil benaderen, laat dan zien dat die andere manier, ook kwantitatief, dezelfde voorspellende waarde heeft. Anders blijft het luchtfietserij zonder betekenis.

[Xilvo]

Het topic gaat er over of wat we als “duwen” zien niet ook als “trekken” gezien kan worden, maar dat vereist heel wat om-denken. Meer dan een gedachten-experiment is het verder niet.

Ik zie wel de gedachte maar nog geen spoor van een gedachte-experiment.

[Professor Puntje]

Inderdaad. Grootse ideeën verzinnen is zo moeilijk niet. Vooral niet als elke uitwerking die eventueel toetsbaar zou zijn ontbreekt. Het is in de uitgewerkte details dat de grote meerderheid van alternatieve wis- en natuurkundige projecten stukloopt.

[Noel]

Hmm, ik probeer tot een groter plaatje te komen. Dat materie energiedragende bolletjes zijn is me te mysterieus.

Als je de massa-energie (E-m c²) van de gasdeeltjes even vergeet, dan hebben ze energie doordat ze bewegen. Zoals een rijdende auto bewegingsenergie heeft.
Wat is daar mysterieus aan?

Wat is energie? En hoe draag je dat?

Bestudeer de natuurkunde eerst eens. Dan krijg je ongetwijfeld een idee wat energie voorstelt.

Ik denk dat energie relationeel is aan een “leegte”, zoals “druk” ook relationeel is aan leegte. Dat betekent niet dat de zienswijze van energiedragende bolletjes, en het rekenen dat dit mogelijk maakt niet juist is, maar het betekent wel dat je het ook anders kan benaderen.

Als je het anders wil benaderen, laat dan zien dat die andere manier, ook kwantitatief, dezelfde voorspellende waarde heeft. Anders blijft het luchtfietserij zonder betekenis.

En die beweging komt uit niets? Nee dat is de kromming van de ruimte.

[Xilvo]

En die beweging komt uit niets? Nee dat is de kromming van de ruimte.

Je citeert mijn hele bericht maar geeft nergens antwoord op.
Ja, sommige beweging "komt door" kromming van ruimtetijd. Wat wil je daarmee zeggen? Dat is beslist heel iets anders dan een kracht die vacuüm eventueel zou uitoefenen.

[Noel]

En die beweging komt uit niets? Nee dat is de kromming van de ruimte.

Je citeert mijn hele bericht maar geeft nergens antwoord op.
Ja, sommige beweging "komt door" kromming van ruimtetijd. Wat wil je daarmee zeggen? Dat is beslist heel iets anders dan een kracht die vacuüm eventueel zou uitoefenen.

Dat is hetgeen ik aan het overdenken ben. Voor jou staat het al vast. Prima, ik ga niet trekken aan een blok beton.

[Xilvo]

Dat is hetgeen ik aan het overdenken ben. Voor jou staat het al vast. Prima, ik ga niet trekken aan een blok beton.

Ik sta open voor iets dat de potentie heeft een betere verklaring te geven. Dit komt niet in de buurt.

Waarom denken mensen zo vaak iets zinnigs over natuurkunde te kunnen zeggen zonder dat ze op z'n minst de basis beheersen?

[HansH]

.

Waarom denken mensen zo vaak iets zinnigs over natuurkunde te kunnen zeggen zonder dat ze op z'n minst de basis beheersen?

Dat begint met goed kijken naar wat er gezegd wordt. Daar gaat het lijkt het al mis. Die theorie over botsende deeltjes hebben we hier ook niet op het forum bedacht. Dat hebben wetenschappers al heel lang geleden uitgezocht.

[HansH]

.
Dat is hetgeen ik aan het overdenken ben. Voor jou staat het al vast. Prima, ik ga niet trekken aan een blok beton.

Het staat voor de hele natuurkunde gemeenschap vast.

[Noel]

.
Dat is hetgeen ik aan het overdenken ben. Voor jou staat het al vast. Prima, ik ga niet trekken aan een blok beton.

Het staat voor de hele natuurkunde gemeenschap vast.

Een blok beton heeft vast nut. Voor theorievorming is toch wat anders nodig. Deze categorie functioneert niet.