2 van 2

Re: Geldigheid van de onzekerheidsrelatie

Geplaatst: wo 11 dec 2024, 09:43
door Xilvo
efdee schreef: wo 11 dec 2024, 00:23 'Heisenberg' komt toch voort uit de verstoring van de toestand van de deeltjes tijdens een experiment?!
Als je een met een muziekinstrument of op een andere wijze een kortdurende toon produceert dan kun je de toonhoogte niet exact bepalen (horen of meten). Hoe korter de duur, hoe slechter dat gaat. Het principe daarachter is vergelijkbaar.

Re: Geldigheid van de onzekerheidsrelatie

Geplaatst: wo 11 dec 2024, 13:21
door Bladerunner
De titel van het topic klopt eigenlijk niet. Het is geen onzekerheidsrelatie. Het is het onzekerheidsprincipe. Afhankelijk van wat je meet hoeven A en B niet perse een directe relatie te hebben.

Re: Geldigheid van de onzekerheidsrelatie

Geplaatst: wo 11 dec 2024, 22:42
door wnvl1
Een andere vraag die ik me stel is of je de uitbreiding van de onzekerheidsrelaties (of principe) naar makroscopische voorwerpen kan bewijzen of dat een postulaat is. De commutator van \( p \) (impuls) en \( x \) (positie) is in de quantum mechanica:

\[
[\hat{p}, \hat{x}] = \hat{p}\hat{x} - \hat{x}\hat{p} = -i\hbar
\]

Dat is een postulaat. Daarna pas je Cauchy Schwarz toe en zo bewijs je de onzekerheidsrelaties voor impuls en positie. De uitbreiding naar een macroscopisch voorwerp zoals een voetbal, kan dat bewezen worden of moet je dat zien als een postulaat?