sciencetalk

De conclusie is gewoon dat de baan een beetje afwijkt van wat je zou voorspellen op basis van Keppler. Ik zie niet in waarom je het feit dat de zwaartekracht een beetje afwijkt van de theorie van Newton als een probleem zou beschouwen. De natuur is zoals ze is.

wnvl1 schreef: ↑vr 20 dec 2024, 17:11 De conclusie is gewoon dat de baan een beetje afwijkt van wat je zou voorspellen op basis van Keppler. Ik zie niet in waarom je het feit dat de zwaartekracht een beetje afwijkt van de theorie van Newton als een probleem zou beschouwen. De natuur is zoals ze is.

dat is ook niet het probleem. Het probleem is dat ik op basis van het artikel waarnaar verwezen werd ik niet goed kan concluderen of het zin heeft om tijd te gaan stoppen in een simulatie omdat in dat artikel niet een voor mij duidelijke conclusie wordt getrokken.

Die simulatie is interessant als je wil leren hoe je zoiets simuleert, maar ik heb geen idee wat je zou willen concluderen buiten het feit dat de baan een beetje afwijkt van een Kepler baan.

wnvl1 schreef: ↑vr 20 dec 2024, 20:25 Die simulatie is interessant als je wil leren hoe je zoiets simuleert, maar ik heb geen idee wat je zou willen concluderen buiten het feit dat de baan een beetje afwijkt van een Kepler baan.

ik was op zoek of dit effect mogelijk het gedrag van de buitenste lagen van melkwegstelsels kan verklaren omdat die sneller draaien dan je met Newton berekent. dat verschil wordt nu door de wetenschap aan elkaar gelijmd door dark matter waarvan niemand weet wat het is of hoe het werkt. omdat in melkwegstelsels de afstand tussen sterren in lichtjaren gaat zou het kunnen dat dat het deels kan verklaren met Newton+ voortplanting van de zwaartekracht. Zou dus mooi zijn als er al onderzoek naar gedaan is en geconcludeerd kan orden dat dat niet de banen kan verklaren want dan hoeven wij hier het wiel niet opnieuw uit te vinden. (ik ga er eigenlijk wel vanuit dat dat wiel al bestaat anders zouden we hier als amateurs een revolutie teweeg brengen in de astronomie)

Er zijn pogingen gedaan door dit te verklaren op basis van een Newtoniaanse kracht die op grotere afstanden sneller dan verwacht afneemt. Alleen het tijdseffect in rekenschap brengen zal echt niet volstaan, want dat zit sowieso al ingecalculeerd als wetenschappers rekenen op basis van ART.

https://en.wikipedia.org/wiki/Modified_ ... n_dynamics

wnvl1 schreef: ↑vr 20 dec 2024, 20:51 Alleen het tijdseffect in rekenschap brengen zal echt niet volstaan, want dat zit sowieso al ingecalculeerd als wetenschappers rekenen op basis van ART.

is dat werkelijk gedaan dan op een melkwegstelsel?

als ik even snel opzoek van vind ik een omlooptijd voor sterren in de melkweg van ca 200 miljoen jaar en een diameter van de melkweg van 100000 lichtjaar. dus verhouding=2000. voor aan de en zon is het 365 dagen/8 minuten =65700. dus conclusie: hoe groter iets wordt, hoe kleiner de verhouding omlooptijd/afstand, dus voor melkwegstelsels is het effect van voortplanting van de zwaartekracht veel groter dan voor bv een zonnestelsel. Dis vraag is dan hoeveel van die snellere beweging van buitenste lagen van melwegstelsels dan verklaard kan worden met looptijd van de zwaartekracht. als dat onderzoek gedaan is zoals jij suggereert dan zijn die getallen er ook.

HansH schreef: ↑vr 20 dec 2024, 21:24 is dat werkelijk gedaan dan op een melkwegstelsel?

Uiteraard zijn de meest voor de hand liggend mogelijkheden (net als veel minder voor de hand liggende mogelijkheden) nagetrokken of meteen uitgesloten.

Ik hoef niet aan het rekenen te slaan om te zien dat een eventuele vertraging van de gravitatie de omloop-anomalie van sterren om melkwegstelsels nooit kan verklaren.

Xilvo schreef: ↑vr 20 dec 2024, 22:20 Ik hoef niet aan het rekenen te slaan om te zien dat een eventuele vertraging van de gravitatie de omloop-anomalie van sterren om melkwegstelsels nooit kan verklaren.

ok, maar ik wil getallen horen. dit is een vage conclusie zonder onderbouwing. daar heb je niks aan.