Einde van de ozonlaag door fossiele brandstoffen

[malaman]

Het einde is nabij!De chinese economie is volop aant groeien en dat gaat 1 groot nadeel hebben.Wat als 1/6 van de wereldbevolking nen auto gaat kopen en wij die uitstoot ook nog eens te verwerken krijgen?We zitten nu al op een kritiek punt qua uitstoot fossiele brandstof dankzij 'agressor'Amerika .Een 2de erbij en tis bye bye ozonlaag.Tenzij er zeer,zeer,zeer rap gebruik wordt gemaakt van alternatieve brandstoffen.denk je ook nie?

[Wouter_Masselink]

Nee, het invloed van CO₂ op het broeikaseffect is minimaal. waterdamp neemt bij verre het overgrote deel van het broeikaseffect voor zijn rekening.

CO₂ tast de ozonlaag niet aan. Hiervoor moet je o.a. zijn bij verschillende drijfgassen (CFK's)

De olieproductie zit momenteel nagenoeg op het maximum. Er zal dus niet meer uitstoot komen in de komende jaren. Dit energie tekort wat leid tot een vorse stijging van de olie prijs zal een drastisch effect hebben op de mondiale economie.

Mensen zijn veelal slecht ingelicht over alternatieve methoden om energie op te wekken. Op L1 (limburgse zender) was een enquete waarbij er werd gevraagd waarop de wereld zou draaien wanneer de olie op was. Bijna iedereen antwoorde zon-water-wind energie. Een enkeling antwoorde kernsplijting en niemand gaf als mogelijkheid kernfusie. Dit terwijl kernfusie (mits het in Frankrijk lukt) een gigantisch potentiaal heeft. Zon-water-wind energie kan nooit voorzien in de mondiale energie behoefte.

Een goede oplossing voor auto's op de korte termijn zijn CO₂ neutrale brandstoffen zoals biomassa en zonnebloemolie (auto's ruiken dan allemaal naar frituur). Een andere oplossing zou schapenurine zijn.

Op de wat langere termijn kan er gebruik worden gemaakt van hybride auto's, electrische auto's en het meest interessante waterstof auto's. Deze rijden op waterstof. Echter deze waterstof moet wel eerst vrij worden gemaakt uit water. Hiervoor is energie nodig. Als deze energie nog zou bestaan uit grijze energie dan is het probleem nog steeds niet opgelost, het is dan slechts verplaatst.

Wat mijn betrefd moeten we het onderzoek naar kernfusie flink subsidiëren. Het is van groot belang dat er een andere energie bron komt. Anders zal de wereld in een economische ramp terecht komen waarbij de jaren '20-'30 een gouden rand hebben. Of ben ik nou zo pessimistisch?

[Mrtn]

Het nadeel van auto's op waterstof is dat de uitstoot van water (gasvormig) weer meehelpt aan het broeikas-effect?

Kernfusie heeft zeker toekomst.. daar kan je geen windmolens tegen bouwen.

[ironeye]

Het einde is nabij!

nou gelukkig niet.

De overheid doet al jaren veel tegen de uitstoot van CO2 en CFK's. Het duurt nog wel even voordat de ozonlaag voorgoed weg is hoor. Dan denk ik dat ik allang dood ben.

Ik kwam laatst zelf op het vage idee: waarom kan men de ozolaag niet bijvullen? in de ozonlaag bevind zich zuurstof en Ozon dat kunnen we op aarde ook maken dus..?

haal aub deze stelling onderuit

[klazon]

......Kernfusie heeft zeker toekomst.....

Waarom denk je dat? Ik kan het niet weerleggen, maar ze zijn al minstens 50 jaar bezig om een beheerste kernfusiereactie tot stand te brengen en het is nog steeds niet gelukt. Ik heb er een hard hoofd in dat dit echt wat wordt.

[Jekke]

......Kernfusie heeft zeker toekomst.....

Waarom denk je dat? Ik kan het niet weerleggen, maar ze zijn al minstens 50 jaar bezig om een beheerste kernfusiereactie tot stand te brengen en het is nog steeds niet gelukt. Ik heb er een hard hoofd in dat dit echt wat wordt.

is al wel gelukt, echter nog niet met energiewinst

[NASE]

Ik kwam laatst zelf op het vage idee: waarom kan men de ozolaag niet bijvullen? in de ozonlaag bevind zich zuurstof en Ozon dat kunnen we op aarde ook maken dus..?

haal aub deze stelling onderuit

theoretisch kan dit waarschijnlijk perfect, volgens mij. Maar hoe verwacht je zoveel ozon te kunnen maken. Er is volgens mij gewoon veel te veel ozon nodig om iets te kunnen verhelpen.

[Mrtn]

Waarom denk je dat? Ik kan het niet weerleggen, maar ze zijn al minstens 50 jaar bezig om een beheerste kernfusiereactie tot stand te brengen en het is nog steeds niet gelukt. Ik heb er een hard hoofd in dat dit echt wat wordt.

Het is inderdaad al gelukt, zij het zonder energiewinst. Het laatste wat ik heb gehoord is dat ze bijna op het break-even point zitten. Goed nieuws dus.

Om de schaal van experimenten te vergroten en meer mogelijk te maken, is ITER in aanbouw.

Ik geloof echt dat fusiereactoren de toekomst hebben.. Een beetje kort door de bocht, maar al wat ze nodig hebben is deuterium en lithium (de laatste om tritium van te maken).

Wat levensduur betreft.. men verwacht dat een reactor 10 jaar in gebruik kan zijn, waarna ze hem 10 jaar niet gebruiken (laten vervallen?). Deze cyclus zal zich herhalen (bron: een gesprek met een van de wetenschappers @ open dag van FOM Rijnhuizen).

[klazon]

...Het is inderdaad al gelukt, zij het zonder energiewinst. .....

Wat is er dan gelukt? Hebben ze al kans gezien om zo'n fusieproces langer dan een paar seconden aan de praat te houden?

[malaman]

op wat heeft co2 dan wel een uitwerking?goed kan het toch niet zijn?

[Wouter_Masselink]

CO₂ heeft een kleine invloed op het broeikaseffect. In diepe ijslagen is er op plaatsen net voor een ijstijd begint een hoge concentratie CO₂ aangetroffen. Als er nog meer (lees veel meer) CO₂ in de lucht komt dan zal de aarde eerst opwarmen. Hierdoor valt de waterstroom in de oceanen uit waardoor het weer zeer sterk zal gaan afkoelen. Als we naar de geschiedenis kijken dan zouden we nu al in een ijstijd moeten zitten. IJstijden wisselen elkaar met verbazingwekkende regelmaat af. De nieuwste ijstijd is te laat.

Om het samen te vatten: Een hoge concentratie CO₂ is een inleiding op een ijstijd.

[w00tw00t]

en de afgelopen 400 jaar dan?

toen was de temperatuur een stuk lager dan nu. Mini-ijstijd om de ijstijd aan te kondigen?

[Jap]

Het einde is nabij!De chinese economie is volop aant groeien en dat gaat 1 groot nadeel hebben.Wat als 1/6 van de wereldbevolking nen auto gaat kopen en wij die uitstoot ook nog eens te verwerken krijgen?We zitten nu al op een kritiek punt qua uitstoot fossiele brandstof dankzij 'agressor'Amerika .Een 2de erbij en tis bye bye ozonlaag.Tenzij er zeer,zeer,zeer rap gebruik wordt gemaakt van alternatieve brandstoffen.denk je ook nie?

Vergeet India niet, er word geschat dat over 10 a 15 jaar de indiaase bevolking groter is dan de chineze en hun economie is ook in opkomst.

[svennson]

CO2 heeft geen gevolgen tegenover de ozon AFBRAAK

CO2 heeft wel gevolgen op het BROEIKASEFFECT

CFK's , HFK , HCFK hebben wel gevolgen op het broeikas effect

omdat die chloor ozon splits in O2 en ClO met als gevolg dat CO2 in plaats van O3 komt en zo gaat de uv er door ...