Hoeveel fasen zijn er wel niet?

door **Bart** » ma 04 jul 2005, 22:17

Stephaan schreef:Bart Dank u voor uw antwoord over glas al of niet vloeibaar van 3/7/05 4U02.

Eigenlijk vind ik dat er te weinig nog gereageerd wordt nadat men eens een antwoord krijgt op een of andere vraag. In elk geval hartelijk bedankt

Wikipedia heeft een nog iets uitgebreider uitleg:

http://en.wikipedia.org/wiki/Glass#The_myt...oom_temperature

door **Stephaan** » ma 04 jul 2005, 22:04

Bart Dank u voor uw antwoord over glas al of niet vloeibaar van 3/7/05 4U02.

Eigenlijk vind ik dat er te weinig nog gereageerd wordt nadat men eens een antwoord krijgt op een of andere vraag. In elk geval hartelijk bedankt

door **bats** » zo 03 jul 2005, 22:12

Elmo schreef:1. Voor zover nu bekend, in principe wel. Bij nog veeeeeeel hogere temperaturen krijg je op een gegeven moment unificatie van de electrozwakke kracht met de sterke kracht. Maar die limiet is experimenteel absoluut niet haalbaar.

2. Anders dan "vorming van quark-gluon plasma" zou ik het niet weten. Deze toestand is dermate obscuur dan het nog niet in de mainstream is doorgedrongen en dus nog geen echte naam heeft.

3. Denk aan temperaturen van 10¹² K. Preciezer: de energiedichtheid moet van de orde van grootte van 1 GeV/fm³ zijn. Noot: in deze QCD limiet zijn temperatuur en druk niet meer onafhankelijk, dus strik gesproken is alleen een temperatuur betekenisloos.

4. Dat is nog behoorlijk onbekend, maar den maar richting 10¹⁰ GeV/fm³...

Als 1 GeV/fm^3 al 10^12K is dan is 10^10GeV/fm^3, dus 10miljard keer heter, dus 10^12*10^10=10^(12+10)=10^22K!

BEC-vast-vloeibaar-gas-plasma-quarkgluon-unificatie, dat zijn dus in totaal 7 agregatietoestanden. Als ik het goed begrepen heb.

Bedankt!

door **Elmo** » zo 03 jul 2005, 17:23

1. Voor zover nu bekend, in principe wel. Bij nog veeeeeeel hogere temperaturen krijg je op een gegeven moment unificatie van de electrozwakke kracht met de sterke kracht. Maar die limiet is experimenteel absoluut niet haalbaar.

2. Anders dan "vorming van quark-gluon plasma" zou ik het niet weten. Deze toestand is dermate obscuur dan het nog niet in de mainstream is doorgedrongen en dus nog geen echte naam heeft.

3. Denk aan temperaturen van 10¹² K. Preciezer: de energiedichtheid moet van de orde van grootte van 1 GeV/fm³ zijn. Noot: in deze QCD limiet zijn temperatuur en druk niet meer onafhankelijk, dus strik gesproken is alleen een temperatuur betekenisloos.

4. Dat is nog behoorlijk onbekend, maar den maar richting 10¹⁰ GeV/fm³...

door **bats** » zo 03 jul 2005, 16:32

DvR schreef:Wat betreft t antwoord op de vraag van de topic starter: Bij nóg hogere temperaturen (en dichtheden) krijg je, zoals Elmo eerder al noemde, een quark-gluon plasma..

Normaal gesproken vormen quark paren en gluonen de deeltjes (mesonen/baryonen), echter, in een quark-gluon plasma zitten de deeltjes zo dicht op elkaar gedrukt dat er niet meer te onderscheiden is welke quark er nu bij welke andere quark hoort.. Je kunt op dit moment dan ook niet meer van losse deeltjes spreken..

Deze fase toestand probeert men met de Large Hadron Collider in het Cern te gaan produceren.. Dit is tevens de toestand waar het heelal zich in bevond tot enkele fracties van een seconde na de oerknal..

Goed! Ik bedoelde inderdaad de agregatietoestanden van de materie.

Maar nu een nieuwe vraag over dit onderwerp.

Zoals je aangaf is de quark-gluon plasma hoger dan de "gewone" plasma vorm. Mijn vraag is:

1. is er ook nog weer een nog hogere toestand dan de quark-gluon fase?? En hoe heet die fase dan? En is dat de definitieve fase waarin de materie zich kan bevinden?

2. Hoe heet de overgang van plasma naar quark-gluon plasma? Van gas naar plasma heet ioniseren volgens mij.

3. Bij wat voor extreem hoge temperatuur bevindt de materie zich in de quark-gluon plasma (bij normale drukken, dus geen oneindig hoge druk)?

4. Als er een fase (agregatietoestand) is die boven de quark-gluon plasma is, dus die nog energetischer is dan de quark-gluon plasma, bij wat voor temperatuur treedt dat dan op?? En is daarboven nog weer iets, daar er geen bovengrens is aan de temperatuur??

door **bats** » zo 03 jul 2005, 16:23

Rude schreef:
Elmo schreef:fcc en bcc zijn verschillende kristalstructuren, maar beiden zijn vaste stoffen!

Die 11 fases van water zijn vloeibaar, gasvormig en een zwik verschillende ijs-varianten. Die ijzen hebben verschillende kristalstructuren, maar zijn dus wederom allemaal vaste stoffen.
maar wél veschillende fases, en dat was de originele vraag

Met fasen bedoel ik dus de verschillende agregatie-toestanden der materie, dus niet verschillende vaste fasen van water/ijs. Ik bedoel hiermee dus; BEC-vast-vloeibaar-gas-plasma-quarkgluonen plasma(wat ik dus "oerplasma noemde)-??

door **Bart** » zo 03 jul 2005, 16:02

Dat verhaal wordt inderdaad vaker verteld, maar is niet juist. Glas heeft geen kristalstructuur, maar is amorph. Het wordt tegenwoordig gezien als een vaste stof (er is een tijd geweest dat men met de hoge viscositeit aankwam).

Dat de onderkant van glas dikker is dan de bovenkant in oude gebouwen is ook waar. Dit heeft echter niks met de viscositeit te maken, maar met de manier van productie in die tijd. Toen was niet allemaal nog niet zo nauwkeurig en was glas op sommige plaatsen dikker dan op andere. Het glas werd zo geplaats dat de dikke kant beneden was (in verband met stevigheid).

door **Stephaan** » zo 03 jul 2005, 15:11

Dat een fiets een vloeistof zou zijn zal ik maar als een grapje opnemen, maar een ernstige vraag is deze : in de les van klassieke natuurkunde zei onze leraar dat glas, (gewoon vensterglas) een vloeistof is met heeeel hoge viscositeit. Als ik me goed herinner was het omdat het bij het stollen geen kristaleine vorm aannam. Verder zei hij ook (als een soort bewijs) dat men in oude gebouwen had vastgesteld dat de onderrand vd ruiten een beetje dikker geworden was dan de bovenrand.

Zijn er bij de forum bezoekers of bij de moderators nog mensen die iets dergelijks kunnen beamen of ontkrachten aub? Is glas een vloeistof?

In een londens science museum heb ik eens een blok heel harde gestolde pek gezien dat oorspronkelijk (tientallen jaren geleden ) een kubusvorm had. Nu was het al een beetje in gezakt. De begeleidende tekst sprak ook hier van een ogenschijnlijk vaste stof die eigenlijk een heel taaie vloeistof was.

door **DVR** » zo 03 jul 2005, 14:51

Wat betreft t antwoord op de vraag van de topic starter: Bij nóg hogere temperaturen (en dichtheden) krijg je, zoals Elmo eerder al noemde, een quark-gluon plasma..

Normaal gesproken vormen quark paren en gluonen de deeltjes (mesonen/baryonen), echter, in een quark-gluon plasma zitten de deeltjes zo dicht op elkaar gedrukt dat er niet meer te onderscheiden is welke quark er nu bij welke andere quark hoort.. Je kunt op dit moment dan ook niet meer van losse deeltjes spreken..

Deze fase toestand probeert men met de Large Hadron Collider in het Cern te gaan produceren.. Dit is tevens de toestand waar het heelal zich in bevond tot enkele fracties van een seconde na de oerknal..

door **klazon** » zo 03 jul 2005, 14:08

De Dikke Van Dale is op zich een goed woordenboek, maar als het over techniek gaat kun je er niet blind op vertrouwen.

door **Elmo** » zo 03 jul 2005, 13:10

Tja, in (o.a.) de Dikke Van Dale staat toch echt:

fase - [...]

5 - elk van de toestanden waarin materie kan voorkomen (nl. gas, vloeistof en vaste stof).

Laten we het er dan maar op houden dat verschillende definities door elkaar heen gebruikt worden.

door **Rude** » zo 03 jul 2005, 11:40

Elmo schreef:Een fase is een materietoestand. Dat is dus bijvoorbeeld een vaste stof. Elke vaste stof zit dus in de zelfde fase, ongeacht of het een fcc-, bcc-, sc-, hcp-, .... -kristal is, of misschien wel een amorfe vaste stof. Zolang het een vaste stof is, zit het in de zelfde fase. Dus: ijs, een boom en een fiets zijn alle drie vaste stoffen.
Ik ben het hier niet mee eens. Misschien geldt dit wel voor experimentele of theoretische natuurkunde, maar zeker niet voor de materiaalkunde.

Ik ben het er ook niet helemaal mee eens... Ben je niet toevallig in de war met aggregatietoestanden? Want daar zijn er idd 3 van.

En daar komt nog eens bij dat ik niet zo zeker ben of ik wel met je eens ben dat een fiets een vaste stof is

is het niet gewoon een vloeistof met een ontzettend lange uitvloeitijd (of hoe dat ook mag heten)

Ik zoek het straks, als ik weer bij m'n boeken kan, het wel even op

door **Bart** » zo 03 jul 2005, 10:04

Elmo]Een fase is een materietoestand. Dat is dus bijvoorbeeld een vaste stof. Elke vaste stof zit dus in de zelfde fase schreef:
Ik ben het hier niet mee eens. Misschien geldt dit wel voor experimentele of theoretische natuurkunde, maar zeker niet voor de materiaalkunde.

Uit "material sciences and engineering: an introduction" van Callister

a phase is a homegenous portion of a system that has uniform physical and chemical characteristics
Deze karakteristieken veranderen zodra de microstructuur van een materiaal veranderd. Aangezien FCC en BCC twee verschillende microstructuren hebben (en daarmee verschillende eigenschappen), wordt dit gezien als twee verschillende fasen.

Austenite (FCC) en Ferriet (BCC) zijn bijvoorbeeld twee ijzer-fasen met verschillende eigenschappen, ook al zijn beide een vaste stof.

door **Elmo** » za 02 jul 2005, 20:54

Een fase is een materietoestand. Dat is dus bijvoorbeeld een vaste stof. Elke vaste stof zit dus in de zelfde fase, ongeacht of het een fcc-, bcc-, sc-, hcp-, .... -kristal is, of misschien wel een amorfe vaste stof. Zolang het een vaste stof is, zit het in de zelfde fase. Dus: ijs, een boom en een fiets zijn alle drie vaste stoffen.

door **Rude** » za 02 jul 2005, 16:18

Elmo schreef:fcc en bcc zijn verschillende kristalstructuren, maar beiden zijn vaste stoffen!

Die 11 fases van water zijn vloeibaar, gasvormig en een zwik verschillende ijs-varianten. Die ijzen hebben verschillende kristalstructuren, maar zijn dus wederom allemaal vaste stoffen.

maar wél veschillende fases, en dat was de originele vraag

en dat verhaal over BCC en FCC zou best kunnen, geen idee eigenlijk... heb ik me nooit zo in verdiept... Maar in de eenheidscel van een FCC zitten (uit m'n hoofd) 4 moleculen, terwijl er in een BCC maar 2 zitten... Waar blijft de rest dan? of is dit weer zo'n typisch geval van uitzettend water/ijs?

Hoeveel fasen zijn er wel niet?

Plaats een reactie

Weergave uitklappen Voorafgaande berichten: Hoeveel fasen zijn er wel niet?

Re: Hoeveel fasen zijn er wel niet?

Re: Hoeveel fasen zijn er wel niet?

Re: Hoeveel fasen zijn er wel niet?

Re: Hoeveel fasen zijn er wel niet?

Re: Hoeveel fasen zijn er wel niet?

Re: Hoeveel fasen zijn er wel niet?

Re: Hoeveel fasen zijn er wel niet?

Re: Hoeveel fasen zijn er wel niet?

Re: Hoeveel fasen zijn er wel niet?

Re: Hoeveel fasen zijn er wel niet?

Re: Hoeveel fasen zijn er wel niet?

Re: Hoeveel fasen zijn er wel niet?

Re: Hoeveel fasen zijn er wel niet?

Re: Hoeveel fasen zijn er wel niet?

Re: Hoeveel fasen zijn er wel niet?

Contact

Educatie

Community