• Over
  • Forummenu
    • Forumregels
    (Middelbare) school-achtige vragen naar het forum "Huiswerk en Practica" a.u.b.
    Zie eerst de Huiswerkbijsluiter

    Plaats een reactie

    Je mail wordt niet openbaar getoond. Het wordt enkel gebruik voor contact of notificatie vanuit het beheer.

    🗨️ Wat vind jij? Stel direct je vraag of geef je mening – zonder registratie. Je reactie zet het topic weer bovenaan bij 'Laatste posts' en trekt snel nieuwe reacties aan🔥. Mocht je als vaste bezoeker willen reageren, dan kun je je ook registreren.

    Bevestig dat je geen robot bent door de volgende vragen te beantwoorden.

    Noor heeft 10 knikkers. Ze verliest er 4 in het gras. Hoeveel heeft ze er nog?

    Antwoord: (vul een getal in)

    Er zitten 5 vogels op een hek. Twee vliegen weg. Hoeveel blijven er zitten?

    Antwoord: (vul een getal in)

    Weergave uitklappen Voorafgaande berichten: Sneller dan lichtsnelheid?

    Re: Sneller dan lichtsnelheid?

    door Antoon » ma 04 jul 2005, 18:03

    qcj schreef:in (newton) theorie gezien, kan je toch wel sneller als het licht...  je voegt gewoon aan een lichaam een constante kracht toe waardoor de versnelling ook constant is. Uiteindelijk is de snelheid van het lichaam toch groter dan de lichtsnelheid (gezien in de perfecte situatie van een vacuüme middenstof en geen weerstand van buitenaf)  

    ;)  

    of zit ik er helemmaal naast :shock:
    ik vrees het laatste.

    Newton klopt niet meer zo dra er een beweging plaats vindt.

    Dan moet je een bepaalde factor mee nemen die einstein vast stelde en bewees dat newton niet klopt.

    Maar je merkt het pas als de snelheden dicht bij de lichtsnelheid komen.

    en de fout grootte van de snelheden waar wij mee bewegen tov de wetten van newton zijn verwaar loos baar.

    Ben je geintresseerd?dan kun je de minicursus over de speciale relativitetis theorie lezen, die is tamelijk uit gebreid, maar dan weet je het wel.

    Re: Sneller dan lichtsnelheid?

    door peterdevis » ma 04 jul 2005, 13:30

    Voor peterdevis: Maar hoe kun je zoiets waarnemen? Volgens mij kun je alleen aannemen dat het zo is maar echt bewijzen kun je het ook niet. (het zou op veel meer redenen kunnen hebben die ons de pet te boven gaan. Bijvoorbeeld: een tovenaar heeft in de eerste miliseconde magie gebruikt. En het tegendeel is niet te bewijzen)


    Je raakt de essentie van het wetenschappelijke denken. Een theorie kan nooit als waar worden bewezen. (Zie de wetenschapsfilosoof Popper).

    Een theorie is dus waardevol zolang hij in overeenstemming is met de waarnemingen.

    Wat betreft de uitdijning van het heelal is het zo dat dit universummodel een mogelijke oplossing is van de vergelijkingen van de ART.

    Waarnemingen als de roodverschuiving bevestigen dit model.

    Re: Sneller dan lichtsnelheid?

    door Marleen » ma 04 jul 2005, 12:23

    Voor peterdevis: Maar hoe kun je zoiets waarnemen? Volgens mij kun je alleen aannemen dat het zo is maar echt bewijzen kun je het ook niet. (het zou op veel meer redenen kunnen hebben die ons de pet te boven gaan. Bijvoorbeeld: een tovenaar heeft in de eerste miliseconde magie gebruikt. En het tegendeel is niet te bewijzen)

    Re: Sneller dan lichtsnelheid?

    door w00tw00t » ma 04 jul 2005, 10:46

    wikipedia over bliksem:
    De daalsnelheid van de voorontlading is 'slechts' zo'n 1500 kilometer per seconde.
    Bliksemsnelheid = 1.500 kilometer per seconde.

    Lichtsnelheid = 300.000 kilometer per seconde

    dus:

    Bliksemsnelheid = 1/200 * lichtsnelheid

    Dus een miljoen keer zo snel als bliksem is niet mogelijk.

    Re: Sneller dan lichtsnelheid?

    door bats » zo 03 jul 2005, 22:36

    Ik krijg wekelijks nieuwsbrieven van "alles over sterrenkunde" en daar las ik het volgende:Sterrenkundigen nemen atmosferische radioflitsen waar.

    Sterrenkundigen hebben ongekend snelle en heldere radioflitsen geregistreerd met de LOPES-telescoop, een voorloper van de LOFAR, die ultrahoge energiedeeltjes uit de kosmos kan detecteren. De flitsen, die optreden in de aardatmosfeer, zijn bijna een miljoen keer sneller dan normale bliksem en ruim 1000 keer helderder dan de zon. (zie verder; http://allesoversterrenkunde.nl/cgi-bin/sc...view_records=1)

    Als dat waar is wat daar staat, dan zou dat betekenen dat die deeltjes veel en veel sneller moeten gaan dan het licht. Als de bliksem al een snelheid heeft van 1/3 die van het licht ongeveer, dan gaan die deeltjes ruim 333.000 keer sneller dan het licht! Maar dat kan toch niet?

    Wat is hier aan de hand?? Er staat niet bij hoe snel die deeltjes gaan in termen van lichtsnelheden of procenten daarvan.

    Re: Sneller dan lichtsnelheid?

    door Anonymous » zo 03 jul 2005, 21:57

    uit die formule volgt dat de snelheid van een lichaam nooit gelijk aan of groter dan de lichtsnelheid kan zijn, maar einstein had toch bewezen dat de verandering in gravitatiekracht even snel verliep als de lichtsnelheid, ok slecht voorbeeld, is geen lichaam. maar zijn er geen andere stralingen of lichamen die even snel gaan als de lichtsnelheid... bv de nasa ruimtesonde die zonnewind moest opvangen om zo de lichtsnelheid te bereiken...

    Re: Sneller dan lichtsnelheid?

    door Anonymous » zo 03 jul 2005, 21:49

    in (newton) theorie gezien, kan je toch wel sneller als het licht... je voegt gewoon aan een lichaam een constante kracht toe waardoor de versnelling ook constant is. Uiteindelijk is de snelheid van het lichaam toch groter dan de lichtsnelheid (gezien in de perfecte situatie van een vacuüme middenstof en geen weerstand van buitenaf)

    ;)

    of zit ik er helemmaal naast :shock:

    Re: Sneller dan lichtsnelheid?

    door Antoon » za 02 jul 2005, 19:52

    aaah

    Afbeelding

    v mag niet C zijn, en ook niet groter. anders deel je door nul. of neem je een wortel uit een getal kleiner dan nul.

    Re: Sneller dan lichtsnelheid?

    door Bert » za 02 jul 2005, 17:04

    Ondanks de verschillende eenheden zijn energie en impuls nauw verwant met elkaar. Beiden kunnen beschouwd worden als de projectie van wat sommigen IMERGIE noemen. Waar energie de projectie op de tijdsas is daar is impuls de projectie op de ruimte assen.
    Anders gezegd: de energie + de drie componenten van de impuls vormen samen een 4-vector in de ruimte tijd van de speciale relativiteitstheorie.

    Wanneer je bij een golf in iedere ruimtelijke richting (x, y en z) het aantal pieken per lengte-eenheid neemt dan krijg je een vector k die nauw verwant is aan de frequentie (het aantal pieken per tijdseenheid). Bovendien geldt λ=1/|k|

    De Broglie merkte op dat de relativiteitstheorie impliceert dat uit E=hf volgt dat ook: p=hk en dus dat |p|=h/λ

    Re: Sneller dan lichtsnelheid?

    door Antoon » za 02 jul 2005, 16:41

    w00tw00t schreef:anders, maar verwant:

    Impuls*snelheid = energie
    als je het in groot heden doet. doe het dan zo

    impuls*snelheid*1/2 = energie

    Re: Sneller dan lichtsnelheid?

    door w00tw00t » za 02 jul 2005, 14:55

    anders, maar verwant:

    Impuls*snelheid = energie

    Re: Sneller dan lichtsnelheid?

    door peterdevis » za 02 jul 2005, 14:54

    Ondanks de verschillende eenheden zijn energie en impuls nauw verwant met elkaar. Beiden kunnen beschouwd worden als de projectie van wat sommigen IMERGIE noemen. Waar energie de projectie op de tijdsas is daar is impuls de projectie op de ruimte assen.

    Re: Sneller dan lichtsnelheid?

    door Elmo » za 02 jul 2005, 14:35

    w00tw00t schreef:Kinetische energie  =    0,5 * m * v^2

    Impuls = m * v

    dat is toch zeer verwant van elkaar?
    Kijk nou eens naar de eenheden:

    Kinetische energie = kg * m^2 / s^2

    Impuls = kg * m / s

    Die zijn duidelijk anders...

    Re: Sneller dan lichtsnelheid?

    door Anonymous » za 02 jul 2005, 11:54

    Er is natuurlijk wel een verband tussen energie en impuls, voor een foton geldt bijvoorbeeld: p = E/c. En als de de uitdrukking voor kinetische energie differentieert naar de snelheid krijg je ook impuls, dus: pdv = dE.

    Re: Sneller dan lichtsnelheid?

    door w00tw00t » za 02 jul 2005, 11:18

    Kinetische energie = 0,5 * m * v^2

    Impuls = m * v

    dat is toch zeer verwant van elkaar?
    Sciencetalk

    Hét onafhankelijke platform voor het delen van wetenschappelijke kennis en informatie