Het is gedaan met de mensheid

door **Jap** » za 09 jul 2005, 15:49

Nederlands Dagblad
De onvruchtbaarheid in Europa verdubbelt de komende tien jaar en als we zo doorgaan, is in het jaar 2100 iedereen onvruchtbaar, beweert de Britse onderzoeker Bill Ledger. Een realistische verwachting, zeggen zijn Nederlandse collega's.
Uit bovenstaande quote is af te lijden dat het niet zo best gesteld is met de mensheid. Je ziet dat de natuur zich aanpast wanneer een populatie van een organisme te groot wordt. Oftewel, er wonen te veel mensen op de wereld. Lukt het niet met een natuurramp, zoals een aardbeving, een pandemie van een virus of honger door landurige droogte, dan wel op DNA-niveau of omgevingsfactoren waardoor de mensheid gereduceerd wordt.

Is het voorbij?

De hoofdoorzaak van de toenemende onvruchtbaarheid is volgens hem overgewicht. Ook hebben steeds meer jongeren geslachtsziekten, stellen vrouwen hun eerste zwangerschap uit en zijn er aanwijzingen dat de kwaliteit van het sperma achteruitgaat.

http://www.nd.nl/newsite/artikel.asp?id=64453

Wat heeft dit met genetica te maken?

Gezond leven, veilig vrijen, mannen met boxershorts in ruimzittende broeken en op tijd zwanger worden zal ervoor zorgen dat het allemaal wel meevalt lijkt mij.

door **BioLog** » vr 08 jul 2005, 21:31

Ik denk dat daar een hoop ethische issues om de hoek komen kijken. Waarschijnlijk zul je nooit een mens mogen manipuleren. Dus ook niet de vruchtbaarheid.

door **lobry018** » vr 08 jul 2005, 19:20

nah , ik denk dat we tegen die tijd wel DNA kunnen aanpassen, genen aanpassen en "bugs" verbeteren

door **The Don** » wo 06 jul 2005, 12:02

Leuke gast schreef:Vaak zijn SOA's verantwoordelijk voor de onvruchtbaarheid, o.a. Chlamydia. Mensen denken dat vrijen met condoom volledige veiligheid beidt, dat is niet waar, een groot aantal SOA's zijn dus ook besmettelijk met dragen van een condoom.

De mensheid sterft volgens mij niet zo snel uit, "onkruid vergaat niet".

Wat heeft dit nou weer met biologische degeneratie te maken?

door **Leuke gast** » wo 06 jul 2005, 00:24

Vaak zijn SOA's verantwoordelijk voor de onvruchtbaarheid, o.a. Chlamydia. Mensen denken dat vrijen met condoom volledige veiligheid beidt, dat is niet waar, een groot aantal SOA's zijn dus ook besmettelijk met dragen van een condoom.

De mensheid sterft volgens mij niet zo snel uit, "onkruid vergaat niet".

door **Wouter_Masselink** » wo 06 jul 2005, 00:11

Als 'het zaakje' te koud word dan zal het scrotum vanzelf de ballen dichter bij het lichaam halen zodat deze alsnog op de goede temperatuur blijven. Te warme ballen worden op gelost door het scrotum te laten hangen (mits dit niet word tegen gegaan door 'balle(n)knijpers).

Dus om tot een conclusie te komen kan je stellen dat boxers altijd de voorkeur verdienen.

door **chablis** » di 05 jul 2005, 23:50

Deze mannelijke onvruchtbaarheid waarover wordt gesproken is makkelijk op te lossen door allemaal boxers te dragen. Dit is slechts 'tijdelijke' onvruchtbaarheid. Wanneer de temperatuur weer op een goed niveau (34^oC) gebracht is, dan is deze onvruchtbaarheid ook weer verholpen.

FF beetje grof en een beetje off topic:

Boxershorts drage (zéker zomers) heel lekker, maar in de herfst wordt het zaakje ook weer afgekoeld...

door **Wouter_Masselink** » di 05 jul 2005, 22:31

Deze mannelijke onvruchtbaarheid waarover wordt gesproken is makkelijk op te lossen door allemaal boxers te dragen. Dit is slechts 'tijdelijke' onvruchtbaarheid. Wanneer de temperatuur weer op een goed niveau (34^oC) gebracht is, dan is deze onvruchtbaarheid ook weer verholpen.

door **BioLog** » di 05 jul 2005, 19:43

Goed punt. Het is dus niet het enige punt waarop de mensheid zichzelf langzaam van de wereld af helpt. Vruchtbaarheid, energievoorraden worden opgemaakt,..... Welke issues zijn er nog meer?

door **chablis** » di 05 jul 2005, 08:14

BioLog schreef:De quote is niet bedoeld om onrust te stoken, maar om een discussie op gang te brengen en ieders mening te bespreken. Dit is niet de plaats om je beklag zonder enige inhoud te doen.

Uiteraard zal de mensheid daar zelf een stokje voor steken. Mogelijk is de vruchtbaarheid voor die tijd te waarborgen.

Wat dat betreft had dit topic net zo goed in "Filosofie, Theologie en Ethiek"geplaatst kunnen zijn, ware het niet dat we hier van biologische degeneratie uitgaan.

De mens is natuurlijk pas betrekkelijk kort op aarde aanwezig en er is geen reden om aan te nemen of we een lange of korte rol spelen in de evolutie. Als je ziet in welk een korte tijd we fossiele reserves opmaken die in miljoenen jaren zijn gevormd, is dat geen goede aantekening op ons CV. Anderzijds (b)lijken we wel steeds inventiever te worden in het bestrijden van onvruchtbaarheid....

door **Anonymous** » di 05 jul 2005, 00:38

Vol stampen die spermabanken met het relatief "goede zaad" wat we nu nog hebben.

De onvruchtbaarheid komt door het feit dat mannen hun zaakje te warm in hun kleren hebben hangen. Hierdoor neemt de kwaliteit van het zaad af. Vrouwen hebben hier dus geen last van.

Als we nu zaad inslaan hebben we zeker genoeg voor de komende duizende jaren.

Dus met z'n allen naar het hokje bij de zuster met de hoogwaardige literatuur.

door **Dimevil** » ma 04 jul 2005, 15:31

Anonymous schreef:Ik gok dat we in het jaar 2045 al kinderen uit kunnen zoeken in een soort boek.

De alleskunners zijn natuurlijk het duurst...

Dus ja gewoon je voorkeuren opgeven krijg je een offerte na betaling ontvang je jouw kind.....

kan je in principe nu al...

door **Anonymous** » za 02 jul 2005, 19:50

Ik gok dat we in het jaar 2045 al kinderen uit kunnen zoeken in een soort boek.

De alleskunners zijn natuurlijk het duurst...

Dus ja gewoon je voorkeuren opgeven krijg je een offerte na betaling ontvang je jouw kind.....

door **Wouter_Masselink** » za 02 jul 2005, 15:40

Klonen is iig een optie. Je zit er natuurlijk wel mee (met de huidige stand van de wetenschap) dat de telomeren te kort zijn waardoor de cellulaire leeftijd van een kloon niet hetzelfde is als de werkelijke leeftijd. De cellulaire leeftijd is hetzelfde als de werkelijke leeftijd van het 'orgineel'.

Een verrijking van de genenpoel is ook niet meer het geval wanneer mensen zichzelf gaan klonen.

Er zijn veel pogingen nodig om een kloonproces te laten slagen.

Als alle technische problemen zijn overkomen, moet men zich alsnog afvragen of het etisch gezien wel wenselijk is om een kloon van jezelf te maken.

Klonen op zich is een hele mooie techniek met veel potentie. Hierbij doel ik vooral op het kloneren van organen en weefsels. De voordelen hiervan zijn overduidelijk.

Een andere techniek die men zou kunnen gebruiken is om te proberen 2 gameten te maken. Door het genetisch materiaal dan bij elkaar te brengen en te implanteren krijg je een nieuwe genetische code. In grote lijnen heb je dan nog steeds te maken met kloneren, echter het probleem van het gebrek aan genetische verijking is dan wel verholpen. Naar mijn weten is dit nog niet mogelijk. Misschien dat het er in de toekomst ooit nog van komt.

door **BioLog** » za 02 jul 2005, 15:32

De quote is niet bedoeld om onrust te stoken, maar om een discussie op gang te brengen en ieders mening te bespreken. Dit is niet de plaats om je beklag zonder enige inhoud te doen.

Uiteraard zal de mensheid daar zelf een stokje voor steken. Mogelijk is de vruchtbaarheid voor die tijd te waarborgen.

Het is gedaan met de mensheid

Plaats een reactie

Weergave uitklappen Voorafgaande berichten: Het is gedaan met de mensheid

Re: Het is gedaan met de mensheid

Re: Het is gedaan met de mensheid

Re: Het is gedaan met de mensheid

Re: Het is gedaan met de mensheid

Re: Het is gedaan met de mensheid

Re: Het is gedaan met de mensheid

Re: Het is gedaan met de mensheid

Re: Het is gedaan met de mensheid

Re: Het is gedaan met de mensheid

Re: Het is gedaan met de mensheid

Re: Het is gedaan met de mensheid

Re: Het is gedaan met de mensheid

Re: Het is gedaan met de mensheid

Re: Het is gedaan met de mensheid

Re: Het is gedaan met de mensheid

Contact

Educatie

Community