Plaats een reactie

Je mail wordt niet openbaar getoond. Het wordt enkel gebruik voor contact of notificatie vanuit het beheer.

🗨️ Wat vind jij? Stel direct je vraag of geef je mening – zonder registratie. Je reactie zet het topic weer bovenaan bij 'Laatste posts' en trekt snel nieuwe reacties aan🔥. Mocht je als vaste bezoeker willen reageren, dan kun je je ook registreren.

Bevestig dat je geen robot bent door de volgende vragen te beantwoorden.

Noor heeft 10 knikkers. Ze verliest er 4 in het gras. Hoeveel heeft ze er nog?

Antwoord: (vul een getal in)

Er zitten 5 vogels op een hek. Twee vliegen weg. Hoeveel blijven er zitten?

Antwoord: (vul een getal in)

Weergave uitklappen Voorafgaande berichten: Convergentie reeks.

Re: Convergentie reeks.

door Andy » wo 06 aug 2008, 16:39

't is eerder iets van "als je met afschatten kan bewijzen dat het convergeert, dan convergeert het", maar 't is niet waar dat als je niet kan afschatten, je zeker een divergente reeks voor je neus hebt. 'k dacht dat ge best eerst eens probeerde af te schatten, als dat niet lukt, probeer je iets anders (zoals hier gedaan werd).

Re: Convergentie reeks.

door Bert F » zo 03 aug 2008, 13:58

Oké ik begrijp het de methode in het uitgewerkt voorbeeld is niet zomaar te veralgemenen. Bedankt.

Re: Convergentie reeks.

door PeterPan » zo 03 aug 2008, 12:36

Ik baseer me op een voorbeeldje uit een boek. Gaat men daar niet de convergentie na op de rand (rode streep), men gebruikt daar toch ook de absolute waarde waarom is dat daar dan wel oké? Welk verschil is er tussen 2 oefeningen?
Daar gebruikt met de modulusstrepen omdat afschatten hier mogelijk is. Ze bewijzen de convergentie op de hele rand .

In jouw voorbeeld kun je niet afschatten. De situatie is hier veel penibeler. In het ene punt convergeert de reeks, in het andere punt weer niet.

Re: Convergentie reeks.

door Bert F » zo 03 aug 2008, 12:26

Waar haal je die absolute waardestrepen vandaan. In de som staat geen absolute waarde strepen.


Ik baseer me op een voorbeeldje uit een boek. Gaat men daar niet de convergentie na op de rand (rode streep), men gebruikt daar toch ook de absolute waarde waarom is dat daar dan wel oké? Welk verschil is er tussen 2 oefeningen? Groeten.

Afbeelding

Re: Convergentie reeks.

door PeterPan » za 02 aug 2008, 22:39

Waar haal je die absolute waardestrepen vandaan. In de som staat geen absolute waarde strepen.
\(\sum ^{\infty} _{n=0} \frac{(-1)^n4^n}{(n+1)4^n} = \sum ^{\infty} _{n=0} \frac{(-1)^n}{(n+1)}\)
en die som bestaat.
\(\sum ^{\infty} _{n=0} \frac{(-1)^n(-4)^n}{(n+1)4^n} = \sum ^{\infty} _{n=0} \frac{1}{(n+1)}\)
en die som bestaat niet.

Re: Convergentie reeks.

door Bert F » za 02 aug 2008, 17:35

als je 4 invult dan krijg je volgens mij
\(|\frac{(-1)^n4^n}{(n+1)4^n}|=|\frac{1}{(n+1)}|\)
dit divergeert volgens mij als je -4 invult dan krijg je net hetzelfde dus volgens mij, om dat je toch de absolute waarde beschouwt zal de reeks divergeren op
\(|z|=4\)
maar mijn boek zegt dat de reeks convergeert op
\(|z|<=4\)
zonder -4 is mijn boek fout? Groeten.

Re: Convergentie reeks.

door PeterPan » za 02 aug 2008, 17:20

Niks afschatten.

Vul eens
\(z=\pm4\)
in en zie wat dat (na vereenvoudiging) voor een rij oplevert.

Convergentie reeks.

door Bert F » za 02 aug 2008, 16:21

ik heb volgende reeks:
\(\sum ^{\infty} _{n=0} \frac{(-1)^nz^n}{(n+1)4^n} \)
deze convergeert voor
\(|z|<=4\)
maar niet voor -4

Waarom convergeert die voor 4 wel en niet voor -4? bij het afschatten gebruik je toch de absolute waarde? waarom doet dan het min teken er toe?