verstrengeling op grote afstand

[efdee]

Ik heb heel wat op dit WF gelezen over verstrengeling maar nergens vond ik uitleg over hoe het mogelijk zou zijn, dat verstrengeling tot lichtjaren ver werkt.
Hoe kan men dat serieus nemen, als je dat niet kunt meten? Hoe zit dat?

[Xilvo]

Hoe het mogelijk is weet niemand.
Dat je het niet kunt meten klopt niet, het is gemeten.

[Bladerunner]

Experimenten hebben aangetoond dat verstrengeling plaatsvind. Dat was natuurlijk niet op lichtjaren afstand maar binnen de grenzen van een lab. Niets echter wijst er op dat afstand een factor is dus had het net zo goed een lichtjaar kunnen zijn.

[efdee]

Extrapoleren is ronduit onbetrouwbaar. Het kan alle kanten op.

[Xilvo]

Extrapoleren is ronduit onbetrouwbaar. Het kan alle kanten op.

Het is waar dat je er voorzichtig mee moet zijn maar ik ken geen natuurwet die geldt op een schaal van bijvoorbeeld 10 cm die niet geldt op een schaal van een lichtjaar.

[HansH]

toch blijf ik het wel gek vinden met die verstrengeling. Het is net zoiets als dat je met met mij wat afspreekt wat een ander niet weet. stel dat die iemand dan naar de maan verhuist en op de maan zijn geheim vertelt aan iemand anders. dan weet die iemand op dat moment wat ik hier op aarde ook weet dus lijkt die informatie oneindig snel te verplaatsen. maar in feite was de informatie allang bekend toen diegene naar de maan ging.

[sensor]

toch blijf ik het wel gek vinden met die verstrengeling. Het is net zoiets als dat je met met mij wat afspreekt wat een ander niet weet. stel dat die iemand dan naar de maan verhuist en op de maan zijn geheim vertelt aan iemand anders. dan weet die iemand op dat moment wat ik hier op aarde ook weet dus lijkt die informatie oneindig snel te verplaatsen. maar in feite was de informatie allang bekend toen diegene naar de maan ging.

Verstrengelde deeltjes zijn zoals het woord al aangeeft verstrengeld. Ze delen geen informatie en kan er dus ook geen informatie oneindig snel verplaatst worden. Eventueel kun je wel deeltjes verstrengelen bijvoorbeeld door ze in een zgn Bell state te brengen. Vervolgens kun je dan met dit deeltjes paar of EPR paar een communicatie protocol opzetten. Zie ook teleportatie.

[Nesciyolo]

Hoe het mogelijk is weet niemand.
Dat je het niet kunt meten klopt niet, het is gemeten.

1 als het een natuurwet is moet het ofwel beredeneerd ofwel geconstateerd zijn. We gaan niet zomaar lukraak dingen verzinnen.
2 Als het gemeten is, hoe weet je dan dat je de juiste deeltjes hebt gemeten? Wat heb je gemeten? Dat deeltjes waarvan geconstateerd is dat ze zich volgens hetzelfde patroon gedragen zich volgens hetzelfde patroon gedragen?
3 als je het niet op lichtjaren gemeten hebt moet er een reden zijn om aan te nemen dat het toch ook dan geldt.
4 Dus moet het beredeneerd zijn.
5 Hoe kan het beredeneerd zijn als niemand weet hoe het mogelijk is?

[Gps]

toch blijf ik het wel gek vinden met die verstrengeling. Het is net zoiets als dat je met met mij wat afspreekt wat een ander niet weet. stel dat die iemand dan naar de maan verhuist en op de maan zijn geheim vertelt aan iemand anders. dan weet die iemand op dat moment wat ik hier op aarde ook weet dus lijkt die informatie oneindig snel te verplaatsen. maar in feite was de informatie allang bekend toen diegene naar de maan ging.

Ik weet het experiment niet meer, maar Einstein verloor deze discussie.

Hoewel we al wel kwantum computers kunnen maken, weten de wetenschappers ook veel nog niet.
Verstrengeling is daar een voorbeeld van, ondanks dat "we" al wel weten hoe we deeltjes kunnen verstrengelen.

Gerard 't Hooft denkt niet dat kwantum mechanica vreemd is. Het is volgens hem alleen maar vreemd omdat we het nog niet echt begrijpen. Ik heb een uitzending gezien op you tube, waar hij verteld dat hij denkt dat er nog iets onder de kwantum mechanica zit. Het was geloof ik van het world science festival, en op het podium zat oa Gerard en Suskind.
Brian Green was dacht ik de host.

Wat misschien wel het leukste is van dit soort shows, is dat je kan zien dat de wetenschappers het op detail niveau niet met elkaar eens zijn over de kwantum wereld.

Ik geloof dat het deze is:

https://www.worldsciencefestival.com/vi ... anglement/

[Xilvo]

1 als het een natuurwet is moet het ofwel beredeneerd ofwel geconstateerd zijn. We gaan niet zomaar lukraak dingen verzinnen.
2 Als het gemeten is, hoe weet je dan dat je de juiste deeltjes hebt gemeten? Wat heb je gemeten? Dat deeltjes waarvan geconstateerd is dat ze zich volgens hetzelfde patroon gedragen zich volgens hetzelfde patroon gedragen?

Het is gemeten. Meet je aan de verkeerde deeltjes dan zie je geen verstrengeling. Je weet dat je en de juiste deeltjes hebt en dat er verstrengeling is als je wél correlatie (dus verstrengeling) meet.

3 als je het niet op lichtjaren gemeten hebt moet er een reden zijn om aan te nemen dat het toch ook dan geldt.
4 Dus moet het beredeneerd zijn.
5 Hoe kan het beredeneerd zijn als niemand weet hoe het mogelijk is?

Of er nog andere argumenten zijn weet ik niet maar, zoals ik eerder schreef, er is mij geen natuurwet bekend die op een schaal van 10 cm geldt maar niet op de schaal van lichtjaren.

[Nesciyolo]

Of er nog andere argumenten zijn weet ik niet maar, zoals ik eerder schreef, er is mij geen natuurwet bekend die op een schaal van 10 cm geldt maar niet op de schaal van lichtjaren.

Veel verschijnselen nemen af met afstand. Zoals de sterkte van een zwaartekrachtveld. Wat als er een communicatie plaatsvindt tussen de deeltjes met de lichtsnelheid? Op 10 cm zal dat een niet meetbare vertraging geven. Maar op lichtjaren afstand zou die jaren onderweg zijn. Misschien gaat het bij verstrengeling niet om 2 deeltjes maar om 1 deeltje dat op 2 plaatsen lijkt te zijn zoals bij interferentie van licht door een tralie. Zou dat ook werken met spleten die lichtjaren van elkaar af liggen?
Hebben die deeltjes communicatie nodig? Dansen ze werkelijk samen of dansen ze alleen tegelijk hetzelfde dansje? Als je de ene stopt. Stopt de andere dan ook?

[sensor]

Of er nog andere argumenten zijn weet ik niet maar, zoals ik eerder schreef, er is mij geen natuurwet bekend die op een schaal van 10 cm geldt maar niet op de schaal van lichtjaren.

Veel verschijnselen nemen af met afstand. Zoals de sterkte van een zwaartekrachtveld. Wat als er een communicatie plaatsvindt tussen de deeltjes met de lichtsnelheid? Op 10 cm zal dat een niet meetbare vertraging geven. Maar op lichtjaren afstand zou die jaren onderweg zijn. Misschien gaat het bij verstrengeling niet om 2 deeltjes maar om 1 deeltje dat op 2 plaatsen lijkt te zijn zoals bij interferentie van licht door een tralie. Zou dat ook werken met spleten die lichtjaren van elkaar af liggen?
Hebben die deeltjes communicatie nodig? Dansen ze werkelijk samen of dansen ze alleen tegelijk hetzelfde dansje? Als je de ene stopt. Stopt de andere dan ook?

Verstrengeling is niet hetzelfde als communicatie. De deeltjes zijn verstrengeld en dat is wat het is en daar is geen vertraging in. Vervolgens kun je de verstrengelde deeltjes als een communicatie kanaal gebruiken en dat gaat met de lichtsnelheid.

[Xilvo]

Misschien gaat het bij verstrengeling niet om 2 deeltjes maar om 1 deeltje dat op 2 plaatsen lijkt te zijn zoals bij interferentie van licht door een tralie.

Het zijn twee deeltjes maar het is één kwantumsysteem.
Iets dergelijks gebeurt wanneer je bijvoorbeeld van een elektron de impuls heel precies weet. De positie is dan onbekend, de waarschijnlijkheidsgolf strekt zich over een groot gebied uit. Overal loop je kans dat elektron aan te treffen.
Maar als je meet vind je het elektron altijd maar op één plaats, nooit op twee of meer plaatsen, hoe snel je ook meet.
Blijkbaar maakt het vinden van het elektron op een zekere plaats die waarschijnlijkheidsgolf overal nul, niet met de lichtsnelheid maar "onmiddellijk", wat "onmiddellijk" dan ook betekenen mag.

Het lijkt er op dat verstrengeling een fundamenteel onderdeel van de werking van de natuur is, niet wat af en toe eens een keertje bij twee deeltjes gebeurt.

[Nesciyolo]

Vervolgens kun je de verstrengelde deeltjes als een communicatie kanaal gebruiken en dat gaat met de lichtsnelheid.

Dan moet je ze wel kunnen veranderen. als je het vernietigt door het te detecteren kan je het niet veranderen en kan het ook niet ergens anders uitgelezen worden.

[Nesciyolo]

misschien zijn deeltjes wel veel groter dan we ze voorstellen. Ik stel me een deeltje voor als een veld dat eigenlijk onbegrensd is maar hooguit ergens op zijn sterkst is.

En als je een deeltje plaatselijk verandert, hoeveel merk je daar ergens anders van?
Bijvoorbeeld een foton dat door een tralie gaat. Stel dat je achter 1 van de spleten een medium plaatst dat de snelheid iets vertraagt. Zou het licht door de andere spleet dan ook trager zijn? of verschuiven de interferentielijnen iets?