Oplossing(en) opwarming aarde; figuurlijk achteruit varen van een zee schip?

[Skycenter]

Ik moet mij eerst excuseren voor de vreemde opmaak van deze vraag.
Onder zie je link adressen van websites,
met daaronder vertaalde knips uit deze websites,
en ook van ander zoekresultaten.

Zou uit dit onderstaande zoekwerk eventueel het volgende kunnen blijken:
N2O dat op aarde vrijkomt vernietigd de ozonlaag enorm.
N2O dat boven de ozonlaag mechanisch of op een ander manier zou gedeponeerd worden, zou mogelijkerwijs is deze extreme stralingsomgeving N2 en atomaire zuurstof kunnen creëren?
Mogelijk zou deze atomaire zuurstof de ozonlaag kunnen doen verdikken of toenemen.
Ik vind na een tijdje zoeken echter geen informatie wat het inerte distikstof doet in aanwezigheid met ozon, omdat dat daar overblijft en ergens verder naar toe moet natuurlijk (O3 en N2?).
Natuurlijk zoek ik dan ook niet verder wat deze overgebleven Distikstof zou doen als het dag of nacht zou zijn boven die ozonlaag.
Natuurlijk is deze vraag een beetje hallucinant omdat wij maar leven in de kleine en laagste luchtlaag waar ons lichaam is, en de ozonlaag onnoemelijk groot is, met per dag zeer grote hoeveelheden afbraak en aanmaak.
Na verder zoekwerk vind ik ongeveer dit:
Industriële stikstof oxides / Distikstof oxide, kost ongeveer per 100 kg 60.000 euro!?

Als al de high-tech staten op de wereld er een lap op geven, kan onze ozonlaag dan kunstmatig aangedikt worden ?
Eventueel volgens bovenstaande.
Verwijzend naar de titel:
Ik zou mij verder geen illusies maken alsof het terugbrengen van de ozonlaag in zijn normale dikte zoals bijvoorbeeld in de jaren '50 en daar en boven ook nog eens de temperatuur van onze aarde equivalent zou maken met deze periode. Daar is het te laat voor. Immers er zijn per decennia CO2 toename ook kettingreacties geweest met andere broeikasgassen zoals methaan uit de permafrost en via bacteriële opwarmende poelen en moerassen in warmere gebieden enz. enz.
Dus eigenlijk zou de ozonlaag super dik moeten zijn of worden om de aarde nog te redden.
Deze ozonlaag super dik maken heeft heeft een beter effect (ook financieel) in x aantal jaren, dan bijvoorbeeld in 2 keer x ,of 3 keer x aantal jaren.

De voordelen zij enorm:
Koeling atmosfeer >
Koeling Oceanen>
Meer zuurstopslag en vasthouden in oceaanwater>
Leven en algengroei flakkert op in oceanen>
Algen en micro algen produceren meer zuurstof en restzuurstof>
Zuurstofgehalte van de atmosfeer – na een kleine daling nu - neemt toe>
Ook het zuurstofgehalte op grote hoogte neemt dan weer toe>
De procedure op grote hoogte van stralingsinslag - de nodige zuurstof daar – en vervolgens de ozonontwikkeling neemt daar neemt ook weer toe>
Terug een functionele autonome ozonaanmaak!?

https://pubs.rsc.org/en/content/article ... atmosphere.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3306630/

[irArjan]

Waarom zou Ozon iets doen met opwarming dan wel afkoeling? Daar heb ik nog niet eerder van gehoord. Ozon beschermt tegen Ultra-Violet licht, CO2 houdt vooral infra-rood licht vast, wat zich vertaalt naar warmte.

Verder:
De hoeveelheid zuurstof op aarde is op geen enkele manier een probleem. Op deze concentratie heeft de mensheid nog maar heel weinig invloed (gelukkig...). Zie ook de eerdere post van Barthol hier

[Skycenter]

hier

Hallo,
De antwoorden op je vragen heb ik reeds vele malen opgezocht en gedubbelcheckt.
- Licht, UV, straling introduceert ook warmte, terwijl de ozonlaag, maar ook onze twee aard magnetiche velden, en ook een bechermende magnetisch veld bij ons verplaastende zonnestels dit bufferen.
- De grootste hoeveelheid nette overblijvende zuurstof die extra terecht komt in de atmosfeer komt van algen uit de oceanen, met vooral de micro algen.
- Er is meerder informatie te vinden dat de luchtzuurstofconcentratie 1% gedaald is.

[Xilvo]

- Licht, UV, straling introduceert ook warmte, terwijl de ozonlaag, maar ook onze twee aard magnetiche velden, en ook een bechermende magnetisch veld bij ons verplaastende zonnestels dit bufferen.

Zijn er twee aardmagnetische velden?
Overigens, magnetische velden hebben geen enkele invloed op licht.

- Er is meerder informatie te vinden dat de luchtzuurstofconcentratie 1% gedaald is.

Graag een bron.

[wnvl1]

Magnetische velden hebben een beetje invloed op licht in de zin dat ze impuls en energie hebben. Ze moeten dus worden opgenomen in de energie impuls tensor van de Einstein vergelijking en krommen de ruimte. In die zin beïnvloeden ze het licht. Vermoedelijk totaal niet relevant in deze context.

[flappelap]

Magnetische velden hebben een beetje invloed op licht in de zin dat ze impuls en energie hebben. Ze moeten dus worden opgenomen in de energie impuls tensor van de Einstein vergelijking en krommen de ruimte. In die zin beïnvloeden ze het licht. Vermoedelijk totaal niet relevant in deze context.

Irrelevant inderdaad

[barthol]

- Er is meerder informatie te vinden dat de luchtzuurstofconcentratie 1% gedaald is.

Ik denk dat ik ook voorbeelden van die informatie zou willen zien. Één of meerdere bronnen dus voor die bewering.
en natuurlijk is er dan ook de vraag wanneer en over welke tijdspanne dat dan gebeurt is, en of het over een percentage van de hoeveelheid zuurstof gaat of over een percentage van de gassen in de atmosfeer.

Even een ijkpunt:
De Publicatie van L.Machta en E. Hughes van 26 jun 1970 in Science magazine.
"Atmospheric Oxygen in !967 to !970"
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/5420541/

Daarin werd toen het percentage 20.946% O2 in dry air vastgesteld.

[barthol]

Nog even over die claim van "luchtzuurstofconcentratie 1% gedaald".
1% komt overeen met tienduizend PPM (als je uitgaat van een percentage van de gehele atmosfeer met alle gassen daarin.)
en het komt overeen met tienduizend per Meg (als je uitgaat van een percentage van enkel die 20.946% zuurstof in de atmosfeer)

De atmosferische zuurstof metingen van Scripps (metingen vanaf halverwege de jaren 80) laten (sinds die tijd) een O2 daling zien van grofweg zo'n 750 per Meg O2. En dat komt dan ongeveer overeen met 157 PPM O2.
Dat is nog lang geen tienduizend per Meg en helemaal niet tienduizend PPM.

Zuurstof vermeerderen met fotosynthese, (of eigenlijk met de kringloop van fotosynthese en respiratie, productie èn consumptie) daar moet denk ook niet te gemakkelijk over gedacht worden, of ervan verwacht worden dat dat snel gaat, het veranderen van de concentratie.
Er is een overvloed aan zuurstof in de atmosfeer, en dat betekent dat zelfs grote hoeveelheden maar minuscule percentages zijn van het totaal, en dus slechts minuscule veranderingen kunnen geven aan de totale O2 concentratie.

[Skycenter]

Twee benamingen in verband met dicht bij, en veraf gelegen afstand, van het aards magnetisch veld dacht ik.

[Skycenter]

Vreemd,
Een jaar of twee jaar geleden heb ik twee of drie maal op het www net info gevonden dat de zuurstofconcentratie tot 19% was gedaald !?
Nu zowel Google, als Bing wil het niet meer weergeven !?
Ook vond ik veel dubbel en trippel checks dat 75 of 70 % in onze begane grond zuurstof van algen en vooral van micro algen komt. (Nu even niet opnieuw gecheckt).
Een weerman op TV een half jaar geleden meldde ineens iets anders: "50 % van de zuurstof komt van algen uit onze aardse waters, in het bijzonder de oceanen".
So What.

[Skycenter]

OIP 7573 keer bekeken

Via foto dan weer,

[barthol]

Vreemd,
Een jaar of twee jaar geleden heb ik twee of drie maal op het www net info gevonden dat de zuurstofconcentratie tot 19% was gedaald !?
Nu zowel Google, als Bing wil het niet meer weergeven !?

Dat klopt ook niet.
Wel is er in februari 2017 een publicatie geweest in Nature waarin geschreven werd over zuurstofverlies in de oceanen.
C.a. 2% zuurstofverlies in een halve eeuw. Maar dat ging niet over de atmosferische zuurstofconcentratie maar over de opgeloste zuurstof in het water van de Oceaan.
(Schmidtko, Stramma & VisBeck) "Decline in global oceanic oxygen content during the past five decades"
Mogelijk is dat verkeerd begrepen.

Ook vond ik veel dubbel en trippel checks dat 75 of 70 % in onze begane grond zuurstof van algen en vooral van micro algen komt. (Nu even niet opnieuw gecheckt).
Een weerman op TV een half jaar geleden meldde ineens iets anders: "50 % van de zuurstof komt van algen uit onze aardse waters, in het bijzonder de oceanen".
So What.

Dat is dus weer een voorbeeld van die misleidende publieksvoorlichting over zuurstof waar ik in dat andere topic over schreef. Allerlei claims en mantra's over zuurstof waardoor mensen een verkeerd beeld kunnen krijgen over de zuurstofkringloop.

maar, voordat ik me ga uitsloven met allerlei uitleg... even een vraag:
betekent dat ""So what." dat je eigenlijk niet zo geïnteresseerd bent om er hier meer op in te gaan? (wat betreft die zuurstof.)

Ik verwijs je wel even naar afbeelding van de zuurstofkringloop op bladzijde 25 van het vrij recente rapport van Marineboard.eu (de informatie in dat rapport kan ik aanbevelen)
(pdf) "Ocean Oxygen, The role of the Ocean in the oxygen we breathe and the threat of deoxygenation"

[Xilvo]

Twee benamingen in verband met dicht bij, en veraf gelegen afstand, van het aards magnetisch veld dacht ik.

"Solar wind" is geen licht. Het bestaat uit geladen deeltjes die, in tegenstelling tot licht, wel beïnvloed worden door magnetische velden.