Water en energie besparen bij douchen

[EvilBro]

Dan hangt je douchekop hoog boven je

Niet echt...

en douche je met fijne waterstraaltjes (die dus onderweg relatief sterk afkoelen), want anders houd je dat niet uit.

Ik heb even rondgekeken op internet en daaruit krijg ik het idee dat temperaturen (net) boven de 40 graden Celsius (104 graden Fahrenheit) niet zo heel vreemd zijn (bijvoorbeeld: http://www.asse-plumbing.org/Scaldhazards.pdf, http://inspectapedia.com/plumbing/Scalding_Temperatures.htm, http://www.ameriburn.org/Preven/ScaldInjuryEducator'sGuide.pdf). Ik heb dus het idee dat het opgeroepen beeld ietwat overdreven is.

Maar goed, uiteindelijk is de paar graden waarover het hier gaat allemaal niet zo relevant voor de berekening in deze thread, dus ik zal het hierbij laten.

[Jan van de Velde]

Maar goed, uiteindelijk is de paar graden waarover het hier gaat allemaal niet zo relevant voor de berekening in deze thread, dus ik zal het hierbij laten.
 

Eens, "mijn" 38°C is ook geen wet overigens, maar laten we dit dan eens uitdiepen zodra het rekenwerk  is afgerond.
 
Verder over de mogelijke bezuinigings-berekening. 

[Jan van de Velde]

ik heb het sommetje geflexibiliseerd in een rekenblad. 
 
Groene vakjes zijn in te vullen, de rest bevat formules of vaste waarden (of simpelweg niks) en zijn beveiligd.
Wie er verder mee wil prutsen kan eenvoudig de beveiliging opheffen, er zit geen wachtwoord op.
 
Mijn conclusie is dat de gemiddelde Nederlander veel vaker dan nodig baddert. Als we dat eens simpelweg halveren gaat Nederland nog vast niet stinken.
 

[Michel Uphoff]

Handig!
 
Waarden van die Mediakitmensen even ingevuld, maar wel met de aanname dat er 0,75 keer per dag wordt gedoucht, en met hun prijzen. Dan is de besparing 115,65 per gezin van 4 personen per jaar. Bijna de helft van wat ze beweren.
 
Minder douchen is m.i. zeker beter. Bijvoorbeeld 3 keer per week 8 minuten. Dan bespaart Nederland werkelijk gemiddeld 220 euro per gezin per jaar en heeft men er toch de tijd voor. De huid blijft er zeker gezonder bij, en Badedas & Co vragen ook wat minder van portemonnee en milieu (klik). Volgens deze link is het gemiddeld aantal douchebeurten ook ongeveer 0,75
 
Maar de commercie heeft het schoonsyndroom er zo stevig bij ons ingeramd, dat de bespaarders daar vast niet meer tegenin durfden te gaan.
 
NB: Net met een joekel van een geijkte labthermometer onder de douche gestaan.
Bij mij is het water 's zomers 35-36 graden en 's winters een graadje of 2-3 meer.
Ik ben een van de mensen die gebukt moet gaan onder stadsverwarming en een boiler, en bij mij zijn die leidingverliezen behoorlijk bij douchen. Net even geklokt, pas na 28 seconden is het water van de douche op temperatuur. Dat is bijna 4 liter per douchebeurt. Voor de keuken heb ik gelukkig een close-in boiler, want anders zou ik echt veel verspillen.

[Jan van de Velde]

 Voor de keuken heb ik gelukkig een close-in boiler, want anders zou ik echt veel verspillen.

Dat lijkt mij een misvatting: je blijft leidingverliezen houden tussen hoofdboiler en keuken, en daarbovenop ook nog eens stilstandsverliezen: ook een boiler die niet wordt afgetapt verliest warmte. Qua energie is het is een comforttoestel, meer niet. Bespaart op zijn best wat koud water. En een close-in boilertje in serie met een gaswarmwatertoestel lijkt me al helemaal een grote energiekostenpost.
 
http://www.milieucentraal.nl/themas/energie-besparen/energiezuinig-verwarmen-en-warm-water/nieuwe-cv-of-combiketel-kopen/close-in-boiler
 
 

Close-in boiler

Een close-in boiler voor warm water in de keuken levert bijna nooit milieuwinst op, in tegendeel. Zo’n keukenboiler zorgt er alleen voor dat u minder lang hoeft te wachten op warm water. Hetzelfde geldt voor een combi-kokendwaterkraan.
Een close-in boiler is een kleine elektrische boiler (10 tot 20 liter inhoud) voor in de keuken. Een combi-kokendwaterkraan (7 tot 11 liter) geeft kokend water via een kokendwaterkraan en levert warm water via een mengkraan in de keuken. Beide worden wel eens aanbevolen als milieuvriendelijkeoplossing tegen lang wachten op warm water in de keuken. Onterecht.
Door een kleine elektrische boiler gaat lang wachten op warm water inderdaad voorbij, maar dit levert geen milieuvoordeel op. Sterker nog: meestal neemt de milieubelasting toe door een keukenboiler. Dat komt doordat zulke boilers werken op elektriciteit. Dat brengt een veel hogere milieubelasting met zich mee dan water verwarmen met een combiketel op gas.

 

 

Maar goed, ik heb de opwarmtijd bij mij thuis nog niet gemeten, maar dat zal naar schatting ook wel minstens 20 tellen  bedragen. We moeten in de sheet dus een opwarmtijd inbouwen, want dat heeft invloed op het rendement, en bij korte douchebeurten meer dan bij langere.

[Michel Uphoff]

Die close-in kritiek gaat in mijn situatie nauwelijks op, en dat algemene verhaaltje van Milieu Centraal slik ik ook niet voor zoete koek. Daar kan je m.i. wel wat stevige vraagtekens bij hebben.
 
De grote boiler komt niet meer in de keuken uit, de close-in wordt gevoed met koud water.
Ik heb geen gas, en moet dus elektrisch mijn tapwater verwarmen. Dat kan ik via de grote boiler of via een close-in boiler doen.
De grote boiler staat nog verder van mijn keuken dan van mijn badkamer dus zou ik meer dan 4 liter heet water per keer verspillen bij gebruik van warm tapwater in de keuken. Die close-in staat direct onder mijn kraan, leidingverliezen zijn er vrijwel niet. Mogelijk, maar dat zou ik moeten meten, is het stilstandsverlies van de kleine boiler wat groter t.o.v. de grote boiler.
 
Maar dat zal niets zijn in verhouding tot 4 liter heet water verspillen per warme tapbeurt.
 
Ik denk dat het bij een gezin dat tapwater uit de combiketel op zolder krijgt, nog wel eens de moeite waard kan zijn om in te schatten of een close-in boiler (naast het comfort), niet ook kosten bespaart ondanks de hogere energieprijs. In mijn vorige huis was de afstand keuken-combiketel via een 22 mm leiding zo'n 21 meter en er werd met drie kinderen wat afgetapt per dag. Later is daar ook een close-in gekomen.
 
Mijn gegevens in jouw sheet gezet, (bij 0,75 douchebeurten)
9 minuten per keer, kosten € 75 pppj
5 minuten per keer, kosten € 43 pppj (128 per vier pers. besparing per jaar)
3 x 8 minuten / wk , kosten € 22 pppj (212 per vier pers. besparing per jaar)

[Jan van de Velde]

Ah, ik ken de term "close-in boiler" niet anders dan als hulptoestelletje. Je hebt dus eigenlijk gewoon een aparte keukenboiler. Maar goed, leidingverliezen schatten we nu in de sheet v2 aan de hand van opwarmtijd, is er geen opwarmtijd dan kost dat ook geen energie...   

[Michel Uphoff]

Overigens bedenk ik mij nu nog een punt dat van redelijke invloed kan zijn:
 
Bij die leidingverliezen gaan we er van uit, dat de verspilling x liter water van 38 graden is. Maar in werkelijkheid wordt er x liter water met boilertemperatuur (60-70 graden) verspild, de mengkraan zit aan het einde. Dus de stookkosten van dat water liggen behoorlijk hoger. Als je dat ook in het sheet zou kunnen inbouwen..

[Jan van de Velde]

aangezien toch niemand over makkelijk verkrijgbare of betrouwbare data op het gebied van leidingtemperaturen zal beschikken rekenen we dan voor de energie een extra factor debiet x opwarmtijd x 4185 x 30 (arbitraire ΔT bovenop de mengkraantemperatuur).
 
U vraagt, wij draaien 
 
Alléén dat stukje leiding kost een alleenwoner met dit douchegedrag dan blijkbaar ca 3 euro per jaar, hoewel daar 's winters natuurlijk een stukje van wordt terugverdiend aan minder stookkosten.
 

[Michel Uphoff]

Ik kom een stukje hoger uit, op zo'n 8% van de totale kosten voor de leidingverliezen bij 27 seconden bij 0,75 maal 9 minuten douchen per dag. Dat loopt dan op naar 13% bij 0,75 maal 5 minuten douchen per dag. Bij tapwater voor de keuken kan makkelijk 50% van de kosten gaan zitten in leidingverliezen.
Inderdaad zal in de stookmaanden mogelijk wat bespaard worden als er 's zomers geen airco wordt gebruikt.
 
We kunnen denk ik alles overwegend wel stellen:

1. Die mediakit schetst een rooskleuriger besparing dan reëel is; een goede calculatie levert ongeveer de helft op van hun bedrag
2. Het advies is niet het beste dat gegeven kan worden. Wat minder douchen is gezonder, milieuvriendelijker en bespaart meer dan korter douchen
3. Degenen die in de keuken vaak tientallen seconden wachten op heet water, moeten jouw sheet eens creatief gebruiken om te berekenen of er wat te besparen valt.

[Jan van de Velde]

 
Ik kom een stukje hoger uit, op zo'n 8% van de totale kosten voor de leidingverliezen bij 27 seconden bij 0,75 maal 9 minuten douchen per dag. 

da's niet vreemd, want met mijn "ca 3 euro extra " en dus ca 3% ging ik uit van 20 s ipv 27 s opwarmtijd, en ik had de helft van de opwarmtijdkosten al in het oorspronkelijke plaatje zitten (en die zitten daar nog steeds) 
Die sheet is dus niet handig om opwarmtijdkosten zichtbaar te maken. Maar we kunnen altijd upgraden naar versie 4..  ...

Maar met de andere twee punten ben ik het volledig eens: 

 
We kunnen denk ik alles overwegend wel stellen:

1. Die mediakit schetst een rooskleuriger besparing dan reëel is; een goede calculatie levert ongeveer de helft op van hun bedrag
2. Het advies is niet het beste dat gegeven kan worden. Wat minder douchen is gezonder, milieuvriendelijker en bespaart meer dan korter douchen

[Michel Uphoff]

Zo'n versie 4 had ik al gemaakt, en daaruit kwamen genoemde percentages rollen.
Ik heb het ding eens ingevuld met de volgende parameters: 5 keer 5 liter behoorlijk warm tapwater per dag in mijn keuken (29 seconden aanlooptijd naar schatting). Word je niet vrolijk van.
 
Maar elektriciteit is wel ongeveer 3 keer zo duur als gas, dus er moet wel wat gebeuren wil een close-in boiler goedkoper worden.
 
Zie bijlage.

Kostencalculatie tapwater

(22.5 KiB) 105 keer gedownload

 
[edit]Zou het handig zijn het ding uit te breiden voor elektrische boilers?[/edit]

[Jan van de Velde]

Zo'n versie 4 had ik al gemaakt, en daaruit kwamen genoemde percentages rollen.
 

Ja, als je gemiddelde taptijd (0,6 minuten = 36 seconden) maar iets langer is dan je voorlooptijd, dan is het niet gek dat de helft van je warmwater-gasverbruik aan leidingverlies opgaat. Jij kunt trouwens wel héél snel douchen dan  .

[Michel Uphoff]

 Jij kunt trouwens wel héél snel douchen dan  .

 
Dat is een berekening voor 5 afwasjes, pan heet water en dergelijke.

[Jan van de Velde]

Ah OK, creatief gebruik van die sheet dus.
 
 24 nuttige liters per dag, dus 8760 L per jaar. 
 
afwasjes, pan heet water, dat tap je als ik het goed begrijp in die sheet op 45°C? Lijkt mij gemiddeld wel heter te moeten zijn, maar ik vergelijk dan tenminste zuiver met jouw sheet
8760 x 4185 x 35 = 1283 MJ = 356 kWh 
@€0,22 geeft dan jaarkosten elektra  van € 78 als je dat water zou warmen met een boilertje onder je gootsteen. 
tel daar 8,8 m³ x 1,23 = € 10 bij op voor de watermeter en dan is die gootsteenboiler nog zonder afschrijving al duurder dan water uit de grote gasboiler boven, incl leidingverliezen.
 
Vanuit je portemonnaie gezien, beter geen gootsteenboiler dus.