[natuurkunde] Hoe wordt de latente warmte berekend voor personen in onderstaand voorbeeld?

[Aqua]

Hallo iedereen
 
 
Ik vroeg me af hoe ze aan de 'latente warmteafgifte' gekomen zijn. De berekeningen die ik maak, klopt niet?
 
Voorbeeld: 
 
Personen

Aantal                                      1

Activiteit                                   Type 2

Clo-waarde                              0,5

Metabolisme                            130 W

Voelbare warmteafgifte            84,5 W

Latente warmteafgifte              45,5 W
 
 
 
Ik bereken als volg  

84,5 W x 0,5 = 42,25 W 
Omdat er maar een persoon is, is het antwoord dus ook 42,25 W, maar in het voorbeeld is het 45,5 W?
 
Ik heb berekend dat de clo waarde 0,5385 moet zijn om een latente warmteafgifte van 45,5 W te hebben? 
 
is het in het voorbeeld afgerond ofso of klopt mijn formule niet? 
 
 
Alvast heel erg bedankt! 

[Jan van de Velde]

Opmerking moderator

Je bent kennelijk bezig met toegepaste vormen van natuurkunde. 
Dat vergt nogal specialistische kennis om je daarmee te helpen, vooral omdat in die toegepaste vormen jargon opduikt dat maar in heel kleine wereldjes bekend is, en niet zelden ook nog eens van boek tot boek licht verschilt.
 
Tenzij je wil wachten tot er toevallig iemand opduikt met kennis van ditzelfde specialistische vakgebied zul je het moeten doen met "algemenere" natuurkundigen.
Die kennen echter die jargondefinities niet en kunnen die dus lastig vertalen naar algemenere definities.
Hulp blijft dus mogelijk lang uit. 
 
Kun je eerst eens vertellen hoe jouw boek precies zaken definieert, zoals:
 
Clo-waarde                            
Metabolisme                         
Voelbare warmteafgifte          
Latente warmteafgifte          
 
Meestal kan een algemener opgeleid persoon dan wel gericht helpen nadenken.

[Pinokkio]

1 Clo is per definitie gelijk aan een kledinglaag (Clothing) met een warmteweerstand van 0,155 m².K/W
Het is dus in feite een R-waarde zoals bij isolatie.
 
In dit voorbeeld is de Clo-waarde 0,5 dus de R-waarde van de gedragen kleding is dan 0,078 m².K/W
 
Voelbare warmteverlies (door convectie en straling) hangt behalve van Clo-waarde mede af van omgevingstemperatuur en windsnelheid.
 

Ik bereken als volg  

84,5 W x 0,5 = 42,25 W

Dat is gewoon onzin.
 
Ik ben geen expert op dit gebied, maar ik vermoed dat de latente warmteafgifte van een "gemiddeld persoon" gewoon empirisch bepaald is (uit hoeveelheid verdampd zweet en uitgeademd vocht) en af te lezen uit een geschikte tabel; of te berekenen met de juiste empirische formule. Omgevingstemperatuur, RV en windsnelheid zullen mede een rol spelen.
 
http://www.engineeringtoolbox.com/clo-clothing-thermal-insulation-d_732.html
http://www.engineeringtoolbox.com/metabolism-clothing-activity-d_117.html

[Aqua]

De oefening die ik als voorbeeld hier heb geplaats, komt van het internet
 
De reden waarom ik aan dit theorie ben gekomen is omdat er in een ander oefening (in mijn cursus) zoiets stond;
 
Om de interne warmtewinsten te bepalen stond er dit tussen:
 
De latente warmte (personen) 
 
Er zijn 16 personen 
De vochtige warmteafgifte is 70 g/h per persoon

De afgifte Energie/stuk (W/eenheid) is 48,65 W      : 48,65 W komt van (70 x 0,695)

 
In de oefening staat er niet geschreven waar dat die 0,695 komt, dus vond ik 'het voorbeeld' op het internet en concludeerde dat de 0,695 de clo waarde is, maar volgens u klopt dat niet? 
 
 
De warmte winst W bedraagt dan 48,65 W x 16 = 778,40W
 
 
 

[Pinokkio]

concludeerde dat de 0,695 de clo waarde is, maar volgens u klopt dat niet?

Nee, natuurlijk niet, die 0,695 is gewoon 2500 gedeeld door 3600.
 
Een nou mag jij eens goed nadenken wat die 2500 en die 3600 betekenen.

[Aqua]

Ik heb een tijd zitten zoeken, maar geen idee vanwaar het komt?  :/ 

[Jan van de Velde]

Nee, natuurlijk niet, die 0,695 is gewoon 2500 gedeeld door 3600.
 
Een nou mag jij eens goed nadenken wat die 2500 en die 3600 betekenen.

Ik heb een tijd zitten zoeken, maar geen idee vanwaar het komt?  :/

De vochtige warmteafgifte is 70 g/h per persoon

De afgifte Energie/stuk (W/eenheid) is 48,65 W      : 48,65 W komt van (70 x 0,695)

"watt" is "joule per seconde"

met die 0,695 ga je volgens die tekst dus van g/h naar J/s

die factor 3600 brengt je van uren naar seconden, 3600 s/h
de factor 2500 moet je dus van grammen naar joules brengen, en moet dus direct of indirect neerkomen op 2500 J/g
kun je die nu wél thuisbrengen?

[Aqua]

 

 
 
Hartelijk bedankt voor uw antwoord en tijd!