Ik wil een boek lezen over hoe grondstoffen geopolitieke beslissingen beïnvloeden. Op youtube zijn er veel filmpjes te vinden over pijplijnen die hier en daar lopen en gehele oorlogen zouden ontketenen. Nu vraag ik mij af in welke mate deze theorieën wetenschappelijk te onderbouwen zijn. Ik weet echter niet waar ik moet beginnen.
Als je op amazon geopolitics en resources intikt krijg je zo'n 20 suggesties.
https://www.amazon.com/s/ref=nb_sb_noss?url=search-alias%3Daps&field-keywords=geopolitics+resources
welke van deze boeken is de moeite waard om te lezen?
Ik vind Prisoners of Geography van Tim Marshall een erg goed boek en zou in deze lijn een boek willen lezen wat er op lijkt maar dan over grondstoffen.
Is bijvoorbeeld het boek van David Lewis Feldman de moeite waard? Het is een erg duur boek, heeft het boek meerwaarde?
Als iemand bekend is met deze literatuur dan zou ik erg graag uw oordeel willen horen!
Geopolitiek en grondstoffen
Moderator: Rhiannon
Forumregels
(Middelbare) school-achtige vragen naar het forum "Huiswerk en Practica" a.u.b.
Zie eerst de Huiswerkbijsluiter
(Middelbare) school-achtige vragen naar het forum "Huiswerk en Practica" a.u.b.
Zie eerst de Huiswerkbijsluiter
-
Pom Coben
- Artikelen: 0
- Berichten: 4
- Lid geworden op: vr 21 apr 2017, 21:36
-
Pom Coben
- Artikelen: 0
- Berichten: 4
- Lid geworden op: vr 21 apr 2017, 21:36
Re: Geopolitiek en grondstoffen
Ik heb een beetje onderzoek gedaan en ik denk dat ik het moet opbreken in verschillende vragen. Hoe ik het hierboven heb geformuleerd is simpelweg te breed om betekenisvol te werk te kunnen gaan.
Iets dat ik mij afvraag en waar ik een beetje informatie over heb gevonden is hoe de geopolitieke locatie van Israel de Europees - Indiase handel [/size]beïnvloedt. [/size]
Israel verbindt de Middellandse Zee met de Rode Zee en de Arabische Zee en is daarmee een handelspoort die Europa met Azië verbindt. Mocht er zich in de regio géén westerse regering bevinden dan zou Egypte met Saoedi Arabië en Syrië een blok kunnen vormen en kan de Arabische wereld op die manier de economie van Europa wurgen door handel alleen te laten plaatsvinden als we aan hun voorwaarden voldoen.
Wat ik mij afvraag is in welke orde van grootte dit effect gemeten moet worden? Zou je zo ver kunnen gaan als stellen dat Israël gesticht is om een handelspoort te vormen of is het slechts een welgelegen maar relatief klein bijeffect? Of is het wel een significante economische positie voor het westen maar is het gewoon toeval dat Israel op deze plek zit? Of moet je het op een totaal andere manier bekijken?
Wat ik er tot nu toe over gevonden heb is een kleine vermelding van "Caspian Report". Een jongen op youtube die geopolitieke filmpjes maakt welke mijns inziens van redelijk hoge kwaliteit zijn.
Verder vind ik op youtube alleen maar conspiracy achtige filmpjes waar ik niet echt warm van word.
Heeft iemand misschien meer informatie hierover in de vorm van boeken/onderzoeken/artikelen? Ik denk dat de vraag te beantwoorden is door gewoon naar de geschiedenis van het Midden Oosten te kijken. Ik ben niet opgeleid om hier kundig in te zijn en zou niet weten hoe en waar ik er betrouwbare informatie over zou kunnen vinden. Heeft iemand misschien wat tips?
Een andere stelling waarvan ik verwacht dat hij ontkracht zal worden maar welke ik wel interessant vind om te onderzoeken is de volgende.
Een aantal jaar geleden is in Qatar een gasveld ontdekt. Nu zijn er heel wat youtubers die erg stellig beweren dat de oorlog in Syrië eigenlijk een conflict zou zijn tussen Rusland en het Westen over via welke route - en daarmee welke landen - dit gas aan Europa verkocht mag worden.
Nu zou ik deze bewering op de conspiracy stapel hebben gegooid als Jimmy Dore (verbonden aan theYoungTurks) welke ik toch als een redelijk betrouwbare informatiebron inschatte er een niet hele uitzending aan zou hebben geweid.[/size] [/size]
In hoeverre baseert Jimmy Dore zich hier op verifieerbare feiten?[/size]
Iets anders wat ik mij afvraag is waarom Rusland de Krim heeft geannexeerd.
Heeft het te maken met de demografie van Oekraïne?
Is het een strategische zet omdat de Zwarte Zee voor Rusland belangrijk is omdat de Zwarte Zee 's winters niet bevriest zoals de andere Russische wateren?
Wat ik daar over heb gevonden is deze lezing:
(waar er een vermelding van wordt gemaakt)
en dit filmpje (wederom van Caspian Report)
(dat laat zien dat het domineren van de Noordpool best veel problemen met zich meebrengt, het domineren van de Zwarte Zee lijkt een stuk makkelijker)
óf heeft het te maken met de grondstoffen van Oekraine en de pijplijnen die door Oekraine lopen. Als Rusland Oekraine domineert kan het daarmee dan Europa domineren?
óf is het een combinatie van deze factoren?
Ik heb hier een (wederom redelijk duur) boek over gevonden wat ik als het hier accurate informatie over bevat zou willen gaan lezen.
https://www.bol.com/...ype=typedsearch
Is dit boek een aanrader? Of kun je dezelfde informatie ook elders vinden?
Verder vroeg ik mij af of er andere stellingen in dit thema te bedenken zijn? (vast wel) Maar wat vinden jullie de belangrijkste/meest interessante stellingen van vandaag de dag?
Iets dat ik mij afvraag en waar ik een beetje informatie over heb gevonden is hoe de geopolitieke locatie van Israel de Europees - Indiase handel [/size]beïnvloedt. [/size]
Israel verbindt de Middellandse Zee met de Rode Zee en de Arabische Zee en is daarmee een handelspoort die Europa met Azië verbindt. Mocht er zich in de regio géén westerse regering bevinden dan zou Egypte met Saoedi Arabië en Syrië een blok kunnen vormen en kan de Arabische wereld op die manier de economie van Europa wurgen door handel alleen te laten plaatsvinden als we aan hun voorwaarden voldoen.
Wat ik mij afvraag is in welke orde van grootte dit effect gemeten moet worden? Zou je zo ver kunnen gaan als stellen dat Israël gesticht is om een handelspoort te vormen of is het slechts een welgelegen maar relatief klein bijeffect? Of is het wel een significante economische positie voor het westen maar is het gewoon toeval dat Israel op deze plek zit? Of moet je het op een totaal andere manier bekijken?
Wat ik er tot nu toe over gevonden heb is een kleine vermelding van "Caspian Report". Een jongen op youtube die geopolitieke filmpjes maakt welke mijns inziens van redelijk hoge kwaliteit zijn.
Verder vind ik op youtube alleen maar conspiracy achtige filmpjes waar ik niet echt warm van word.
Heeft iemand misschien meer informatie hierover in de vorm van boeken/onderzoeken/artikelen? Ik denk dat de vraag te beantwoorden is door gewoon naar de geschiedenis van het Midden Oosten te kijken. Ik ben niet opgeleid om hier kundig in te zijn en zou niet weten hoe en waar ik er betrouwbare informatie over zou kunnen vinden. Heeft iemand misschien wat tips?
Een andere stelling waarvan ik verwacht dat hij ontkracht zal worden maar welke ik wel interessant vind om te onderzoeken is de volgende.
Een aantal jaar geleden is in Qatar een gasveld ontdekt. Nu zijn er heel wat youtubers die erg stellig beweren dat de oorlog in Syrië eigenlijk een conflict zou zijn tussen Rusland en het Westen over via welke route - en daarmee welke landen - dit gas aan Europa verkocht mag worden.
Nu zou ik deze bewering op de conspiracy stapel hebben gegooid als Jimmy Dore (verbonden aan theYoungTurks) welke ik toch als een redelijk betrouwbare informatiebron inschatte er een niet hele uitzending aan zou hebben geweid.[/size] [/size]
In hoeverre baseert Jimmy Dore zich hier op verifieerbare feiten?[/size]
Iets anders wat ik mij afvraag is waarom Rusland de Krim heeft geannexeerd.
Heeft het te maken met de demografie van Oekraïne?
Is het een strategische zet omdat de Zwarte Zee voor Rusland belangrijk is omdat de Zwarte Zee 's winters niet bevriest zoals de andere Russische wateren?
Wat ik daar over heb gevonden is deze lezing:
(waar er een vermelding van wordt gemaakt)
en dit filmpje (wederom van Caspian Report)
(dat laat zien dat het domineren van de Noordpool best veel problemen met zich meebrengt, het domineren van de Zwarte Zee lijkt een stuk makkelijker)
óf heeft het te maken met de grondstoffen van Oekraine en de pijplijnen die door Oekraine lopen. Als Rusland Oekraine domineert kan het daarmee dan Europa domineren?
óf is het een combinatie van deze factoren?
Ik heb hier een (wederom redelijk duur) boek over gevonden wat ik als het hier accurate informatie over bevat zou willen gaan lezen.
https://www.bol.com/...ype=typedsearch
Is dit boek een aanrader? Of kun je dezelfde informatie ook elders vinden?
Verder vroeg ik mij af of er andere stellingen in dit thema te bedenken zijn? (vast wel) Maar wat vinden jullie de belangrijkste/meest interessante stellingen van vandaag de dag?
-
Neuro ontypisch
- Artikelen: 0
- Berichten: 10
- Lid geworden op: vr 21 apr 2017, 23:40
Re: Geopolitiek en grondstoffen
Ja er zijn denk ik geo-politieke belangen (kijk maar naar het ontstaan van de oorlog in Afghanistan, waarvanuit de USA eigenlijk het huidige ISIS indirect in het zadel mujaheddin naar al qaida naar isis geholpen heeft), maar als je gaat kijken naar olie is er denk ik ook wel iets dat het bestuderen waard maakt. Het geldsysteem. De petrol dollar. Op zich mochten de landen wel de macht houden met de olie, zolang deze maar gekoppeld bleef aan de dollar. In Libie wilde men de dollar gaan loskoppelen. Ook Syrie heeft geen bankensysteem zoals de FED of de ECB. Dus follow the money. Dan kom je meer in dit soort boeken terecht. https://www.amazon.com/Petrodollar-Warfare-Iraq-Future-Dollar/dp/0865715149
-
Marko
- Artikelen: 0
- Berichten: 10.605
- Lid geworden op: vr 03 nov 2006, 23:08
Re: Geopolitiek en grondstoffen
Pom Coben schreef: Ik heb een beetje onderzoek gedaan en ik denk dat ik het moet opbreken in verschillende vragen. Hoe ik het hierboven heb geformuleerd is simpelweg te breed om betekenisvol te werk te kunnen gaan.
Iets dat ik mij afvraag en waar ik een beetje informatie over heb gevonden is hoe de geopolitieke locatie van Israel de Europees - Indiase handel [/size]beïnvloedt. [/size]
Israel verbindt de Middellandse Zee met de Rode Zee en de Arabische Zee en is daarmee een handelspoort die Europa met Azië verbindt. Mocht er zich in de regio géén westerse regering bevinden dan zou Egypte met Saoedi Arabië en Syrië een blok kunnen vormen en kan de Arabische wereld op die manier de economie van Europa wurgen door handel alleen te laten plaatsvinden als we aan hun voorwaarden voldoen.
Wat ik mij afvraag is in welke orde van grootte dit effect gemeten moet worden? Zou je zo ver kunnen gaan als stellen dat Israël gesticht is om een handelspoort te vormen of is het slechts een welgelegen maar relatief klein bijeffect? Of is het wel een significante economische positie voor het westen maar is het gewoon toeval dat Israel op deze plek zit? Of moet je het op een totaal andere manier bekijken?
Het zal zeker niet de hoofdgedachte geweest zijn, aangezien Israël in 1947 werd gesticht en Egypte toen nog een Brits protectoraat was.
Er valt weinig aan te meten, aangezien de geschiedenis maar 1 keer heeft plaatsgevonden, en dit soort dingen sowieso niet fatsoenlijk te kwantificeren zijn. Een kwalitatieve beschrijving van effecten, belangen, standpunten en dergelijke kan natuurlijk wel. Achteraf.
Een objectieve beschrijving is een illusie zolang er nog significant veel belang is bij het achterhouden van informatie. Alleen al om die reden moet je weinig waarde hechten aan de genoemde filmpjes op YouTube. Zelfs als iemand geen enkel persoonlijk belang heeft bij het verspreiden van gekleurde informatie, is de kans dat zo iemand weloverwogen kan selecteren uit betrouwbare bronnen, in een nog volop lopend conflict, nihil.
Misschien dat er over een jaar of 20 wat zinnigs over valt te zeggen. En dat zou vroeg zijn.
Cetero censeo Senseo non esse bibendum
-
Benm
- Artikelen: 0
- Berichten: 12.262
- Lid geworden op: za 21 okt 2006, 01:23
Re: Geopolitiek en grondstoffen
Er zijn vaak meedere opties. Als je kijkt naar transport van aardgas vanaf qatar of de iraanse kust zijn pijpleidingen een optie. Die zijn echter wel duur om aan te leggen en gaan in alle gevallen door politiek onstabiele landen die ze gemakkelijk zouden kunnen afsluiten, saboteren, aftappen of iets dergelijks.
Een andere optie is om dat gas vloeibaar te maken en per cryogene tanker naar europa te sturen, bijvoorbeeld naar de haven van rotterdam. Daarvoor moet je om het arabisch schiereiland heen varen en door het suezkanaal, ook geen ongevaarlijke route, maar vooralsnog haalbaar.
Voordeel van deze route is dat je een alternatief hebt als het helemaal mis gaat door piraten op de rode zee, egypte dat het suezkanaal blokkeert of onbetaalbaar maakt etc: je kan dan nog afrika ronden. Dat is wellicht 2 weken om varen, maar een route die niet echt te blokkeren is.
Qua betrouwbaarheid lijkt me dat dus de beste, al is er wel een enorm verschil in kosten tussen leidingen en transport per schip: leidingen zijn duur om aan te leggen maar goedkoop in gebruik, bij schepen ligt dat precies andersom. Het is een beetje een vergelijk met of je ergens gaat vliegen of een supersnelle trein aanlegt.
Een andere optie is om dat gas vloeibaar te maken en per cryogene tanker naar europa te sturen, bijvoorbeeld naar de haven van rotterdam. Daarvoor moet je om het arabisch schiereiland heen varen en door het suezkanaal, ook geen ongevaarlijke route, maar vooralsnog haalbaar.
Voordeel van deze route is dat je een alternatief hebt als het helemaal mis gaat door piraten op de rode zee, egypte dat het suezkanaal blokkeert of onbetaalbaar maakt etc: je kan dan nog afrika ronden. Dat is wellicht 2 weken om varen, maar een route die niet echt te blokkeren is.
Qua betrouwbaarheid lijkt me dat dus de beste, al is er wel een enorm verschil in kosten tussen leidingen en transport per schip: leidingen zijn duur om aan te leggen maar goedkoop in gebruik, bij schepen ligt dat precies andersom. Het is een beetje een vergelijk met of je ergens gaat vliegen of een supersnelle trein aanlegt.
Victory through technology
