Grafeen condensator vraag

[Gast]

Er klopt iets niet volgens mij.

W wordt ineens uitgedrukt in joule ipv joule/s. Dat mag toch niet?

[ukster]

Jawel, Energie wordt uitgedrukt in Joule
Vermogen wordt uitgedrukt in Watt

grootheid en eenheid 1098 keer bekeken

[Gast]

Ok geweldig. Jeetje. Ik ben werktuigbouwkund ingenieur (Elektronica altijd moeite mee gehad), maar zo voel ik me nu even niet!! Ik dacht al. Want zocht later op in t Engels. Ik dacht er klopt vast iets, maar ik zie het niet.

(Inmiddels helemaal gestresst (nieuwe baan en gaat na 5 jaar moeizaam) en gefrustreerd over problemen PC. .. dan wil het ook niet meer natuurlijk. Heel verhaal, maar weer hartstikke bedankt! Super!

[Gast]

Uhm, had nog geen tijd gehad. Maar nu staat er dus W = 525 joule = 1/2UC^2.

Maar W = P x t = 1/2UC^2.

Maar is t dan 1 of zo? Want de eenheden kloppen nu toch niet?

(Wat zie ik toch over het hoofd??)

[ukster]

het is overigens 1/2CU² en niet 1/2UC²
 
De formule W=P.t kun je eigenlijk niet toepassen op een condensator. Een condensator kan wel energie opslaan maar raakt deze zeer snel kwijt bij ontladen (meestal binnen enkele seconden). Je kunt met een condensator dus geen constant vermogen langdurig aan een belasting leveren (een condensator is tenslotte geen batterij of accu)
 
Een accu of generator kan wel gedurende lange tijd een constante stroom leveren aan een belasting!
 
voorbeeld: een generator levert: u=230V, i=2A gedurende t=300sec
generatorvermogen: P=U.i=230.2=460W
geleverde energie W=P.t=460.300=138000Joule = 138KJ

[Gast]

Aha, ok nu echt duidelijk. Ik kom uit mechanica dus is W arbeid en zo zijn de grootheden en eenheden voor mij nog wat verwarrend. (Nu zag ik voor supercondensator dat ipv W = 1/2CU^2, W=1/2 x diëlectrische constante x A (oppervlakte)/d (diameter tussen platen). "Tussen platen" betekent dan geen cilindrische condensator neem ik aan?)

In elk geval weer hartelijke dank. Ik moet het morgen uitleggen/verantwoorden. Dus geweldig dat u nog even de tijd nam!

[ukster]

Capaciteit vlakke plaatcondensator 1098 keer bekeken

 
succes...

[Gast]

Thanks. Mijn opdrachtgever zei vandaag echter dat dit bij een grafeen batterij niet hoeft. Omdat er geen anode en kathode (ook geen electroliet is). Dus mag ik het als vlakke plaat beschouwen.

Het probleem nu (eerst) is dat ik uit moet zoeken hoe ik het berekenen kan aan de hand van het oppervlakte van het grafeen. Omdat 1 gram grafeen ca. 10 voetbalvelden bedekt, wordt dit moeilijk in massa om te rekenen denk ik (oppervlakte is wel bekend).

[Gast]

Vervolgvraagje:

De nominale voltage van een AA batterij is 1,5 volt (oplaabaar 1,2 volt las ik, waarom begrijp ik niet).

Maar is het nu dan ook zo dat apparatuur die AA batterijen gebruiken gefabriceerd zijn voor 1,5 volt?

[ukster]

[attachment=28488:ontlaadkarakteristiek AA alkaline batterij bij 50mA.jpg]
ik schat in dat een apparaat dat bijvoorbeeld op vier 1,5V batterijen werkt, een ruim voedingspanningbereik moet hebben waarbij de (goede) werking gegarandeerd is.
Als ik de ontlaadkarakteristiek (ontlaadstroom constant 50mA) van een aantal verschillende 1,5V batterijen zo bekijk, denk in aan een bereik van ongeveer 3,6V-6V ,waarbij je dan de maximale capaciteit uit je batterijen haalt

[Gast]

Bedankt. Helaas dacht ik even verkeerd.

(=Voltage 'gewone' AA batterij (om één of andere reden 1,2 volt ipv 1,5 volt begrijp ik (?)) overnemen en invullen voor formules van berekeningen AA formaat grafeen batterij.) Maar dit gaat niet op, alleen al omdat apparaten die gebruik maken van conventionele AA verschillende hoeveelheden AA batterijen gebruiken.

Op één en andere manier moet ik zonder te meten kunnen bepalen wat het voltage van de AA formaat grafeen batterij zal zijn. (Ik had iets gelezen over gravimetric analysis (?). .. Maar het valt niet mee allemaal, vind ik).

PS. Is de 'vind ik leuk' knop/functie weggehaald?

[Gast]

Oh. Ok, dat was snel. Hartelijk dank!

(Ik denk vaak wat te moeilijk (diep wetenschappelijk) weet ik van mezelf. (Doet me denken aan een bekende uitspraak van Einstein "hou het simpel, maar niet te simpel". .. Vreemde uitspraak eigenlijk voor iemand die de algemene relativiteitstheorie bedacht heeft, want hoe is dat nu ook maar enigszins simpel te beschouwen, maar goed.))

Nogmaals bedankt en misschien tot de volgende vraag .