Halsbandparkiet.

[Xilvo]

Zonet zag ik voor m'n huis een paar halsbandparkieten vliegen en in bomen landen.
Toen ze eenmaal in die bomen zaten waren ze nauwelijks meer te zien, zo goed leek hun kleur op die van de boombladeren.

Ik ken geen inheemse vogels met zo'n kleur. Waarom zijn die er niet (en mochten ze er toch wel zijn, waarom dan maar zo weinig)? Zo'n goede schutkleur zo toch evolutionair voordeel op moeten leveren.
Het is natuurlijk wel zo dat hier de bomen hun bladeren verliezen in de winter, en dan is zo'n groene vogel ineens wel heel opvallend.

[OOOVincentOOO]

Wellicht bekijk je het als perspectief van een mens. Een meer directe en natuurlijke vijand van jouw vogel kan anders waarnemen met ogen en cognitief interpreteren.

Dus voor menselijke begrippen is jouw vogel goed gecamoufleerd zou ik zeggen. Dus niet algemeen voor andere meer potentiële jagers is mijn eerste reactie.

[tempelier]

Het worden er steeds meer, aan vermeerdering per jaar zijn er wel grenzen.

Kool en pimpelmezen zijn zeker zo fel gekleurd en leven hier al heel lang.

[Xilvo]

In hun oorspronkelijke habitat leven ze ook in loofbomen, ik neem aan dat de overeenkomst in kleur met boombladeren geen toeval is en dat, als ze voor het menselijk oog helemaal in de achtergrond van bladeren verdwijnen, dat ook min of meer het geval is voor ogen met een iets andere spectrale gevoeligheid.

Maar mijn vraag ging niet direct over de halsbandparkiet maar over de reden dat er niet of nauwelijks inheemse vogels zijn met die kleur, om zo slecht in bomen onderscheiden te zijn.

[OOOVincentOOO]

dat ook min of meer het geval is voor ogen met een iets andere spectrale gevoeligheid.

In mijn opinie is dat iets te kort door de bocht. Inderdaad de spectrale gevoeligheid varieert per soort en potentiële jager. Men dient ook rekening te houden hoe een mogelijke jager het beeld cognitief interpreteert. Verschillend (dierlijke) jagers hebben andere jacht kwaliteiten.

Dat speelt allemaal een rol welke vogeltje de meeste overleving kans heeft.

Het zou zomaar kunnen dat bonte vogels beter reproduceren door: "grotere kan op n*uken" en daardoor de soort overlevingskans hoger is dan de goed gecamoufleerde vogels.

Volgens mij is deze evolutie niet in een simpel sommetje op te lossen. Er zijn een heleboel variabelen mee te nemen.

[Xilvo]

Het zou zomaar kunnen dat bonte vogels beter reproduceren door: "grotere kan op n*uken" en daardoor de soort overlevingskans hoger is dan de goed gecamoufleerde vogels.

Natuurlijk zijn er vele overlevingsstrategieën en combinaties daarvan.
Ik vroeg ook niet waarom er ook andere dan groene vogels waren maar waarom er juist niet of nauwelijks wel groen gekleurde vogels zijn.

Volgens mij is dit alles niet in een simpel sommetje op te lossen.

Daar vroeg ik ook niet naar

[OOOVincentOOO]

Ik vroeg ook niet waarom er ook andere dan groene vogels waren maar waarom er juist niet of nauwelijks wel groen gekleurde vogels zijn.

Volgens mij ben je ook gaande weg je vraag aan het formuleren . Dus ik begrijp niet goed waarom je nu opeens een directe vraag deponeert.

Mijn vorige reactie over mogelijk grotere overleving/reproductie kans bonte vogels prima aan bij jouw zojuist gestelde vraag.

Als de reproductie van groene vogels lager is dan bonte vogels is dat een prima verklaring.

Tevens is het natuurlijk in het noordelijk Europees klimaat niet het hele jaar groen. We kennen ook de herfst ern winter waarbij een groene vogel waarschijnlijk even opvallend is dan een bonte vogel.

Dus de kans dat een vol groene vogel meer/minder overlevingskans heeft in ons klimaat met seizoenen lijkt mij ook een factor mee te wegen.

Tevens lijken mij vol groene planten meer voor te komen in het zuiderlijk en natte klimaten maar daar spreek ik slechts uit eigen ervaring.

Indien mijn reacties niet gewenst zijn vraag het mij gewoon en ik zwijg. Vaak krijg ik het idee alsof mijn denkwijze niet geaccepteerd word. En gaat men naar mijn mening correctief op mijn reacties inspelen (maar ik bedoelde zus of zo, en daar vroeg ik niet naar etc.) i.p.v. inhoudelijk.

[Xilvo]

De enige vraag in mijn oorspronkelijke bericht:

Ik ken geen inheemse vogels met zo'n kleur. Waarom zijn die er niet (en mochten ze er toch wel zijn, waarom dan maar zo weinig)?

[OOOVincentOOO]

Over inhoud jouw vragen lees mijn reacties. Volgens mij lever ik een prima bijdrage aan het topic.

Als je het niet ermee eens bent prima. Indien je het te out of the box vind prima. Liever over inhoud dan persoon tegen persoon.

Biologie is een wetenschaps waarbij causaal denken noodzakelijk is zoals elk onderzoek. Eerst divergeren (brainstorming) en (alle) opties op een rijtje zetten en hierna focusseren en elimineren. Definities en conclusies worden gevormd nadat men de mogelijke opties overwogen heeft.

Vraag en doelstelling zal gedurende dit proces ook evolueren.

[jkien]

Ik ken geen inheemse vogels met zo'n [groene] kleur. Waarom zijn die er niet (en mochten ze er toch wel zijn, waarom dan maar zo weinig)? Zo'n goede schutkleur zo toch evolutionair voordeel op moeten leveren.

Er zijn geen vogels met een groen pigment, het is bij halsbandparkieten een combinatie van een geel pigment (psittacofulvine) en een blauwe kleur. De blauwe kleur is geen blauw pigment, maar het is een structurele kleur, die door interferentie ontstaat.

Misschien is in de evolutie de kans heel klein dat vogels zowel de blauwe structurele kleur als het gele pigment ontwikkelen. Sommige mutanten kunnen het gele pigment niet maken, die zijn dus blauw.

De natuurlijke vijand van halsbandparkieten in Nederland is de slechtvalk. Die vangt zijn prooi in de lucht, dus de groene kleur heeft geen camouflagedoel.

[tempelier]

Misschien is groen niet zo'n voordelige kleur meer als de bladeren van de bomen vallen.
Men zou dan moeten kijken in gebieden met altijd groene loofbomen of daar wel groen gekleurde vogels voorkomen.

[xander_C-137]

Het zou zomaar kunnen dat bonte vogels beter reproduceren door: "grotere kan op n*uken" en daardoor de soort overlevingskans hoger is dan de goed gecamoufleerde vogels.

Onlangs in https://maandoverzicht.nerdland.be/nerd ... juli-2021/ (1:49:56) ging het nog over de wisselwerking tussen seksuele selectie en natuurlijke selectie. Het komt er kort op neer dat seksuele selectie de overlevingskansen verkleint omdat kleuren/structuren die hier belangrijk voor zijn, het dier opvallender of slomer maken. Er ontstaat dus van nature een soort balans tussen beide opdat een diersoort niet volledig zou uitsterven wanneer de seksuele selectie de overhand krijgt.

Ik vermoed dan dat de kleur voor de halsbandparkiet een belangrijk gegeven is voor seksuele selectie en het verbergen in bomen, maar tijdens een vlucht uiteraard een nadeel is. Bij de andere vogels kan het "evenwicht" tussen seksuele selectie en natuurlijke selectie op het vlak van kleur gewoonweg anders liggen.

[Xilvo]

Er zijn geen vogels met een groen pigment, het is bij halsbandparkieten een combinatie van een geel pigment (psittacofulvine) en een blauwe kleur. De blauwe kleur is geen blauw pigment, maar het is een structurele kleur, die door interferentie ontstaat.

Interessant. Ik had al wel gezien dat er blauwe exemplaren bestaan. Geen ander pigment dus maar slechts afwezigheid van het gele.

Misschien is in de evolutie de kans heel klein dat vogels zowel de blauwe structurele kleur als het gele pigment ontwikkelen. Sommige mutanten kunnen het gele pigment niet maken, die zijn dus blauw.

Zou kunnen maar evolutie voert wel moeilijker trucjes uit.

De natuurlijke vijand van halsbandparkieten in Nederland is de slechtvalk. Die vangt zijn prooi in de lucht, dus de groene kleur heeft geen camouflagedoel.

Maar mogelijk toch iets meer dan bijvoorbeeld bij een zwarte vogel, indien van boven gezien tegen een begroeide bodem. Vermoedelijk is het dan eerder de beweging die opvalt.

[Xilvo]

Misschien is groen niet zo'n voordelige kleur meer als de bladeren van de bomen vallen.
Men zou dan moeten kijken in gebieden met altijd groene loofbomen of daar wel groen gekleurde vogels voorkomen.

Dat is zonder meer een nadeel, zoals ik in mijn openingsbericht ook al schreef.

[Xilvo]

Het komt er kort op neer dat seksuele selectie de overlevingskansen verkleint omdat kleuren/structuren die hier belangrijk voor zijn, het dier opvallender of slomer maken. Er ontstaat dus van nature een soort balans tussen beide opdat een diersoort niet volledig zou uitsterven wanneer de seksuele selectie de overhand krijgt.

Ik vermoed dan dat de kleur voor de halsbandparkiet een belangrijk gegeven is voor seksuele selectie en het verbergen in bomen, maar tijdens een vlucht uiteraard een nadeel is. Bij de andere vogels kan het "evenwicht" tussen seksuele selectie en natuurlijke selectie op het vlak van kleur gewoonweg anders liggen.

Ik weet niet welke rol de kleur speelt bij de seksuele selectie bij deze vogels maar het lijkt me niet dat het veel energie kost die ten koste van de overlevingskans gaat. Ze hebben geen opvallend grote verentooi.

Zoals ik hierboven schreef, ik vraag me af of de groene kleur het dier tijdens het vliegen wel opvallender maakt dan bijvoorbeeld een zwarte vogel.