integraal

[ukster]

Hoe is aan te tonen dat

uitkomst 3887 keer bekeken

de uitkomst is van de bepaalde integraal

integraal 3887 keer bekeken

??

[ukster]

voor reële getallen b>a>0

[Bart23]

Volgens mij moet de opgave in de teller ln(ab) hebben staan ipv ln(abx)

[ukster]

Volgens de oorspronkelijke opgave niet..

integraal 3809 keer bekeken

[Bart23]

Dan zal de oorspronkelijke opgave een typo hebben. Zonder de x is het niet zo moeilijk om op jouw formule uit te komen. Met de x heb je polylogaritmische functies nodig.

[tempelier]

Je kunt het op zijn Jan Boeren Fluitjes doen door het gegeven antwoord te differentiëren.

[Xilvo]

Je kunt het op zijn Jan Boeren Fluitjes doen door het gegeven antwoord te differentiëren.

Het probleem is dan dat a, b zowel in de formule als in de integratiegrenzen staan.
Je weet niet welke a, b moeten blijven staan, welke a, b je door x moet vervangen.

[Xilvo]

Volgens mij moet de opgave in de teller ln(ab) hebben staan ipv ln(abx)

Numeriek kom ik met die x op het juiste resultaat uit, zonder die x niet.

[ukster]

Op de laatste integraal na begrijp ik niets van deze uitwerking van ene Leonard Giugiuc

uitwerking 3710 keer bekeken

Iemand die wel begrijpt wat hier allemaal gebeurt?

[Bart23]

Coole truuk van Leonard. Welke stap begrijp je niet, ukster?
Zal mijn berekening nog eens nakijken dan maar.

[Bart23]

Ik had blijkbaar de 2 versies gemixt. Zonder de x is het een factor 3 kleiner. Op zich ook straf, want het Integrandum is niet een factor 3 kleiner, maar het is natuurlijk een *bepaalde* integraal.

[ukster]

Coole truuk van Leonard. Welke stap begrijp je niet, ukster?

om te beginnen de 1e stap na de substitutie

[Xilvo]

om te beginnen de 1e stap na de substitutie

Die is niet zo lastig.
Via die substitutie is de integraal in een ander vorm gebracht. Daar wordt vervolgens de originele uitdrukking bij opgeteld om op 2 maal de integraal uit te komen.

Je raakt zo van die x in ln(abx) af. En krijgt er die factor 3 voor terug.

[Xilvo]

De regel erboven vond ik wat lastiger
Duidelijker is de substitutie anders te noemen (niet twee maal x gebruiken):

\(x=\frac{ab}{y}\)

dan

\(dx=\frac{dx}{dy}.dy=-\frac{ab}{y^2}.dy\)

Als x=a, dan is y=b en omgekeerd. De integratiegrenzen moet je omwisselen maar dat doe je ook door het min-teken in \(-\frac{ab}{y^2}.dy\) weg te laten.

[ukster]

substitutie 3606 keer bekeken

Je kunt nu toch niet zomaar y vervangen door x ??

y vervangen door x 3606 keer bekeken