Klimaatprobleem en bossen

[HansH]

Al eens met de trans Siberische trein 600 km gereden !
Overbevolking .....wat is dat ?
En wat Nederland betreft ..... hoogbouw !

de mens trekt naar plekken toe waar die zich het beste voelt. blijkbaar daarom niet naar Siberie. maar allemaal op een kluitje in de randstad of de grote steden.

[Skycenter]

Miljarden bomen aanplanten of zaaien gaat denk ik op twee niveaus.
- Ivm Nederland bijvoorbeeld is er overvloed aan plaats te "vinden" : langs wegen, op rotondes, langs landbouwpercelen, in woonwijken, op industrietereinen , op speelpleinen op een afstand van wegen en spoorwegen enz.
- Mondiaal op de continenten is er ook plaats genoeg om 10, 20, of 30 procent meer bomen te creëren. Er zijn kale plekken genoeg. Alleen is het misschien wat moeilijk om dit manueel te doen. Op een andere vindingrijke manier dan.

[R_Bena]

Miljarden bomen aanplanten of zaaien gaat denk ik op twee niveaus.
- Ivm Nederland bijvoorbeeld is er overvloed aan plaats te "vinden" : langs wegen, op rotondes, langs landbouwpercelen, in woonwijken, op industrietereinen , op speelpleinen op een afstand van wegen en spoorwegen enz.
- Mondiaal op de continenten is er ook plaats genoeg om 10, 20, of 30 procent meer bomen te creëren. Er zijn kale plekken genoeg. Alleen is het misschien wat moeilijk om dit manueel te doen. Op een andere vindingrijke manier dan.

Ik vind het geen verkeerd plan om meer bomen te planten op plekken waar het kan. Voor mij dan vooral vanuit esthetisch oogpunt: om de kaalheid van steden te verminderen. Echter gaan er kosten mee gemoeid. Bomen worden onderhouden etc.

[Regor]

Bomen moet men niet onderhouden !
Wie denk U die de oer-bossen onderhield !

[Skycenter]

Ik vind het geen verkeerd plan om meer bomen te planten op plekken waar het kan. Voor mij dan vooral vanuit esthetisch oogpunt: om de kaalheid van steden te verminderen. Echter gaan er kosten mee gemoeid. Bomen worden onderhouden etc.

Ik vind daar niets esthetisch aan.
Bomen samen met regenbuien, hun humuslaag en alle andere leven errond werken ontgiftend.
Het ontgiften van de atmosfeer, oppervlaktewaters, en gedeeltelijk de zeeën creëert een legio aan mondiaal herstel.
Ook op de o zo gevoelige ozonlaag.

[R_Bena]

Ik vind het geen verkeerd plan om meer bomen te planten op plekken waar het kan. Voor mij dan vooral vanuit esthetisch oogpunt: om de kaalheid van steden te verminderen. Echter gaan er kosten mee gemoeid. Bomen worden onderhouden etc.

Ik vind daar niets esthetisch aan.
Bomen samen met regenbuien, hun humuslaag en alle andere leven errond werken ontgiftend.
Het ontgiften van de atmosfeer, oppervlaktewaters, en gedeeltelijk de zeeën creëert een legio aan mondiaal herstel.
Ook op de o zo gevoelige ozonlaag.

Mensen roken een pak zware Van Nelle per dag en worden 90. Een boompje meer of minder gaat allemaal niet zoveel invloed hebben, het menselijk lichaam kan veel aan. Voor mij is het daarom vooral iets esthetisch: meer groen ertussen vind ik mooier.

[R_Bena]

Bomen moet men niet onderhouden !
Wie denk U die de oer-bossen onderhield !

Ze worden zowat overal in Nederland onderhouden. Takken moeten soms gekapt worden etc.

We onderhouden onze bermen en oevers om onveilige situaties op de weg en de vaarwegen te voorkomen. Er zijn verschillende redenen waarom we bomen en struiken snoeien en/of verwijderen. Verkeersveiligheid is de belangrijkste. Afgebroken takken op de rijweg en opkruipende wortels kunnen ongelukken veroorzaken.

Dat geldt ook voor zieke bomen, bomen met stormschade en bomen die kunnen omvallen. Die moeten dan om veiligheidsredenen worden verwijderd. En soms ook in verband met aanleg, onderhoud of verbreding van wegen voor een betere bereikbaarheid.

https://www.rijkswaterstaat.nl/leefomge ... eroorzaken.

[R_Bena]

een legio aan mondiaal herstel.

Dit is het probleem wat ik heb met ideologisch gedreven mensen. De problemen op deze wereld worden ten eerste gereduceerd tot alléén het specifieke domein waar zij voor pleiten. Alsof er niet ook een legio andere problemen zijn. Ten tweede worden de geschetste problemen catastrofaal gemaakt: als ze niet nú worden opgelost gaan we er allemaal aan. Er klopt helemaal niets van en het correspondeert nooit met de feiten. Omdat men op een gegeven moment simpelweg blind wordt voor de echte feiten. Niemand loopt kuchend het huis uit omdat er te weinig zuurstof in de lucht hangt. Het valt allemaal reuzemee met die zogenaamde catastrofes en plagen die ons ten deel zouden vallen.

Het is niet alleen de milieufreaks waar ik moeite mee heb, maar alle ideologieën. Mensen die denken dat als we heel Nederland opschonen van asielzoekers, dat dan wonderwel álle problemen zijn opgelost, etc. Alsof men ook momenteel niet meer de straat op kan zonder door een illegale neger belaagd te worden.

Men is totaal de weg kwijt, omdat men zo diep in de eigen verdraaide ideologie zit.

Catastrofes op mondiale schaal/van bijbelse proporties zullen ons overkomen als er niet wat extra plantjes worden gezaaid. Het is te gek voor woorden in welke waanzin mensen geloven.

Take a deep breath en begin wat extra plantjes in je achtertuin te planten. Dan wordt er tenminste ook iets concreets gedaan, in plaats van het oeverloze gebabbel over wat andere mensen moeten doen/hoe ze moeten denken/leven etc.

[Skycenter]

[Mensen roken een pak zware Van Nelle per dag en worden 90. Een boompje meer of minder gaat allemaal niet zoveel invloed hebben, het menselijk lichaam kan veel aan. Voor mij is het daarom vooral iets esthetisch: meer groen ertussen vind ik mooier.

Een paar miljoen bomen meer in Nederland heeft al direct effect op onze gezondheid en welbehagen.

Maar is er dan geen universiteit die onderzoek heeft gedaan wat als men honderden miljarden bomen meer creëert op aarde?

De twee aangehaalde items hebben een verschillende context.

[HansH]

Dit is het probleem wat ik heb met ideologisch gedreven mensen. De problemen op deze wereld worden ten eerste gereduceerd tot alléén het specifieke domein waar zij voor pleiten. Alsof er niet ook een legio andere problemen zijn. Ten tweede worden de geschetste problemen catastrofaal gemaakt: als ze niet nú worden opgelost gaan we er allemaal aan. Er klopt helemaal niets van en het correspondeert nooit met de feiten.

mee eens. denken met oogkleppen op en sub optimalisatie werk niet alleen hier niet goed maar werkt nergens goed. en het komt veel vaker voor dan alleen bij ideologische natuurbeschermers. bij ons in de high tech komt het ook dagelijks voor dat beslissingen gedreven worden door suboptimalisatie. blijkbaar zijn ook veel high tech-ers daar nog niet slim genoeg voor om het breder te kunnen zien. (en in de politiek ook veelvuldig voorkomend zo te zien)

[Skycenter]

We zitten in een Darwinistisch, ecologisch, en aards kluwen van miljarden jaren oud.
Bomen planten is geen groene jongen ideologie.

[jazzer]

Waardoor je dus vroeg of laat in de problemen komt omdat het percentage beroepsbevolking van de totale bevolking te klein wordt, en dus torenhoge zorgkosten etc. die onbetaalbaar worden.

In feite is er genoeg geld om alles te betalen. Het probleem is gewoon dat we veel te weinig van de vermogens van de 1% (of zelfs 5%) van de allerrijksten kunnen afromen.

Maar dat de bevolkingsgroei dringend moet stoppen om de biodiversiteit en de leefbaarheid van de aarde te redden klopt natuurlijk.

[R_Bena]

Maar dat de bevolkingsgroei dringend moet stoppen om de biodiversiteit en de leefbaarheid van de aarde te redden klopt natuurlijk.

We moeten oppassen het huidige probleem in Nederland niet te projecteren op wereldschaal. Er is nog heel veel ruimte op de wereld, en in potentie, als bijvoorbeeld woestijnen in de toekomst leefbaar gemaakt zouden kunnen worden, nog meer. Sommige landen zijn dichtbevolkt, andere landen hebben 'zeeën' van ruimte.

[HansH]

dat is inderdaad het kromme. door de stikstofregels mogen we hier niet bouwen op een paar 1000 km2 nederlandse grond en komen we daardoor in de problemen, maar op miljoenen km2 in andere landen is het geen enkel probleem om 10 x de hoeveelheid huizen te bouwen, terwijl die stikstof overal naartoe vliegt.

[jazzer]

Maar dat de bevolkingsgroei dringend moet stoppen om de biodiversiteit en de leefbaarheid van de aarde te redden klopt natuurlijk.

We moeten oppassen het huidige probleem in Nederland niet te projecteren op wereldschaal. Er is nog heel veel ruimte op de wereld, en in potentie, als bijvoorbeeld woestijnen in de toekomst leefbaar gemaakt zouden kunnen worden, nog meer. Sommige landen zijn dichtbevolkt, andere landen hebben 'zeeën' van ruimte.

Zelfs met die 'zeeën' van ruimte is het erg slecht gesteld.
Door de bevolkingsdruk hier wordt daar massaal ontbost, overbevist of op een andere manier geplunderd en vervuild.
Van de biodiversiteit blijft minder en minder over.

Ik ben het boek "Kan Congo de Wereld Redden?" aan 't lezen. Volgens de auteur zal van het regenwoud daar tegen het eind van deze eeuw bitter weinig overblijven.
De bevolkingsdichtheid is er veel kleiner dan hier maar toch wordt het oerwoud op talrijke manieren bedreigd, o.a. doordat de Congolese bevolking om de 25 jaar verdubbelt (nu 100 miljoen maar in het midden van deze eeuw reeds 200 miljoen inwoners).

In de andere gebieden met tropisch regenwoud (Brazilië, Indonesië, ...) is het nog slechter gesteld.
Daar wordt ontbost voor veeteelt en plantages om vooral de westerse wereld te voorzien van vlees, soja, ... en palmolie.

Daarom vormt overbevolking onmiskenbaar de grootste bedreiging voor de toekomst van deze planeet.
En vergeet gerust dat zeer dunbevolkte gebieden (wegens te droog of te koud) een leefbare oplossing zullen bieden.
De woestijnen worden trouwens alleen maar groter.