Puzzel Puzzels
Soterius
Artikelen: 0
Berichten: 69
Lid geworden op: ma 30 mei 2005, 01:34

Re: Instinct en evolutie

Maar hee, eigenlijk is het wel jammer dat we zo tegenover elkaar staan in deze "discussie". Ik maak namelijk op dat je vaak ervaringen hebt gehad met oelewappers die doen alsof ze iets willen leren maar in feite alleen maar proberen om hun eigenwaarde op te krikken door oneerlijke discussies te voeren waarin ze allerlei drogredenen en valletjes gebruiken. Zodra je die personen met onweerlegbare argumenten confronteert, gaan ze in de rondte draaien en komt de waarheid aan het licht: Ze zijn er helemaal niet op uit om iets te leren. Laat ikzelf nou ook iemand zijn die zich al zijn hele leven irriteert aan dit soort figuren (We zouden onze krachten beter kunnen bundelen om die oelewappers op dit forum te ontmaskeren :) ) Ik begrijp dus wel dat je een ietwat sceptische houding hebt, hoor. Het is inderdaad erg frustrerend om een lange discussie te voeren en uiteindelijk te ontdekken dat de ander helemaal niet de bedoeling had om samen tot de waarheid te komen, ik snap je heel goed.

Maar probeer niet door te slaan, laat je niet verleiden tot de assumptie dat iedere persoon tot die oelewappers behoort tot hij het tegendeel bewijst! Ik geef toe dat het ietwat merkwaardig is om een topic te openen met vragen over een onderwerp zonder daarbij je eigen mening over het onderwerp te geven. Dat maakt iemand als jij en ik gelijk bedachtzaam op de intenties van degene die zo'n topic opent, omdat we hebben ervaren hoeveel oelewappers er in de wereld rondlopen die alleen discussies voeren om hun eigenwaarde op te krikken en geenszins de intentie hebben om door discussies tot kennis te komen. En die bedachtzaamheid is vanzelfsprekend, laat ik dat voorop stellen. Maar kijk uit dat je je vermoedens niet zelf gaat invullen! Ik heb aangegeven waarom ik de topic heb geopend met slechts vragen, zonder een eigen stelling te poneren. Nogmaals, ik wilde graag nieuwe, frisse input hebben m.b.t. dit onderwerp. Ik wilde niet dat jullie je in mijn denkwijze zouden verplaatsen en jullie gedachten over mijn gedachten zouden geven. Nee, ik wilde jullie eigen authentieke denkwijzen horen om, als het ware, even helemaal los te komen van wat ikzelf dacht. Daarom heb ik bewust mijn eigen mening achterwege gelaten en slechts vragen gesteld, zodat julie allemaal met jullie eigen opvattingen zouden komen, in plaats van dat jullie bij het uiten van je eigen gedachtegang rekening zouden houden met mijn gedachtegang. Dat klinkt misschien vreemd maar dat is hoe het zit. Ik weet zeker dat jij op z'n minst zal toegeven dat het mogelijk is dat dit de werkelijke reden is waarom ik mijn eigen mening achterwege liet.

Uiteraard is het ook mogelijk dat ik zo'n oelewapper ben waar ik eerder over sprak en dat ik een situatie probeer te creeren waarin ik een sterke positie heb om de evolutietheorie aan te vallen. Ik verzeker je echter dat ik ten eerste niet zo kinderachtig ben, en ten tweede ben ik juist een aanhanger van de evolutietheorie!

Ik neem het je niet kwalijk dat je bedachtzaam bent op mijn intenties maar ik heb deze topic niet geopend om mezelf te verdedigen tegen jouw verdenkingen. Ik verklaar hierbij dat ik een aanhanger ben van de evolutietheorie dus als ik werkelijk in deze discussie (of ergens anders op het forum) de evolutietheorie omver probeer te werpen, mag je gelijk aan deze verklaring refereren (en nee, ik zal hem niet stiekem wissen zoals die oelewappers wel eens doen).

Als je nu nog steeds overtuigd bent dat ik hier de evolutietheorie omver wil werpen, moet je dat zelf weten. Maar als je werkelijk wat ervaring met die oelewappers hebt waar je mij voor aanziet, dan weet je dat je hen het beste kunt laten kletsen, want hoe meer ze kletsen des te meer materiaal je hebt om hun onwaarheden en verkeerde intenties mee aan te tonen, ze lullen zichzelf altijd in de knoop :wink: .

Groeten

P.S. Als je de titel echt zo ongepast vindt dat je je eraan stoort, mag je de moderators zeggen dat ze hem moeten veranderen in wat jij maar wilt. Ik keur dat hierbij goed.
"Be prepared for the worst, but expect the best"

ads

Steun Sciencetalk Rekenmachine Casio FX-82NL+

Rekenmachine Casio FX-82NL+

Bekijk product

Steun Sciencetalk PlayStation 5 - Disc Edition - Slim

PlayStation 5 - Disc Edition - Slim

Bekijk product

Steun Sciencetalk Screenprotector - 2 stuks - Geschikt voor iPhone 17 Pro Tempered Glass - Extra Sterk – beschermglas screen protector

Screenprotector - 2 stuks - Geschikt voor iPhone 17 Pro Tempered Glass - Extra Sterk – beschermglas screen protector

Bekijk product

Gebruikersavatar
jdr
Artikelen: 0
Berichten: 1.413
Lid geworden op: ma 02 jan 2006, 00:21

Re: Instinct en evolutie

Een poging om tot de kern van je probleem te komen dan:
* Hoe komt instinct tot stand?
Evolutie.
* Hadden de verschillende levensvormen op aarde gelijk een kant-en-klaar instinct toen ze op aarde verschenen? (Bijvoorbeeld: had het eerste bijtje op aarde gelijk het "bouwplan" voor een bijenkorf in zijn instinct?)
Volgens de evolutietheorie bestaat er niet zoiets als het 'eerste bijtje', je zal vast bedoelen; "een organisme dat voor aan de evolutionaire keten van organismes staat die wij 'bijen' zouden noemen". Zo'n bijtje zou in het bezit zijn van een instinct die het nodig had om te kunnen overleven en haar verwante DNA te helpen verspreiden. Dit instinct zou weinig afwijken van het instinct dat ze nodig had voor dezelfde doeleinden toen ze aan het eind van de keten organismes stond die wij nog net geen 'bijen' zouden noemen.

(de vraag doet lijken alsof je van mening bent dat er 'opeens' compleet nieuwe wezens -met een complete set andere eigenschappen dan de soort die hen voorging- waren die wij 'bij' noemen, zoals mensen die ID aanhangen vaak suggereren en trachtten te gebruiken in hun pogingen de evolutietheorie omver te werpen.)

Ik dacht dat bijen uit mieren voortkomen, kan het mis hebben, maar zou je een opstelling maken van alle mieren en bijen -volgens het verloop van de evolutie van mieren naar bijen- dan zou je slechts ongeveer de grens kunnen aangeven vanaf waar wij deze keten de naam 'bij' zouden geven.

Je zou niet uit deze keten een definitieve 'eerste bij' kunnen aanwijzen omdat het verschil met zijn directe voorgeslacht te klein is om je een argument te geven waarom je die geen bij meer zou noemen.

Het is een vloeiend verloop die wij inkaderen door het in 'soorten' in te delen.
* Blijven de dingen die in het instinct (menselijk of dierlijk, doet er niet toe) vastliggen altijd hetzelfde of kunnen ze ook "evolueren"?
Zie evolutietheorie.
Scispace Scispace

Scispace is dé ai voor wetenschappers en onderzoekers. Ga naar SciSpace en profiteer van één van de beste ai's.

Scispace

Soterius
Artikelen: 0
Berichten: 69
Lid geworden op: ma 30 mei 2005, 01:34

Re: Instinct en evolutie

Tof dat je zo reageert, jdr.

Ik heb inmiddels het plaatje weer rond in m'n hoofd, wat betreft het instinct en de evolutietheorie. Evolutie is een hele lange schakel van reacties en hoewel iedereen die de waarheid ervan erkent, het principe als geheel begrijpt, is het soms moeilijk om op microniveau een goed overzicht te houden (dus meer op het biologische niveau: van genen naar gedrag). Op macroniveau is het eenvoudig te begrijpen (voor mij tenminste) maar op microniveau verlies ik wel eens het overzicht als ik helder voor de geest probeer te halen wat de schakeltjes zijn in het proces waardoor gedrag tot uiting komt, in het proces waardoor instinctief gedrag tot uiting komt, in het proces waardoor "collectief instinctief" gedrag tot uiting komt enzovoorts.

Door ieders gedachten te lezen, al waren het er niet eens veel, kwamen de puzzelstukjes weer op de juiste plek in mijn gedachten en heb ik het beeld op microniveau ook weer helder voor de geest. Bedankt daarvoor!

Aansluitend wil ik wat zeggen over het nut van een forum:

Ik geloof dat het nut van een forum erin bestaat dat men er iets kan leren. Dat gebeurt door het uitwisselen van gedachten met elkaar. Vaak vinden personen daarbij tegenstrijdige gedachten van elkaar en gaan een discussie aan om tot de waarheid te komen. Dit is ook wat het meeste gebeurt op een forum. Ik geloof echter dat het ook mogelijk moet zijn om gewoon naar andermans mening te vragen zonder je eigen mening te geven. Het hoeft niet altijd een strijd te zijn waarbij twee of meer personen elkaars ideeen bevechten. Het neerzetten van een stelling/gedachte/mening kan ook simpelweg dienen om anderen te stimuleren in hun gedachten, zonder een discussie (in de zin van een 'strijd') te vereisen! Ik heb deze topic bijvoorbeeld niet geopend om uit te vinden of de evolutieleer klopt maar om mijn eigen begrip van de evolutieleer (waarvan ik de waarheid erken) helderder te krijgen. Meerdere personen waren bereid om hun gedachten met mij te delen en ik heb daardoor mijn eigen gedachten helderder gekregen. Betekent ditt dat ik hen heb gebruikt? Ja, ik gebruik hun gedachten om mijn eigen gedachten helderder te krijgen. Dat is toch ook een compliment voor hun? De verschillende opmerkingen in deze topic hebben mijn beeld weer helder gekregen, de puzzelstukjes liggen weer strak op hun plaats in mijn gedachten. Vaak hebben mensen echter pas een voldaan gevoel als ze de mening van een ander hebben weerlegd, omdat ze dan hebben "gewonnen". Maar als twee personen geen tegenovergestelde mening hebben, kunnen ze elkaar nog steeds iets leren. Als ik bijvoorbeeld 5 argumenten kan bedenken voor mijn eigen mening maar ook 4 tegenargumenten kan bedenken, is mijn mening minder sterk vastgelegd in m'n hoofd. Als iemand anders mij onbekende argumenten kan noemen die mijn mening verstevigen, heeft hij me toch vooruit geholpen. In principe kan een discussie waarbij twee personen elkaars gedachten bevechten hetzelfde nut hebben: Als je de mening van de ander kunt weerleggen, heb je hem wijzer gemaakt en je hebt je eigen mening voor jezelf verstevigd. Maar om nuttig te zijn, hoeft een uitwisseling van ideeen niet altijd te bestaan uit tegenovergestelde ideeen. Degenen die alleen maar voldoening halen uit het verstevigen van hun eigen mening en geen voldoening halen uit het feit dat ze de ander iets kunnen leren, moeten vooral de discussie (als strijd) opzoeken. Diegenen die ook voldoening ervaren wanneer ze een ander iets kunnen leren zonder een weerstand te hoeven overwinnen, vind ik veel bewonderenswaardigeervoller. Vergelijk het met schrijvers: Een schrijver die zijn boeken schrijft om anderen te leren en er tegelijk geld mee verdient, is okee. Een schrijver die ook bereid is om een boek alleen te schrijven met het doel anderen te leren, is veel bewonderenswaardiger! Ik zou het mooi vinden als de mensen op een forum ook meer vanuit die gedachte zouden leven. Leer van elkaar, met of zonder strijd. :)
"Be prepared for the worst, but expect the best"
Michael Tuk
Artikelen: 0
Berichten: 206
Lid geworden op: di 26 okt 2004, 00:39

Re: Instinct en evolutie

jdr schreef:Een poging om tot de kern van je probleem te komen dan:
* Hoe komt instinct tot stand?
Evolutie.
Om precies te zijn, elk instinct ontwikkelde zich en werd gemeengoed binnen een soort vanwege slechts één reden. Instincten waren op de een of andere manier behulpzaam bij de overleving in het milieu dat op dat moment door die soort bewoond werd.

Mensen hebben instincten. Heel veel zelfs. Denk maar eens aan de manier waarop de meeste mensen reageren, wanneer zij op een koude avond naar bed gaan. Zij rollen zich op totdat het bed warm wordt. Wanneer wij ons oprollen, dan proberen wij onze lichamen zoveel mogelijk in een bolvorm te veranderen, en deze vorm is de beste houding om onze lichaamswarmte te behouden. De mens bezit een instinct om zich op te rollen wanneer hij het koud heeft, en dit instinct komt door de temperatuur in actie. Zelfs baby's hebben dit instinct. Als je er een met zijn armen en benen uitgespreid in zijn wieg ziet liggen, dan heeft hij het warm genoeg. Als de baby echter als een bal opgerold ligt, dan heeft hij een extra dekentje nodig.

Als je de jongen van de meeste diersoorten bekijkt, dan zul je een ander instinct in actie zien. Bijna alle jonge dieren lijken een verhoudingsgewijs grote hoeveelheid tijd en energie te besteden aan onproduktieve activiteiten. Deze activiteiten noemen wij 'spelen'. De oefening in het spel is echter noodzakelijk om de spieren van het jong zich volledig te laten ontwikkelen.

Jonge dieren redeneren niet. Zij zeggen niet tegen zich zelf: 'Ik moet een heleboel rennen en springen om groot en sterk te worden.' Nee, jonge dieren spelen gewoon omdat ze een spelinstinct hebben. Wij kunnen deze instincten klassificeren als goede instincten, omdat zij een positieve overlevingswaarde hebben. Maar goed of slecht, waarom zouden jonge dieren, of trouwens alle dieren, de ingevingen van hun instincten volgen? Om een antwoord op deze vraag te krijgen, kun je een jong van onze eigen soort oppakken en het vragen. 'Omdat ik dat wil; het geeft een fijn gevoel.' zou wel eens het antwoord kunnen zijn.

Hier heb je in een notedop de reden, waarom dieren hun instincten volgen. Elk instinct is een erfelijke rangschikking van hersencellen, die bepaalde handelingen in gang zet. Deze circuits hebben ook verbindingen met plezier-pijncentra in de hersenen, die sensaties teweegbrengen. Doen waartoe een instinct aanspoort geeft plezierige sensaties. Niet doen waartoe een instinct aanspoort geeft min of meer onplezierige sensaties.
* Blijven de dingen die in het instinct (menselijk of dierlijk, doet er niet toe) vastliggen altijd hetzelfde of kunnen ze ook "evolueren"?
Zie evolutietheorie.
Onze voorouders hadden bij voorbeeld instincten ontwikkeld om op hun hoede te zijn voor vreemdelingen. Deze instincten hadden een grote overlevingswaarde en eigenschappen met overlevingswaarde zal een soort niet meer kwijtraken. Maar het is ook waar, dat er menselijke individuen bestaan, die een toevallige genetische verandering hebben ondergaan, waardoor deze mensen vreemden niet als vijanden beschouwen. Maar deze vorm schijnt bij mensen een negatieve overlevingswaarde te hebben.

Eenmaal verworven instincten zullen voor de soort in stand blijven, zelfs als de noodzaak ervan niet meer aanwezig is. Een instinct zal enkel en alleen uit de soort verdwijnen wanneer deze gevaarlijk wordt om te bewaren. En dit gaat ook op voor ongewenste instincten.

Er zijn zonder twijfel veel mensen, die nog vele van de instincten van onze voorhistorische voorouders in zich hebben. Het is ook zeker dat mensen heel vaak hun instincten volgen, zelfs wanneer zij wel beter weten. Het instinct bij volwassenen om de zaken op hun beloop te laten was een paar miljoen jaar geleden een goed instinct, maar het veranderde milieu heeft dit eens zo goede instinct veranderd in een dodelijk instinct. Je kan je echter troosten met de gedachte, dat de individuen van de populatie die in deze gevallen verloren gaan, degenen zijn die het meest slaaf waren van hun instincten en daarom ook degenen waar de populatie het beste buiten kan.

Het veranderde milieu van de mens van vandaag heeft vele andere, eens zo goede instincten in dodelijke veranderd. Uiteindelijk zal onze soort deze slechte instincten bij zijn verdere evolutie verliezen, maar dat zal nog wel een miljoen jaar of meer duren. Het verwijderen van de mensen met deze slechte instincten zal de oorzaak zijn evolutie van onze soort.
Wat niet kan bestaat niet.
Gebruikersavatar
theoriegeladen
Artikelen: 0
Berichten: 976
Lid geworden op: wo 18 okt 2006, 23:06

Re: Instinct en evolutie

Is het niet raar dat erin mij als dier, iets is, dat mij opdraagt een bepaald gedrag te vertonen dat ik niet mezelf heb aangeleerd?
Soterius
Artikelen: 0
Berichten: 69
Lid geworden op: ma 30 mei 2005, 01:34

Re: Instinct en evolutie

Nee, dat is toch niet zo raar, theoriegeladen?

Je hebt jezelf toch ook niet aangeleerd om je hand terug te trekken als je die op een gloeiende plaat legt? Je hebt jezelf ook niet aangeleerd om te gaan rillen als je het koud hebt, of om vocht uit je ogen te laten lopen wanneer je je verdrietig voelt. Er zijn zoveel dingen in het menselijk gedrag die niet aangeleerd zijn, toch?
"Be prepared for the worst, but expect the best"
peterA
Artikelen: 0
Berichten: 672
Lid geworden op: za 11 jun 2005, 15:53

Re: Instinct en evolutie

Onze voorouders hadden bij voorbeeld instincten ontwikkeld om op hun hoede te zijn voor vreemdelingen. Deze instincten hadden een grote overlevingswaarde en eigenschappen met overlevingswaarde zal een soort niet meer kwijtraken. Maar het is ook waar, dat er menselijke individuen bestaan, die een toevallige genetische verandering hebben ondergaan, waardoor deze mensen vreemden niet als vijanden beschouwen. Maar deze vorm schijnt bij mensen een negatieve overlevingswaarde te hebben


Ik denk dat je misschien de omgevingsfactor wat onderschat hier,de instinctieve basis wordt volgens mij heel sterk beinvloedt door de voorbeeld- en aanleerfunctie van de omgeving.

Een mens is voorgeprogrameerd tot een mate van woede,angst,agressie,de mate waarin die zich ontwikkeld en de objecten waar ie zich op richt zijn grotendeels aangeleerd denk ik toch.

Ik denk dat xenofobie en neofobie vooral in omgeving en opvoeding worden opgewekt. Gewoon projecties zijn van een heel instinctieve 'grondangst'
huh?
Gebruikersavatar
theoriegeladen
Artikelen: 0
Berichten: 976
Lid geworden op: wo 18 okt 2006, 23:06

Re: Instinct en evolutie

Ik snap je punt Soterius, maar wat verklaart dan dat vliegen vast komen te zitten in de stroop? Dat muggen verbranden aan een lamp?

En waar komen dwangneuroses, bv alleen over de witte strepen van het zebrapad lopen, dan vandaan? Waarom zijn we bang voor niet giftige spinnen? Waarom leggen we zo nu en dan toch onze hand op een gloeiende plaat?

Het lijkt me zo beschouwd een zintuiglijk probleem, van een keer en nooit weer.

Maar waarom dan idd die tranen?

En is sovieso de mogelijkheid gedrag te programmeren in een stof niet bizar? Er bepaalde rangschikking bepaald dat ik niet vlieg of dat ik verdriet heb.
Wolffman
Artikelen: 0
Berichten: 5
Lid geworden op: wo 15 nov 2006, 00:10

Re: Instinct en evolutie

Even een analogie:

Stel je bouwt een robot voor een bepaalde taak. De robot kan alleen taken verrichten en heeft geen enkele feedback uit zijn omgeving, en mist dus elke vorm van intelligentie of in ieder geval de mogelijkheid om iets met een eventuele intelligentie te doen.

Nu blijk dat deze robot zijn taak slecht uitvoert, in een wanhopig moment besluit je 200 robots te maken die allemaal een net iets andere taak uitvoeren. Jij kiest nu uit deze 200 de robot die zijn taak het beste verricht en maakt 200 nieuwe met de basis instelling van de laatst gekozen robot. Dit proces herhaal je tot de robot exact doet wat je wilt.

Zonder enige vorm van inteligentie maar slechts door selectie kan de robot nu een in onze ogen intelligente taak uitvoeren. Wij weten dat het "aangeboren" gedrag is, ofwel instinct.
Gebruikersavatar
Veertje
Artikelen: 0
Berichten: 6.715
Lid geworden op: wo 08 dec 2004, 17:43

Re: Instinct en evolutie

Soterius schreef:Nee, dat is toch niet zo raar, theoriegeladen?

Je hebt jezelf toch ook niet aangeleerd om je hand terug te trekken als je die op een gloeiende plaat legt? Je hebt jezelf ook niet aangeleerd om te gaan rillen als je het koud hebt, of om vocht uit je ogen te laten lopen wanneer je je verdrietig voelt. Er zijn zoveel dingen in het menselijk gedrag die niet aangeleerd zijn, toch?
Je hand terugtrekken als je die eenmaal op een gloeiende plaat hebt gelegd is een pijnreactie (als je uiteindelijk je hand bij voorbaat niet op een gloeiende plaat legt is het aangeleerd. Genoeg kinderen branden zich gewoon als er niemand oplet - waarom is dat nog steeds zo?).

Ook het rillen als je het koud hebt is een fysieke reactie op kou om het weer warmer te krijgen. Het is weliswaar "aangeboren gedrag" maar het zijn onwillekeurige reacties van het lichaam en ik vraag me dus af of je ALLE onwillekeurige reacties instinct mag noemen. Misschien zit het onderscheid, als dat onderscheid er uberhaupt is, wel erin wat we "gedrag" noemen en wat niet. Wat is gedrag? Alle uiterlijke vertoon van het lichaam? Of moet er iets van "bewust" achter zitten. Is rillen gedrag?

Het gedrag van bijen lijkt van een heel andere orde te zijn dan "rillen" en in eerste instantie niet voort te komen uit een "onwillekeurige fysieke reactie". Of dat echt zo is weet ik niet, misschien is het wel een reactie van het lichaam van bijen op bepaalde geuren, bepaalde inputs.

Als ik naast het hok van mijn konijntje een vuurtje stook zal het beest denk ik wel onrustig worden. Daarvoor hoeft hij zijn staartje niet verbrand te hebben of een onaangename warmte te voelen. Misschien is de geur en de aanblik van de vlam wel genoeg om die onrust in hem te veroorzaken. Daarbij kun je je afvragen of dat komt omdat het iets "vreemds" is dat hij niet gewend is en dat daardoor automatisch zijn aandacht wekt en hem onrustig maakt.

Misschien zijn alle levende wezens wel voorgeprogrammeerd om een vluchtreactie te vertonen op momenten dat er iets vreemds in de omgeving plaatsvindt. Dat soort instinct hebben wij als mensen ook. Aandacht = onrust = adrenaline = reactie. Zoiets.

Maar zomaar de conclusie trekken dat elk konijn vanaf zijn geboorte "weet" dat vuur gevaarlijk is gaat mij dan toch te ver.

Toch zal een wild konijn bij het zien van een kat meteen de benen nemen, en heb ik met eigen ogen gezien dat een tam konijn dat niet per definitie ook doet. Die van mij gaf zelfs kopjes met een vreemde kat, door het gaas van zijn hokje heen. Heel erg vreemd vond ik dat gedrag en kon het voor mezelf eigenlijk alleen maar verklaren met de grote hoeveelheid katten in de buurt en het feit dat mijn konijn blijkbaar had geleerd dat de geur van een kat niet betekent dat er gevaar dreigt (hij was in zijn beschermde omgeving nooit aangevallen of achtervolgd door een kat). Ik ga er in dat geval maar vanuit dat mijn konijn bij de eerste keer "kat ruiken" wel degelijk een vluchtreactie had en ik die niet heb meegemaakt. En dat zijn "tamme" reactie dan eigenlijk gewoon uit een leerproces voortkwam.

Met andere woorden, als ik vaker een vuurtje naast het konijnehok stook zal mijn beest uiteindelijk niet meer onrustig worden.

Ik blijf het moeilijk vinden om te bepalen of er wel een onderscheid te maken is tussen "instinct" en een "onwillekeurige fysieke reactie". En wanneer noemen we een bepaalde reactie "gedrag" en wanneer niet?
I am not young enough to know everything - Oscar Wilde
Gebruikersavatar
theoriegeladen
Artikelen: 0
Berichten: 976
Lid geworden op: wo 18 okt 2006, 23:06

Re: Instinct en evolutie

Er is in ieder geval een scheiding tussen bewust gedrag en onbewust gedrag. Bepaalde omgevingsfactoren zijn indirect geen onbewust gedrag, dus is er ook een ongewenste omgeving(realistisch) en een gewenste omgeving(ideaal).

Dus een spanning tussen het gedrag(persoon) en gewenst gedrag(zelf).
Gebruikersavatar
p__
Artikelen: 0
Berichten: 2.972
Lid geworden op: zo 23 jan 2005, 13:21

Re: Instinct en evolutie

Dat bijen niet puur instinctmatig handelen is volgens mij in een experiment aangetoond (weet de link helaas niet). Er waren vrouwtjes bijen en dat zijn degenen die voor de larven zorgen en er waren mannetjes bijen en die zorgden voor het aanleveren van voedsel en dergelijke.

Toen ze de vrouwtjes weghaalden, merkten de mannetjes dit en gingen ze de larven helpen. Ze wisten alleen niet goed hoe dit moest en ze slaagden er dus niet goed in, maar ze probeerden het wel. Ze probeerden dus de taak van de vrouwtjes over te nemen, maar omdat dit niet instinctmatig ingebakken was lukte dit niet goed.
Assassinator
Artikelen: 0
Berichten: 4.546
Lid geworden op: wo 19 apr 2006, 21:42

Re: Instinct en evolutie

ze hebben dus in ieder geval een bepaalde graad van bewustzijn, collectief dan wel (de larven zijn de toekomst van het nest).
'The universe has a way of not caring about what you believe.'



- Robert Heinlein -
EvilBro
Artikelen: 0
Berichten: 7.221
Lid geworden op: vr 30 dec 2005, 09:45

Re: Instinct en evolutie

Er waren vrouwtjes bijen en dat zijn degenen die voor de larven zorgen en er waren mannetjes bijen en die zorgden voor het aanleveren van voedsel en dergelijke.
Dit vind ik uiterst dubieus. Zover ik weet zijn bij bijen, dat wil zeggen die bijensoorten die in kolonies leven, de vrouwtjes die al het werk doen. De enige functie die de mannetjes vervullen is het paren met een koningin. Ik ben dan ook erg benieuwd over welke bijensoort dit onderzoek ging.

ads

Steun Sciencetalk HP 280M - Draadloze Muis - Extra stil - Ergonomisch - Zwart

HP 280M - Draadloze Muis - Extra stil - Ergonomisch - Zwart

Bekijk product

Steun Sciencetalk Brepols bureau agenda - 2026 - 1 dag op 1 pagina - LIMA - 13.3 x 20.8 cm

Brepols bureau agenda - 2026 - 1 dag op 1 pagina - LIMA - 13.3 x 20.8 cm

Bekijk product

Steun Sciencetalk Gofun Twinmarkers 262 stuks - Volwassenen & Kinderen - Markeerstiften - Alcohol stiften - Dual-Tip - Stiften

Gofun Twinmarkers 262 stuks - Volwassenen & Kinderen - Markeerstiften - Alcohol stiften - Dual-Tip - Stiften

Bekijk product

Gebruikersavatar
p__
Artikelen: 0
Berichten: 2.972
Lid geworden op: zo 23 jan 2005, 13:21

Re: Instinct en evolutie

p__ schreef:Er waren vrouwtjes bijen en dat zijn degenen die voor de larven zorgen en er waren mannetjes bijen en die zorgden voor het aanleveren van voedsel en dergelijke.
Dit vind ik uiterst dubieus. Zover ik weet zijn bij bijen, dat wil zeggen die bijensoorten die in kolonies leven, de vrouwtjes die al het werk doen. De enige functie die de mannetjes vervullen is het paren met een koningin. Ik ben dan ook erg benieuwd over welke bijensoort dit onderzoek ging.
Ja dat was het, de koningin was er ook bij betrokken dus die mannetjes paarden alleen (ipv voedsel brengen). Je zou dus niet verwachten dat ze proberen de taken van de vrouwen over te nemen als die opeens verdwenen zijn.

Plaats een reactie

Je mail wordt niet openbaar getoond. Het wordt enkel gebruik voor contact of notificatie vanuit het beheer.

🗨️ Wat vind jij? Stel direct je vraag of geef je mening – zonder registratie. Je reactie zet het topic weer bovenaan bij 'Laatste posts' en trekt snel nieuwe reacties aan🔥. Mocht je als vaste bezoeker willen reageren, dan kun je je ook registreren.

Bevestig dat je geen robot bent door de volgende vragen te beantwoorden.

Noor heeft 10 knikkers. Ze verliest er 4 in het gras. Hoeveel heeft ze er nog?

Antwoord: (vul een getal in)

Er zitten 5 vogels op een hek. Twee vliegen weg. Hoeveel blijven er zitten?

Antwoord: (vul een getal in)

Terug naar “Filosofie”

Sciencetalk: Leer, deel of groei. Volg of geef een cursus op Sciencetalk!