Is onderwijs een overheidstaak?

[albert davinci]

Ooit al eens nagedacht over het populatieverschil wat enorm veel uitmaakt in de categorieen waar jij zo graag amerika voor aanhaalt ? Nee he ?  

Wrong

Ik heb daar wel over nagedacht.

Speciaal voor jou: de Europese unie (is nog niet eens heel Europa) heeft 455 miljoen inwoners. De USA heeft net iets meer dan 300 miljoen inwoners (recent is de 300 miljoenste Americaan geboren).

Dit argument gaat dus niet op.

Nu moet je er natuurlijk wel bij bedenken dat er nog verschillen zijn in percentages van de bevolking die een bepaalde kwaliteit van onderwijs krijgen.

A% kwaliteit a, B% kwaliteit b enz. Dit zal vermoedelijk verschillen tussen de beide delen van de wereld.

Om dit te bepalen heb je een studie nodig waar mensen op kunnen promoveren, daar zal ik dus maar niet aan beginnen.

Dit is dan ook de reden dat ik het inwonertal voor de sceptici maar heb weggelaten.

[Michaelm]

Ooit al eens nagedacht over het populatieverschil wat enorm veel uitmaakt in de categorieen waar jij zo graag amerika voor aanhaalt ? Nee he ?  

Wrong

Ik heb daar wel over nagedacht.

Speciaal voor jou: de Europese unie (is nog niet eens heel Europa) heeft 455 miljoen inwoners. De USA heeft net iets meer dan 300 miljoen inwoners (recent is de 300 miljoenste Americaan geboren).

Dit argument gaat dus niet op.

Ik dacht we hadden het over Nederland of denk je nu ineens voor heel Europa te kunnen gaan beslissen ?

Blijf reëel man en *** niet telkens van die onzinnige onzin uit je nek.

Je lult de hele tijd over dat het onderwijs op europese schaal niet meer de beste is en nu heb je het ineens over heel Europa.

Daar zijn wij dan toevallig niet de beste zeg je zelf dus waarom denk je dat wij waar dan zoveel op vooruit gaan ? Zou het niet veel logischer zijn dat die Europese landen waar het onderwijs volgens jou toptalenten maatstaf nog wel functioneert daar dan het meeste van profiteren ?

Maar goed als rijke stinkerd voel je je natuurlijk meer verwand met andere rijke stinkers uit Europa dan met je arme landgenoten in je eigen, slecht onderwijs gevende, *** landje.

Vertrek toch naar Amerika jonge !

[Michaelm]

Ik veronderstel dat deze investering in toptalenten zichzelf terugverdient (functionele tautologie), wat overigens überhaupt de reden is dat we aan onderwijs doen.

Dit is dan ram de verkeerde reden en een reden die alleen rijke stinkerds goed kunnen keuren. Nu ik dit weet zal ik mijn eventuele kinderen onthouden van onderwijs omdat ze dat toch alleen maar krijgen om in het vervolg als loonslaaf te gaan werken.

Als jij werkelijk denkt dat het geven van onderwijs puur is ten behoeve van het werk ben je een gestoorde psychopaat.

[Michaelm]

Voor wie het niet weet: een laserstraal maakt oogcorrecties mogelijk, het voorkomt dat je met een mes moet snijden waardoor je fijner kan werken en niet zo'n lelijk litteken krijgt, het heeft zeer veel zeer belangrijke technologische toepassingen voor de industrie.

Met een laserstraal kan je ook rijke stinkerds vaporiseren.

Dat is voor mij persoonlijk een veel interessante toepassing van de laserstraal.

De industrie kan me nu werkelijk geen ene moer schelen.

Je weet toch, je moet hard hebben voor je bedrijf, het bedrijf is ook hard tegen jou.

[Adpruys]

Ooit al eens nagedacht over de extreme armoede en criminaliteit wat amerike heeft ten opzichte van ons ?

kom met cijfers of:

Blijf reëel man en *** niet telkens van die onzinnige onzin uit je nek.

zoals ook

 

Met een laserstraal kan je ook rijke stinkerds vaporiseren.

.

Wie betaalt dan jouw ...

[Michaelm]

Ooit al eens nagedacht over de extreme armoede en criminaliteit wat amerike heeft ten opzichte van ons ?

kom met cijfers of:

Door de enorm grote omvang hebben we cijfers niet nodig om overtuig te worden.

Blijf reëel man en *** niet telkens van die onzinnige onzin uit je nek.

zoals ook

Interessant doen met technieken en dan uiteindelijk zeggen waar het je echt om te doen is, namelijk de industrie. En eerst over 1 land praten en als dat de grond in wordt gestampt met een geslaagd argument wordt het ineens uitgebreid om het eigen argument stand te kunnen doen houden.

Met een laserstraal kan je ook rijke stinkerds vaporiseren.

.

Wie betaalt dan jouw ...

Huh ?!? Dus we krijgen alleen maar loon betaald omdat we rijke stinkerds hebben ?!?

Wat is je punt ?

Zal er geen loon meer zijn zonder rijke stinkerds ?

Bedrijven worden staats eigendom en de staat is van de mensen.

Dan wordt het loon eerlijk verdeeld en krijgen de meeste mensen meer en die paar rijke stinkerds wat minder.

Kapitalisme is als een kankergezwel voor de mensheid.

[Adpruys]

Vertrek toch naar Amerika jonge !

Vertrek toch naar Noord-Korea jongen!

[Michaelm]

Als jij me het vlieg ticket betaald vertrek ik vanmiddag nog

[Adpruys]

Na dit niet al te serieus te nemen intermezzo enige opmerkingen over het Amerikaanse systeem. deze heeft zijn voor en nadelen die wellicht anders liggen dan door sommigen wordt gedacht. Het is natuurlijke niet zo dat alleen kinderen van rijke ouders er kunnen gaan studeren

The vast majority of (college-)students (up to 70 percent) lack the financial resources to pay tuition up front and must rely on student loans and scholarships from their university, the federal government, or a private lender. All but a few charity institutions charge all students tuition, although scholarships (both merit-based and need-based) are widely available. Generally, private universities charge much higher tuition than their public counterparts, which rely on state funds to make up the difference. Because each state supports its own university system with state taxes, most public universities charge much higher rates for out-of-state students.(..)A typical year's tuition at a public university (for residents of the state) is about $5,000

Zelf heb een jaar op een Highschool gezeten. Het belangrijkste verschil met mijn Nederlandse schools was dat de opleiding veel breder, creativiteit stimulerender en eigenlijk ook intellectueel stimulerender was. Waarbij de persoonlijke inbreng van de docent veel groter was. verder stimuleerde dit onderwijs vooral ambitieuze en nieuwsgierige mensen. Kinderen die wilden gaan studeren en geen rijke ouders hadden dienden, om beurzen te bemachtigen (vaak van filantropische instellingen) hard te werken. Anderen voerden weinig uit en konden toch een diploma halen (. Door een jaartje mee te draaien ben ik echter geen deskundige op dit gebied geworden.

[Michaelm]

Kinderen die wilden gaan studeren en geen rijke ouders hadden dienden, om beurzen te bemachtigen (vaak van filantropische instellingen) hard te werken. Anderen voerden weinig uit en konden toch een diploma halen (. Door een jaartje mee te draaien ben ik echter geen deskundige op dit gebied geworden.

Het is dus gewoon een oneerlijk systeem kort samengevat.

[Adpruys]

Waarom nou steeds zo negatief Michaelm? Deze 'arme'kinderen die hun beste deden kregen daardoor een voordeel boven de 'rijke' kinderen die niet hun best hoefden te doen. De 'arme'kinderen die niet hun best deden waren inderdaad het slechtst af.

[Michaelm]

Omdat je als rijke dus niks hoeft te doen om verzekerd te zijn van een goede baan.

Als arme zal je tijdens je studiejaren veel meer inzet moeten tonen, misschien wel meerdere baantjes aannemen. Dit gaat uiteraard ten kost van hun leven. Dit toont zich misschien zo dat alle hardwerkende armen een levensverwachting van enkele jaren minder zullen hebben. Ik zie dit absoluut niet als een voordeel.

Verder zorgt dit systeem ervoor dat de rijken die door niks doen een diploma hebben gehaald misschien wel op cruciale plekken in het bedrijfsleven te werk worden gesteld waar ze door hun gebrek aan inzet misschien wel zullen zorgen voor de neergang van de economie. Met als resultaat dat de armen hun baan verliezen met als resultaat meer armoede met als resultaat dat de rijken weer gaan schreeuwen over het onderwijs dat niet genoeg kansen aan de toptalenten bied met als resultaat dezelfde penibele situatie waar we sinds de industriële revolutie inzitten.

Eerlijk delen werkt het langst. En van mij mogen de ondernemers of de personen met verantwoordelijke functies best wat meer verdienen. Daar gaat het niet om. Waar het om gaat is dat het verschil te groot is.

Als een sterveling 1 miljoen euro in de loterij wint heeft hij al het idee dat hij nooit meer hoeft te werken.

Als een manager een bonus van 3 miljoen euro krijgt vraagt hij zich al af hoeveel meer hij het jaar daarop krijgt.

Waarom moet al het geld naar een klein deel van de mensheid gaan ?

Ze weten van alle gekte al niet meer hoe ze het uit moeten geven met alle nare gevolgen van dien. Snuff movies en noem maar op. Die worden ook alleen maar gemaakt omdat daar vraag naar is. En laten dat nu net die verveelde rijken zijn die zoiets willen hebben.

Je kan toch ook een fijn leven hebben met een ton per jaar ipv een miljoen ?

Waarom moet het telkens overdreven worden ?

Als je een bijstandsmoeder een ton geeft komt ze daar jaren mee uit maar een rijke jast het er in een maandje doorheen.

[Mrtn]

Goed. Het sfeertje in dit topic is niet helemaal lekker meer..

Vanaf hier aub weer zoals we het gewend zijn.

[Adpruys]

Omdat je als rijke dus niks hoeft te doen om verzekerd te zijn van een goede baan.

Je hebt me kennelijk niet goed begrepen. Dit is dus absoluut niet zo. In de VS is het niet zo moeilijk om een High school diploma te halen. arm of rijk. wil je in aanmerking komen voor studiebeurzen dan spelen andere factoren mee zoals cijfers en vakkenpakket. gemotiveerde leerlingen hebben altijd meer profijt van het onderwijs en daardoor ook meer kansen. kinderen zonder rijke ouders hebben een extra motivatie om te presteren

[qrnlk]

Rijke ouder hebben kan zelfs een nadeel zijn als je daardoor zelf lui word.

Tegenwoordig heeft een diploma steeds minder waarde, of het moet al een diploma van bijvoorbeeld het MIT zijn waar ze er een punt van maken dat je alleen op grond van academisch resultaten een diploma kunt krijgen (het MIT geeft bijvoorbeeld ook geen ere-doctoraten).

Heeft (Continentaal) Europa een universiteit die vergelijkbaar is met CalTech of wellicht zelfs het MIT?