Dank je gmlk voor de moeite die je hebt genomen voor bovenstaande samenvatting van het verhaal over Job's wedervaren. Ik zag nu trouwens net je post daarvoor die je bijna gelijktijdig met die van mij hebt geplaatst. We zeggen bijna hetzelfde met als enige fundamentele verschil dat jij een hogere bedoeling ziet in het menselijk lijden (god grijpt niet in, want ...) en ik niet.
Je schrijft in die vorige post:
Een van de reden waarom god dus niet direct in grijpt om te voorkomen dat goede mensen slechte dingen overkomen komt hier uit voort: Als de natuurwetten niet voorspelbaar zijn, als elke onderneming van ons altijd zou lukken, als we onze teen nog niet eens zouden kunnen stoten dan zou het leven erg snel erg saai zijn.
In je startpost zeg je:
Het bijbel boek Job staat bijvoorbeeld vol met overwegingen en redeneringen waarom dit gebeurt.
Nu komt uit je samenvatting naar voren dat Job's leven eigenlijk pas ellendig werd op het moment dat God actief ingreep en Job e.e.a. ontnam om de duivel iets duidelijk te maken (Job als speelbal in het balspel tussen God en de Duivel).
Mijn vraag aan jou is of hetgeen jij gelooft [dat God niet
actief de ellende van mensen veroorzaakt, maar WEL
passief een rol speelt omdat hij geen einde maakt aan die ellende] op andere plaatsen in de bijbel WEL naar voren komt.
Of in de gesprekken die je hierboven niet wilde samenvatten omdat je bang was dat de essentie verloren zou gaan, nog afgezien van de tijd die het je zou hebben gekost.
De reden dat ik dat vraag is omdat je het boek Job aanvoert als een bron voor verklaringen waarom goede mensen slechte dingen overkomen, maar tegelijkertijd gelooft in een god die zich met betrekking tot het menselijk lijden
passief opstelt, wat nu juist in het boek Job niet het geval is.
Tenslotte spreekt god (waarschijnlijk door middel van een engel) tot Job, en ontstaat er een zeer interessant gesprek. Aan het eind van het boek herstel god hem, zijn leven wordt verlengt en alles wat hij verloren had krijgt hij in veelvoud terug.
Zit hier een soort beloning in? Waarom in veelvoud? Om Job te compenseren voor zijn lijden? Was Job zijn geloof in God kwijt toen alles hem werd ontnomen? Als dat niet zo is, dan zou de duivel wellicht alsnog gelijk kunnen hebben gehad.
En iets anders: zijn er gelovigen die hierin een soort belofte zien? Als je maar je lijden verdraagt dan zal God je uiteindelijk belonen?