kan vallend voorwerp lichtsnelheid benaderen?

[ster100]

Mijn stelling: ergens in de ruimte zweeft een soort planeet aarde maar dan met aantrekkingskracht die b.v. 1000x zo sterk is als onze aarde en haar grootte (diameter) is b.v. ook duizende malen groter als de aarde. Voor het gemak stel ik dat er om die planeet geen atmosfeer zit en een vallend voorwerp dus geen weerstand kent. Mijn vraag: een vallend voorwerp zou misschien wel de lichtsnelheid benaderen of toch niet?

[Vortex29]

De lichtsnelheid benaderen kan altijd, maar de lichtsnelheid halen kan niet.

[ster100]

Waarom wordt de lichtsnelheid net niet benaderd?

[Micheltje]

omdat hoe meer iets accelereert je steeds meer energie nodig hebt om sneller te kunnen gaan dan dat je al ging. Wanneer je iets op lichtsnelheid wil laten bewegen heb je daar oneindig veel energie voor nodig. Wanneer je hier meer informatie over wilt kan ik je aanraden de Speciale Relativiteitstheorie eens oppervlakkig te bestuderen.

Je hoeft ook niet te komen met het voorbeeld van 2 treinen die beide met bijvoorbeeld 0,5c (c=lichtsnelheid=299.792.458 m/s) gaan want je kunt niet simpelweg zulke hoge snelheden optellen. Voor het dagelijks leven is de Newtionian manier voldoende. 2 auto rijden lange elkaar met beide een snelheid van 80km/u. Het snelheidsverschil meet je als ongeveer 160 km/s. Wanneer je met grote snelheden werkt moet je met deze formule ( correct me if i'm wrong ) berekenen:

(v1 + v2) / (1 + v1*v2/c*c)

Je krijgt dan andere snelheden. De correcte aangezien de theorie nog niet gefalsificeerd is en het experimenteel bewijs groot genoeg is.

[Ge_]

omdat hoe meer iets accelereert je steeds meer energie nodig hebt om sneller te kunnen gaan dan dat je al ging. Wanneer je iets op lichtsnelheid wil laten bewegen heb je daar oneindig veel energie voor nodig.

zeker van dat je daarvoor oneindig veel energie voor nodig hebt? elektronen bezitten toch ook geen oneindige energie.

het licht vertegenwoordigt toch ook geen oneindige energie omdat ze zo'n snelheid heeft. Oneindig is meer dan heel erg veel. Zelfs meer dan wat wij niet kunnen bereiken

[Vortex29]

Elektronen bezitten toch ook geen oneindige energie.

Elektronen bewegen niet met de lichtsnelheid.

Het licht vertegenwoordigt toch ook geen oneindige energie omdat ze zo'n snelheid heeft.

Licht heeft ook geen rustmassa.

[Ponyhaar]

Wanneer de aantrekkende massa maar groot genoeg is, kan de lichtsnelheid WEL gehaald worden.

Dit gebeurt bijvoorbeeld bij een zwart gat.

Zodra de invallende materie de lichtsnelheid bereikt, gaat hij door de zgn. event-horizon en verdwijnt uit het heelal, vandaar dat het zwarte gat een echt GAT is.

Alles wat zich achter de event-horizon bevindt is daar alleen met snelheden meer dan de lichtsnelheid weer uit te krijgen, waarvoor dus een oneindige energie nodig zou zijn.

Onmogelijk dus, zelfs het licht kan niet meer ontsnappen omdat het daarvoor te langzaam beweegt.

[Micheltje]

Wanneer de aantrekkende massa maar groot genoeg is, kan de lichtsnelheid WEL gehaald worden.

Nee.

De lichtsnelheid kan niet gehaald worden door een object met massa. Om massa te versnellen is energie nodig en om deze tot aan de lichtsnelheid te versnellen is oneindig veel energie nodig, en dat heb je dus niet.

Dit gebeurt bijvoorbeeld bij een zwart gat.

Nee 2.

2de x, snelheden van massa's overtreffen niet de snelheid van het licht

Zodra de invallende materie de lichtsnelheid bereikt, gaat hij door de zgn. event-horizon en verdwijnt uit het heelal, vandaar dat het zwarte gat een echt GAT is.

Nee 3.

Het verdwijnt niet daadwerkelijk uit het heelal maar het wordt afgesloten van onze waarneembaarheid. We kunnen deze massa niet meer waarnemen maar het is nog wel degelijk in ons heelal aanwezig

Alles wat zich achter de event-horizon bevindt is daar alleen met snelheden meer dan de lichtsnelheid weer uit te krijgen, waarvoor dus een oneindige energie nodig zou zijn.

Ja.

Onmogelijk dus, zelfs het licht kan niet meer ontsnappen omdat het daarvoor te langzaam beweegt.

Ja 2.

[Ponyhaar]

Alles wat zich achter de event-horizon bevindt is daar alleen met snelheden meer dan de lichtsnelheid weer uit te krijgen, waarvoor dus een oneindige energie nodig zou zijn.

Ja.

Vreemd, Michieltje dat je het wel met mijn laatste 2 conclusies eens bent, maar niet met de eerste.

Ik wil dit verduidelijken met een voorbeeld:

Ik heb een kuil van 1 meter diep in de grond gegraven.

Een voorwerp met een gewicht van 1 newton valt in de kuil.

Op het moment dat dit voorwerp op de bodem van de kuil valt, heeft het een hoeveelheid kinetische energie gekregen van 1 joule, agree?

Er is dus ook 1 joule nodig om het voorwerp weer uit de kuil omhoog te tillen. (wet van behoud van energie)

Als er in de kuil ook een zwaarder voorwerp gerold is, en er is 10 joules nodig om het er uit te tillen, mag je er dus ook van uit gaan dat er 10 joules vrijkwam toen het er in viel.

Waarom zou dat bij een zwart gat anders zijn, leg eens uit?

Als er een oneindige energie nodig is om een voorwerp uit een zwart gat te halen, moet er dus ook een oneindige energie zijn vrijgekomen toen het er in viel! (wet behoud energie)

Daarmee heeft het voorwerp bij het passeren van de event-horizon dus een oneindige massa verkregen (E=MC2, als E oneindig is, is M dus ook oneindig)

En daarmee is de lichtsnelheid bereikt.

En bovendien is er een oneindige zwaartekracht opgebouwd.

Gelukkig voor ons zal dit oneindig sterke zwaartekrachtsveld net zomin als licht uit het zwarte gat kunnen ontsnappen. Ook zwaartekracht kan niet sneller dan het licht.

De zwaartekracht van een zwart gat is dus de zwaartekracht die de ingevallen materie uitoefende NET VOORDAT het de event-horizon passeerde.

Achter de event-horizon bevindt zich een ander universum met een andere (negatieve) tijd.

Het is dus in alle opzichten een echt gat in onze ruimte-tijd.

[peterdevis]

Gelukkig voor ons zal dit oneindig sterke zwaartekrachtsveld net zomin als licht uit het zwarte gat kunnen ontsnappen. Ook zwaartekracht kan niet sneller dan het licht.

Een rare zienswijze om over zwaartekracht te denken in termen van ontsnappen. Immers als we over zwarte gaten spreken, praten we over de relativiteitstheorie. In de relativiteitstheorie wordt zwaartekracht niet als een kracht beschouwd maar als een kromming van de ruimtetijd. Kromming zou dan niet uit zijn kromming kunnen onsnappen?

Achter de event-horizon bevindt zich een ander universum met een andere (negatieve) tijd.

Het is dus in alle opzichten een echt gat in onze ruimte-tijd.

Ik denk niet dat dit een wetenschappelijk aanvaard standpunt is. Heb je hier bewijzen of referenties voor?

[Ponyhaar]

In de relativiteitstheorie wordt zwaartekracht niet als een kracht beschouwd maar als een kromming van de ruimtetijd. Kromming zou dan niet uit zijn kromming kunnen onsnappen?

Zwaartekracht kan gezien worden als een kromming.

Maar deze zal toch wel variaties kunnen "uitzenden" ?

Voorbeeld: Een reusachtige meteoriet slaat in op de Maan.

De massa van deze meteoriet doet de massa van de maan 10% toenemen, dan zal dus ook de zwaartekracht van de Maan toenemen.

Hoelang duurt het voordat die toename op aarde merkbaar zal zijn?

Ik denk ruim 1 seconde later, omdat ook deze informatie niet sneller dan het licht kan reizen.

Zo zal dus ook een variatie in zwaartekracht in een zwart gat met de lichtsnelheid reizen, en dus niet aan het zwarte gat kunnen ontsnappen.

Of zit ik er nou helemaal naast?

[peterdevis]

Ik heb dit onderwerp verder afgesplitst naar "FAQ's zwarte gaten" om alles over zwarte gaten een beetje te centraliseren