Terroristische personen en organisaties

[de grijze muis]

Deze topic betreft personen en organisaties die vanwege terroristische activiteiten op de EU lijst van terroristische personen en organisaties zijn geplaatst.

De vraag van topicstarter luidde of deze personen/organisaties ooit hun doel hebben bereikt.

Ik ken er geen.

Kort geleden is de Hofstadgroep toegevoegd en 9 personen, die daar lid van zouden zijn. Er staan nu 2 Nederlandse organisaties die als terroristisch worden beschouwd op de EU lijst.

[John Nash]

Je hint richting een samenzweringstheorie met deze post. Maar kom maar op: als we het verkeerd interpreteren, hoe bedoelde je hem dan wél?

Nogmaals ik zie niet in waarom een staatsinstelling per definitie geen terroristishe instelling kan zijn, mocht dit wel zo zijn dan kan onderstaande als ongelezen beschouwd worden...

Het kost te veel tijd om elke organisatie uitgebreid te gaan toelichten (dit neemt meer dan weken in om het netjes en formeel te doen). Maar algemeen valt over deze organisaties (waarvan sommigen ook nog flink aan elkaar gekoppeld zijn) te stellen dat ze zich schuldig maken aan het (al dan niet stelselmatig)ontwrichten van een samenleving door daden van terreur, met een politiek oogmerk danwel het meewerken hieraan.

Als mensen hier meer concreets over willen weten, wijs ik ze graag in de 'goede' richting om er meer over te weten te komen. Vandaar ook de foto van de IBM directeur met Hitler. Dan bel je IBM, ga je naar de bieb, bezoek je een krantenarchief en ga je uitpluizen hoe of wat IBM te maken heeft met Nazi's en de holocaust. Op internet is natuurlijk ook veel te vinden, maar internet bevat veel nonsens, zand-in-de-ogen-strooierij, alleen aan te raden voor orientatie.

Dan zoek je uit waar SMOM voor staat, wie de leden zijn, hoe het is opgericht, wat hun speerpunten zijn...etc.

Dan ga je uitzoeken wat voor lugubere projecten de CIA heeft uitgevoerd, hoeveel moorden en aanslagen die op hun namen hebben staan. Dan ga je na of ze zogenaamde tegenstanders van Amerika in het zadel hebben geholpen. Dan ga je na hoeveel burgerslachtoffers zij indirect op hun naam hebben staan. Dan zoek je uit wat voor falseflag operaties er zijn uitgevoerd. Dan probeer je te achterhalen wie invloedrijke leden zijn en wat voor banden ze hebben, etc. etc.

Maar genoeg off topic.

[Adpruys]

Al die research heb jij natuurlijk verricht aangaande IBM. Ik kom niet verder dan een werkje van een dubieus historicus die eerder beweerde dat de zionisten onder 1 hoedje speelden met de nazis. Dit is geld en bekendheid verdienen ten koste van de holocoustslachtoffers

Black wrote The Transfer Agreement, about an oft-described 1933 deal between the Zionist Organization and Nazi Germany. Historians and most other reviewers savaged that work

(-)This time, the topic is IBM's (IBM ) allegedly massive role in the Holocaust. As in his earlier book, Black claims to have hit upon an unknown story of enormous and fateful consequence. By laying bare the Third Reich's uses of IBM's Hollerith punch-card tabulating and sorting machines, Black has, he insists repeatedly, answered the central question behind the Nazis' ability to find, fleece, torment, and massacre the Jews: How did they get the names?

Once again, the author invokes at the outset the shock of his Holocaust survivor parents at his discoveries and the powerful interests that are bound to be offended by his brave detective work. In case this does not disarm critics, once again he overwhelms the reader with detail, much of it irrelevant, and statistics, many of them contrived. He not only exaggerates but does so to make two fundamentally implausible charges.

First, he says the growth of IBM's German subsidiary, Dehomag, and the efforts of IBM's chairman, Thomas Watson, to maintain control of that company in the period after Hitler came to power in 1933 represented a "strategic alliance" with Nazism. In fact, these events had a quite different quality. Germany's was the only burgeoning economy in a Europe still wracked by depression, the only one in which the appetite for data-processing equipment was swelling rapidly. But the Reich also capped corporate dividends and required that they be spent in Germany. Virtually the only way to save earnings from confiscatory taxation rates was to reinvest Dehomag's returns and try to hasten the day when Germany abandoned currency controls. Unless Watson was prepared to write off his assets in Germany--in which case his operation would remain there for Hitler to exploit--he had little choice but to put the best face on happenings there, or to bite his tongue, and cultivate good relations with German leaders. (-)

When Hitler's aggressions drove Watson to return the medal in June, 1940, the Nazis ousted his representative from Dehomag's board and tried to subsume that company into a network of alternative producers

(-)In a second implausible charge, Black says that the mass murder of the Jews owed much to punch-card tabulations. This is untrue as well. The SS Race & Settlement Office did not even acquire a Hollerith machine until 1943. There were no such machines in the ghettos of Poland, in the killing fields of Serbia, or in the baggage trains of the mobile shooting squads, which slaughtered hundreds of thousands in Eastern Europe without the aid of prepared lists. Black's depiction of the "precision" of Hollerith-scheduled trains to Auschwitz would be ludicrous, even if it did not belie the agonies of the thousands repeatedly shunted onto railroad sidings, sometimes for days without food and water, so that higher-priority traffic could pass. When data processors finally appeared at some forced labor camps (although not always at the ones Black alleges) from mid-1944 on, they had little effect on the fates of the inmates.

http://www.businessweek.com/magazine/conte...12/b3724036.htm

Ik deed laatst zaken met iemand in hong kong. wie weet sta ik binnenkort op John Nash' lijst van terroristen

[Mrtn]

Google: "Define: terrorism"

Eerste twee hits:

Terrorism is defined by the US Department of Defense as "the unlawful use of -- or threatened use of -- force or violence against individuals or property to coerce or intimidate governments or societies, often to achieve political, religious, or ideological objectives."

The FBI defines terrorism as "the unlawful use of force or violence against persons or property to intimidate or coerce a government, the civilian population, or any segment thereof, in furtherance of political or social objectives.

In het woordje unlawful zit het hem denk ik. Als het goed is zal een staatsinstelling binnen de grenzen van de wet opereren en dan is het per definitie al geen terroristische daad.

[John Nash]

In het woordje unlawful zit het hem denk ik. Als het goed is zal een staatsinstelling binnen de grenzen van de wet opereren en dan is het per definitie al geen terroristische daad.

De dienst heeft door de jaren heen de reputatie gekregen de wet te handhaven, maar soms ook te overtreden.

[Pointer]

Met de hier aangevoerde definitie van terrorisme kan ik wel instemmen, maar we hebben tegenwoordig een aparte categorie wat we staatsterrorisme noemen. Dan gaat het vaak niet om een hele organisatie, die zich met niets anders dan terrorisme inlaat, maar om staatsinstellingen waarvoor geldt, dat terrorisme of het ondersteunen daarvan één van haar institutionele taken is. Dan valt bijvoorbeeld de CIA daaronder. Het aantal landen waar de CIA interveniëerde met steun aan terroristische organisaties levert een ellenlange lijst op.

De FBI daarentegen, overtreedt soms de wet om (soms persoonlijke) overheidsbelangen te dienen of affaires toe te dekken, maar is zelf niet institutioneel actief met terrorisme of de ondersteuning daarvan. We kunnen onmogelijk stellen dat een rechercheur die zich in het zweet werkt om een misdaad op te lossen een terrorist is. De FBI heeft een belangrijke scorelijst in bescherming van burgers tegen misdaad en soms is er iets mis, zoals bij de meeste grote organisaties en zeker politieorganisaties. Macht corrumpeert, zeggen we dan, maar het is vaker: wiens brood men eet, wiens woord men spreekt.

In feite is iedere inlichtingendienst met een afdeling voor vuile trucs als illegale actie met publieke geweldpleging, in binnen- of buitenland een terroristische organisatie. Zonder publiek geweld (ook i.g. v. een stilgehouden liquidatie) kan er nog steeds sprake zijn van ondermijnende illegale activiteiten. Terrorisme heeft echter als eerste doel door paniek, onrust of de noodzaak tot extreme veiligheidsmaatregelen het publieke leven te ontregelen. Daarmee onderscheidt terrorisme zich van andere vormen van illegale actie.

Operation Northwoods is een plan van de Joint Chiefs of Staff (de Amerikaanse legertop) tijdens het begin van de Kennedy-administration, om door terroristische activiteiten, zelfs met Amerikaanse burgerslachtoffers, een argument te creëren om het Cuba van Fidel Castro aan te vallen. Het werd door defensieminister Robert McNamara verontwaardigd van de hand gewezen. zie hier

Dat het DoD dan een terroristische organisatie is, lijkt me onzin. Dat is geen institutionele taak van het Department of Defence, al hebben de Joint Chiefs of Staff unaniem ingestemd met het plan.

Wat illegaal is blijft schemerig, want wat in het ene land illegaal is, blijkt in het andere land wettelijk te worden goedgekeurd en de internationale normen en waarden worden selectief en naar onderscheid van machtsposities gehanteerd.