Kilometerheffing

[thermo1945]

De NLse regering is de km-heffing op voertuigen aan het voorbereiden, vooral in de randstad.

Een nogal ingewikkeld systeem om extra belastinggeld te innen.

De invoering ervan is overbodig, evenals de wegenbelasting.

Het kan zo simpel: laat die belastingen volledig via de brandstof betalen.

(De buitenlanders worden dan ook belast.)

En dat is ook wel zo eerlijk: rijd je 2x zoveel, dan betaal je ook 2x zoveel.

Zo heb je ook geen last van wanbetalers.

Simpeler kan het niet.

Waarvoor al die belachelijke bureaucratie?

[DePurpereWolf]

Omdat men niet de zelfde belasting kan berekenen voor bijvoorbeeld werkverkeer. Als men inderdaad de benzine prijs ver driedubbeld word een taxi rit niet meer betaalbaar. Restaurants kunnen dan geen voedsel meer kopen, heel de economie loopt vast.

Kilometerheffing is er alleen om de consument over te halen zijn auto te laten staan.

En zo ingewikkeld lijkt het me niet.

[thermo1945]

Sorry voor de late reactie.

Omdat men niet de zelfde belasting kan berekenen voor bijvoorbeeld werkverkeer. Als men inderdaad de benzine prijs ver driedubbeld word een taxi rit niet meer betaalbaar. Restaurants kunnen dan geen voedsel meer kopen, heel de economie loopt vast.

Nee, want de wegenbelasting is afgeschaft.

Kilometerheffing is er alleen om de consument over te halen zijn auto te laten staan.

Dat wordt op 'mijn' manier ook bereikt: hoe minder je rijdt, hoe minder het kost.

[Dalton]

Maar mensen die vlakbij de grens wonen kunnen dan heel goedkoop bij de buren tanken.

Behalve dat ben ik het wel met je eens. De prijs bij de pomp schrikt veel meer af dan belasting die automatisch wordt afgeschreven.

En werkverkeer zou eventueel kilometer aftrek kunnen krijgen ofzo.

[thermo1945]

En werkverkeer zou eventueel kilometer aftrek kunnen krijgen of zo.

Inderdaad. En het kan dus eenvoudiger maar het zou vanwege grensperikelen op EU-niveau moeten kunnen.

[Jap]

Volgens mij lost het in beide gevallen het probleem niet op zolang er geen goed alternatief tegenover staat.

Verder zie je nu steeds meer dat men vanuit het bedrijfsleven met oplossingen komt.

Persoonlijk denk ik dus dat de oplossing zich vanzelf wel aandracht, nood breekt immers wet.

[shimmy]

Uit de krant van vandaag begrijp ik dat rekeningrijden om twee reden voorkeur geniet boven het betalen aan de pomp, althans volgens de zittende regering.

Ten eerste wil men mensen die rijden in drukkere gebieden en tijdens de spits meer laten betalen om zo verkeersspreiding te stimuleren.

Ten tweede zullen auto's wellicht in vervuiling categorieën worden ingedeeld die niet alleen afhankelijk zijn van verbruik. Voorbeeld; een tweezitter cabrio met een verbruik 1 op 10 zou meer moeten betalen dan een taxibusje met verbruik 1 op 10.

[DePurpereWolf]

Dat wordt op 'mijn' manier ook bereikt: hoe minder je rijdt, hoe minder het kost.

Maar auto's op de weg is goed voor de economie, hoe krijg je anders je brood op tafel. Alleen de auto nemen voor kleine afstanden (boodschappen) en tot zekere mate woon-werk verkeer moet worden afgestraft, de rest is juist goed en moet zo goedkoop mogelijk kunnen.

[Jap]

Ten tweede zullen auto's wellicht in vervuiling categorieën worden ingedeeld die niet alleen afhankelijk zijn van verbruik. Voorbeeld; een tweezitter cabrio met een verbruik 1 op 10 zou meer moeten betalen dan een taxibusje met verbruik 1 op 10.

Ik begreep ook dat een hummer 30.000 euro duurder word in aanschaf volgend jaar, dus wil je er een, dan moet je haast maken.

En inderdaad andere auto's worden goedkoper.

Vind dit wel een goede actie.

[Pointer]

Maar auto's op de weg is goed voor de economie, hoe krijg je anders je brood op tafel. Alleen de auto nemen voor kleine afstanden (boodschappen) en tot zekere mate woon-werk verkeer moet worden afgestraft, de rest is juist goed en moet zo goedkoop mogelijk kunnen.

Wat een ongelooflijke onzin! Alsof meer files bijdragen aan de economische groei: hoe meer stagnatie hoe meer groei? Kun je meer brood produceren door meer uitlaatgassen?

Door alleen maar geconcentreerd te werken in de twee maal anderhalf uur per dag, dat je anders constant uitlaatgassen uitstotend stilstaat in de file, kun je een ongekende boost geven aan de economie en als je wilt ontspannen - vooral met sub-puberale kindertjes achterin en een wettige ega naast je - en dan net zo'n file hebt, moet je preventief onder permanente doktersbehandeling, om je pensioengerechtigde leeftijd te bereiken. Dát maakt de zorgpremie zo duur.

In 1979 heb ik een marktonderzoek gedaan met een overzicht van de te verwachten ontwikkelingen in de informatica, waarin ik onder meer voorspelde, dat het toen al onafwendbare verkeersinfarkt overwonnen kon worden door zoiets als een kilometerbeprijzing en met welke technologie dat adequaat en goedkoop gerealiseerd kon worden vóór of omstreeks 1990. Mijn prognoses zijn alleen op dát punt niet uitgekomen, omdat ik in die levensfase nog veel teveel vetrouwen had in het gezonde verstand van politici. Technisch mankeerde er niets aan mijn redenering - inclusief routeplanning met weersomstandigheden en file-informatie - en inmiddels omvat de onnodige schade meer dan een duizendvoud van de kosten, maar cumulatief uiteraard nog veel meer. Ik heb bijvoorbeeld toepassingen van het gps en de Tomtom-evaluatie daarvan voorspeld. Zoals al in Duitsland is aangetoond, m.b.t. het vrachtvervoer, is het belachelijk eenvoudig in te voeren zonder logistieke of technische problemen en de kosten zijn momenteel pindakaas van veevoerkwaliteit (afgekeurd). Wachten is niet nodig. Stel het binnen drie maanden verplicht tegen een boete van €10.000 per overtreding en je hebt het in vier maanden na nu handhaafbaar geregeld. Alle nodige software en hardware ligt beproefd en kant en klaar op de plank. En - als het nu echt niet anders kan - hoewel ik niet de ambitie en eigenlijk geen tijd ervoor heb, kan ik persoonlijk en met tegenzin wel regelen, dat het in een maandje of vier voor mekaar komt, met een nogal pittig prijskaartje, om de onwilligheid af te straffen. Je moet iets over hebben voor de gemeenschap, denk ik dan, hoewel ik eigenlijk al genoeg gedaan heb.

Een vrijstelling voor 2.000km per jaar voor vakanties vind ik redelijk, omdat vliegen per km 100 keer erger is, maar verder moet je maar aantonen dat het commercieel noodzakelijk is om de kilometerbeprijzing fiscaal aftrekbaar te maken als verwervingskosten en volgens mij valt woon-werkverkeer daar niet onder, want dat moet ook anders kunnen. Als je meer dan 16km van je (fulltime) werk verwijderd woont, moet je betalen of verhuizen. Die 16km kun je ook fietsen en dat scheelt weer enorm in de zorgpremie (als je tenminste licht op je fiets hebt).

[Ger]

Wat een ongelooflijke onzin! Alsof meer files bijdragen aan de economische groei: hoe meer stagnatie hoe meer groei?

Wat een ongelooflijke onzin om zo te reageren.

Wat DPW bedoelt is dat auto's de motor zijn van de economie. Auto's verzorgen mobilitiet en die mobiliteit verzorgt economische groei. Files zorgen voor een stagnatie van die mobiliteit en files zijn dus funest. Maar DPW zegt dan ook nergens dat files bijdragen aan economische groei. Auto's wel.

Iets beter lezen en iets minder fanatiek reageren dus.

[Pointer]

Wat een ongelooflijke onzin om zo te reageren.

Wat DPW bedoelt is dat auto's de motor zijn van de economie. Auto's verzorgen mobilitiet en die mobiliteit verzorgt economische groei. Files zorgen voor een stagnatie van die mobiliteit en files zijn dus funest. Maar DPW zegt dan ook nergens dat files bijdragen aan economische groei. Auto's wel.

Iets beter lezen en iets minder fanatiek reageren dus.

Daar kan ik lekker kort over zijn: meer auto's = meer files.

N.B. Natuurlijk zijn auto's bedoeld om de mobiliteit te bevorderen, dat is mij niet ontgaan en ik heb er tientallen jaren zelf en vooral zakelijk van geprofiteerd, maar zo pakt het nu niet meer uit. Kilometerbeprijzing leidt tot verstandiger (selectiever) autogebruik. Daardoor krijg je meer efficiëntie en dat mag best wat kosten. Bij economische noodzaak moet het fiscaal aftrekbaar zijn als verwervingskosten. Fileschuiven is nergens goed voor.

[DePurpereWolf]

Mijn eerste zin zegt: "Maar auto's op de weg is goed voor de economie" niet meer.

Woon-werk verkeer moet verminderd worden, maar de elektricien moet nog steeds naar plaats van bestemming, brood moet bezorgt worden, etc. etc.

Ook moet voor de kleine afstanden mensen meer te voet of met de fiets. Vroeger had ieder gezin 1 auto, en daar konden ze goed mee overweg. Nu heeft iedereen twee auto's alleen zodat de vrouw naar de aldi aan de andere kant van de stad kan gaan omdat daar het kippenvlees in de aanbieding is.