Zwijgen moslims over eventuele wantoestanden omtrent de islam, en waarom?

[1207]

MOD:

Dit is afgesplitst van het Wilders Koranfilm onderwerp. Ik hebben een beetje moeten gokken wat 1207 nou eigenlijk wil zeggen, maar volgens mij gaat het over dat hij vind dat de moslims de acties van extremistische moslims zwijgend toestemmen. Dus dat is de vraag van dit onderwerp.

Dan is mijn bewoording niet goed geweest, wat ik bedoelde is dat hij aanzet pleegt.

dit volg ik maar dan is mijn volgende vraag hoe iemand ooit kritiek op de islam moet uiten?

Dit zal ALTIJD hevige reacties uitlokken. Tekeningen zijn al goed voor moord en veel braver kan het toch niet meer?

zeg iets dat negatief geïnterpreteerd zou kunnen worden en dreigingen vliegen je om de oren.

De extremisten, en voor een stuk de zwijgende meerderheid die ook nu weer oorverdovend stil is, haten ons niet om wat we doen maar om wat we zijn.

zolang we niet massaal bekeren zijn we honden, varkens en andere complimentjes voorzien in de koran (dit is hetgeen moslimkinderen leren als ze de koran de eerste keer openslaan).

honderden filmpjes, duizenden forums waarin de moslim voor achterlijk word uitgemaakt, en aan de andere kant ook 100den imams die het westen voor achterlijk uitmaken. En dit mag allemaal.

tuurlijk er zijn evenveel sites die christenen uitmaken en ik wil niet weten hoe vaak ongelovigen op dit forum uitgemaakt worden voor immorele communisten die N-korea een heilsstaat vinden. Ik heb er geen probleem mee maar moslims dreigen met geweld en daarom moet je hen ontzien?

Het punt is echter wat Wilders ermee wil, hij is namelijk een politicus, en heeft een agenda in Nederland.

zijn agenda is simpel. demagogie om de angst voor de islam te vergroten en zo zijn kiezersvee uit te breiden.

Maar als de moslimgemeenschap in Nederland laat zien dat ze zo niet zijn dan maakt Wilders zich belachelijk.

nu zwijgt men en trekt continu een kast excuses open om wangedrag goed te praten.

Dit werkt bevestigend. zowel voor Wilders als voor zijn kiezers.

Zij willen dat land meer islamiseren en gebruiken deze aanstekers om te laten zien dat het westen slecht is, en ons niet mag. En dat is toch iets dat we niet graag willen, dacht ik, extremisten kweken?

neen, maar daar kunnen we vanuit Europa weinig tegen doen. wil je een stok om te slaan zul je hem ALTIJD vinden.

Of wilders nu een film maakt of niet maakt geen jota uit.

In Nederland: beelden van vlaggenverbrandende moslims zullen worden gebruikt om de moslim in Nederland over een kam te scheren met de islamisten en salafisten in de arabische landen. En zijn over het paard getilde beleid te verantwoorden. En hier ben ik het helemaal niet mee eens.

Maar dan moet de moslim in Nederland laten zien dat hij het niet eens is met die salafisten. zwijgen is toestemmen.

Ik ken geen enkele Europese moslimorganisatie of lobbygroep die naam waardig die zich actief tegen islamitisch geweld verzet. Zelfs moslimpolitici doen dit niet. ze protesteren tegen hoofddoekverbod maar o wee als je ze aanspreekt over dit soort excessen. dan trekken ze hun kast excuses weer open en worden Wilders, Dewinter etc weer bevestigd in hun visie.

Moslims die het dan echt goed bedoelen en die zich echt willen integreren en wie het gelukt is bepaalde culturele aspecten overboord te gooien (niet de meerderheid) worden het echte slachtoffer.

[Johan2]

dit volg ik maar dan is mijn volgende vraag hoe iemand ooit kritiek op de islam moet uiten?

Voor de zoveelste maal, Wilders levert geen kritiek, maar predikt haat en voert een hetze. Groot verschil.

Tekeningen zijn al goed voor moord en veel braver kan het toch niet meer?

Voor de zoveelste maal, de cartoons zijn niet te vergelijken met Wilders’ aanzetten tot discriminatie en xenofobie.

tuurlijk er zijn evenveel sites die christenen uitmaken en ik wil niet weten hoe vaak ongelovigen op dit forum uitgemaakt worden voor immorele communisten die N-korea een heilsstaat vinden.

Onzin. Laat maar zien waar dát staat. Ik kan overigens wel raden waar je op doelt, dus ik verheug me nu al op je antwoord.

zijn [Wilders’] agenda is simpel. demagogie om de angst voor de islam te vergroten en zo zijn kiezersvee uit te breiden.

En jij laat je braaf voor zijn karretje spannen door voortdurend te roepen dat moslimgedrag "Wilders bevestigt" en JPB’s uitspraken "Wilders eigenlijk gelijk geven"

Maar dan moet de moslim in Nederland laten zien dat hij het niet eens is met die salafisten. zwijgen is toestemmen.

Onzin. Als jij vind dat je, als atheïst, niet verantwoordelijk bent voor de wandaden van andere atheïsten en atheïstische regimes, en je je daar dus ook niet openlijk van hoeft te distantiëren, waarom dan vraag je wel zo’n openlijke stellingname van moslims.

Ik ken geen enkele Europese moslimorganisatie of lobbygroep die naam waardig die zich actief tegen islamitisch geweld verzet.

Onzin. Dat ligt dan aan jouw gebrek aan kennis. Hoe vaak bezoek jij een moskee of een Turks koffiehuis? Hoe vaak kijk je naar Al Jazeera of lees je Arabische kranten?

Gisteren nog, de belangrijkste islamitische conferentie ter wereld:

15 Maart 2008

Moslimleiders veroordelen terreur

Moslimleiders uit de hele wereld hebben terrorisme sterk veroordeeld. Dat staat in de slotverklaring van de Islamitische Conferentie, een tweedaagse ontmoeting van 57 landen in Senegal.

Terreur en extremisme passen niet bij de islam, die staat voor een vreedzame samenleving, stelt de verklaring. De moslimleiders willen dat de islam een beter imago krijgt en ze pleiten voor een top met leiders uit het westen om een botsing van culturen te voorkomen.

De conferentie veroordeelt terrorisme, maar geweld tegen bezettingsmachten gebruiken mag. Dat laatste is bedoeld als een steun voor de Palestijnen.

Dit komt van NOS Teletekst, p. 121, maar elders ben ik het nog niet tegengekomen. Geen woord te vinden op de sites van nu, volkskrant, nrc, cnn, fox, voorlopig althans. Googel op wat trefwoorden en je vind nauwelijks hits.

Iedere gek die een vlag verbrand haalt de voorpagina, maar andere geluiden hoor je nooit, niet omdat ze er niet zijn, maar omdat dat geen “nieuws” is.

En zo manipuleren de westerse media even hard als de islamitische en jij doet vrolijk mee.

Zelfs moslimpolitici doen dit niet.

Onzin! Weet je hoe vaak Aboutaleb opdraaft in Islamitische media om "ons" standpunt uit te leggen?

ze protesteren tegen hoofddoekverbod maar o wee als je ze aanspreekt over dit soort excessen.

Onzin. Demagogische, populistische prietpraat.

dan trekken ze hun kast excuses weer open en worden Wilders, Dewinter etc weer bevestigd in hun visie.

Niet Wilders en Dewinter, maar jijzelf!!! Hoe vaak wil je je hier nog te kijk zetten voordat je dat openlijk toegeeft.

Je gedrag doet me denken aan een krantencartoon(!) van inmiddels al weer zo’n 20 jaar geleden, waarin een heftig verontwaardigd persoon schande sprak van de discriminatie van allochtonen, “maar ja, ze deden natuurlijk wel zus en zo, en ze gaven natuurlijk wel aanleiding door dit en dat”, enz., enz. Op het slotplaatje kwam de spreker uiteindelijk tot de conclusie dat het heus beter was om ze dan allemaal maar terug te sturen.

[de grijze muis]

.....



15 Maart 2008

Moslimleiders veroordelen terreur

Moslimleiders uit de hele wereld hebben terrorisme sterk veroordeeld. Dat staat in de slotverklaring van de Islamitische Conferentie, een tweedaagse ontmoeting van 57 landen in Senegal.

Terreur en extremisme passen niet bij de islam, die staat voor een vreedzame samenleving, stelt de verklaring. De moslimleiders willen dat de islam een beter imago krijgt en ze pleiten voor een top met leiders uit het westen om een botsing van culturen te voorkomen.

De conferentie veroordeelt terrorisme, maar geweld tegen bezettingsmachten gebruiken mag. Dat laatste is bedoeld als een steun voor de Palestijnen.

Dit komt van NOS Teletekst, p. 121, maar elders ben ik het nog niet tegengekomen. Geen woord te vinden op de sites van nu, volkskrant, nrc, cnn, fox, voorlopig althans. .....

Het is inderdaad van de zotte dat de Nederlandse pers er geen of nauwelijks aandacht aan heeft besteed.

Ik lees diverse kranten binnenlands en buitenlands, maar kan mij niet een artikel van belang hierover in een Ned krant

herinneren. In verschillende engelstalige Golfstaten kranten werd het gedeelte over het handhaven van de Arabische normen en waarden sterk benadrukt en het beschermen van de islam en de beide andere monotheistische religies stonden er ook bij. Elke aanval op de islam zou krachtig tegengegaan worden.

Geen woord werd gewijd aan de hordes miljoenen haveloze Indiers in lompen gehuld met een dode blik in hun ogen, die voor enkele dollars per dag op de meest gore manier uitgebuit worden in de Golfstaten.

Net als de VN veel holle frases.

Hier de conferentie:

http://islamic-conference-news.newslib.com

en de Islamitische mensenrechten die anders zijn dan de universele zie

http://wikipedia.org/wiki/Cairo_Declaratio...Rights_in_Islam

[Johan2]

@DGM: Je begon aardig, maar hiermee:

Geen woord werd gewijd aan de hordes miljoenen haveloze Indiers in lompen gehuld met een dode blik in hun ogen, die voor enkele dollars per dag op de meest gore manier uitgebuit worden in de Golfstaten.

ga je niet alleen gierend off-topic, maar je laat je ook weer van je slechtste kant zien.

Nederland was zo ongeveer het laatste land dat de slavernij afschafte, amper 5 generaties terug, waarachtig niet iets om trots op te zijn en zeker niet iets om onze cultuur nu opeens zoveel hoger in te schatten.

Dit nog afgezien van het feit dat wij slavernij, kinderarbeid etc. fijn naar buiten ons gezichtsveld hebben verbannen, zodat en we nog steeds onze goedkope kleding, schoenen, speelgoed etc. kunnen kopen, maar zonder dat het al te direct en opzichtig ons tere geweten hoeft te bezoedelen.

En waarom zie ik dit soort praktijken wél aangekaard in discussies over de Islam, maar nooit in discussies over Hindoeïsme of Boeddhisme? Vallen ze daar opeens niet de religie te verwijten?

Hypocresie en vooroordelen, DGM. Zeker jij zou beter moeten weten.

-- Als je feedback hebt over een onderwerp kun je dat in het feedback forum doen of via een PB'tje naar een van de moderators--

[DePurpereWolf]

@DGM, je gaat inderdaad weer offtopic.

Maar waarom geldt de Islamic-conference nou niet DGM? Omdat jij vind dat deze 57 leiders niet te geloven zijn?

En, staat het in de Cairo Delcaration of rights in islam dat mensen uit india als slaven mogen worden gebruikt?

Je mag ook zeggen dat je die post hebt opgetypt toen je aan een fles witte wijn zat en niet meer helemaal oplette met wat je aan het schrijven was.

[de grijze muis]

Tja dan heb je een antwoord gepost op een grotendeels off topic van Johan en daarna blijkt dat er een nieuw topic geopend is. Vooruit dan maar, ik heb het gekopieerd en nu hier geplakt.

Die witte is een goed idee van jou DPW, die ga ik zo meteen opentrekken.

Dit was mijn antwoord

Johan2 schreef (op 15 March 2008, 15:01):

@DGM: Je begon aardig, maar hiermee:ga je niet alleen gierend off-topic, maar je laat je ook weer van je slechtste kant zien.

Nederland was zo ongeveer het laatste land dat de slavernij afschafte, amper 5 generaties terug, waarachtig niet iets om trots op te zijn en zeker niet iets om onze cultuur nu opeens zoveel hoger in te schatten.

Dit nog afgezien van het feit dat wij slavernij, kinderarbeid etc. fijn naar buiten ons gezichtsveld hebben verbannen, zodat en we nog steeds onze goedkope kleding, schoenen, speelgoed etc. kunnen kopen, maar zonder dat het al te direct en opzichtig ons tere geweten hoeft te bezoedelen.

En waarom zie ik dit soort praktijken wél aangekaard in discussies over de Islam, maar nooit in discussies over Hindoeïsme of Boeddhisme? Vallen ze daar opeens niet de religie te verwijten?

Hypocresie en vooroordelen, DGM. Zeker jij zou beter moeten weten.

Ter voorkoming van verdere vervuiling en off-topic discussie stel ikvoor dat DGM's bijdrage wordt geschrapt, evenals mijn antwoord.

Nee hoor Johan2, jij begon. ik wijdde slechts 1 zinnetje aan de gruwelijke situatie van de Indiers in de Golfstaten. Als je het niet met eigen ogen hebt gezien geloof je het niet. het zijn trouwens niet allleen Indiers, maar ook Paki, Srilankezen, Indonesiers en Filipijnen. Onder die arme hordes in de Emiraten ea vele moslims. Daar is geen hindoetopic voor nodig.

De kranten in de Golf vermeldden vanwege de Conferentie de edele arabische normen en waarden, die beschermd en gehandhaafd dienden te worden en het respect voor de 3 monotheistische godsdiensten(dus ook de christelijke en joodse), echter van respect voor de andere religies op hun eigen grondgebied was niets te merken. dat was erg opvallend en schockerend, althans dat vind ik.

Nederland was zeker niet het laatste land dat de slavernij afschafte, dat was het islamitische Mauretanie, nog maar kort geleden.

Ik zou dit onderwerp nooit aangekaart hebben als jij er niet een aanzetje toe gaf. de situatie iin de Golf is niet direct de religie te verwijten, dat zei ik niet en dat weet je best. dunkt mij.

Jij schijnt te denken dat de Islamitische Conferentie alleen over religie ging, het was echter hoofdzakelijk politiek, dat leek jij niet te weten.

Het is beter te lullen dan te vechten en men heeft afgesproken iets tegen de gruwelen in Darfur te gaan doen, dat is zeker positief. Net zoals men het terrorisme wil gaan aanpakken. Dat is immers slecht voor het imago van de islam en tevens een grote bedreiging voor de islamitische staten, denk aan de Moslim Broederschap, die de staat Egypte gijzelt.

Nu Wilders zijn film gaat vertonen is het voor Nederland meegenomen dat de Islamitische Conferentie zich tegen terrorisme heeft uitgesproken en verklaard heeft, dat die euveldaden de islam een slecht imago geven, want dat de islam juist zeer vredelievend is, aldus de Conferentie van Islamitische Staten.

Bovenstaande is wat ik schreef. Je ziet DPW hoe ik het off topic van Johan weer keurig terug had gebracht bij Wilders.

[1207]

allemaal interessant hoor.

zeker die islamitische interpretatie mbt mensenrechten. Is het erg dat ik dit een bijzonder wansmakelijke grap vind? zeker die idiotie omtrent de sharia.

Maar ik had het vooral over organisaties in het westen. Belgische moslimpolitici hoor je alleen als het over hoofddoekverbod gaat. als we het over islamgerelateerd geweld gaat zijn ze oorverdovend stil of trekt men een batterij excuses open. De grootste islamitische organisatie die ik ken is de AEL. Dat is nu ook geen geweldig goede reclame.

Ik zoek die vredelievende verdraagzame moslims die geweld en terreur in naam van allah bekritiseren en daartegen opkomen. ALs het echt de overgrote meerderheid is kun je onmiddelijk een demonstratie op Europees niveau organiseren.Massale demonstraties doorheen heel Europa kunnen de media simpelweg niet doodzwijgen.

Er zijn hier en daar gelukkig individuen die dit wel doen maar van organisatie is er geen sprake.

Hoe komt dit?

[Iceman1987]

allemaal interessant hoor.

zeker die islamitische interpretatie mbt mensenrechten. Is het erg dat ik dit een bijzonder wansmakelijke grap vind? zeker die idiotie omtrent de sharia.

Een mening dus.

Maar ik had het vooral over organisaties in het westen. Belgische moslimpolitici hoor je alleen als het over hoofddoekverbod gaat. als we het over islamgerelateerd geweld gaat zijn ze oorverdovend stil of trekt men een batterij excuses open. De grootste islamitische organisatie die ik ken is de AEL. Dat is nu ook geen geweldig goede reclame.

Misschien is de bedoeling van Johan niet overgekomen, ik herhaal het nog een keer. De media is niet geinterreseerd in moslims die demonstreren tegen terrorisme. Ze zijn geinterreseerd in drie ''moslims'' die een cartoonist willen afmaken. Ik heb voor de zoveelste keer in demonstraties tegen terrorisme gelopen, maar als je continue genegeerd word dan heb ik ook iets van *peep*. Ik denk twee keer na voordat ik 20 euro aan OV kosten betaal voor iets dat zo te zien niks oplevert.

Ik zoek die vredelievende verdraagzame moslims die geweld en terreur in naam van allah bekritiseren en daartegen opkomen. ALs het echt de overgrote meerderheid is kun je onmiddelijk een demonstratie op Europees niveau organiseren.Massale demonstraties doorheen heel Europa kunnen de media simpelweg niet doodzwijgen.

Er zijn hier en daar gelukkig individuen die dit wel doen maar van organisatie is er geen sprake.

Hoe komt dit?

Maar om verder in te gaan lees de volgende link, het is een nederlandse site!: http://www.nu.nl/news.jsp?n=445463&c=21

KEULEN/HAMBURG - Duizenden moslims zijn zondag in de Duitse stad Keulen de straat opgegaan om te demonstreren tegen terreur en geweld in naam van de islam. De Turks-Islamitische Unie en andere vertegenwoordigingen van de Turkse gemeenschap in de Bondsrepubliek hadden tot de betoging opgeroepen.

Met ruim 20.000 deelnemers was het een van de grootste moslimbetogingen ooit in Duitsland, meldden Duitse media.

Laat me raden jij weet hier niks van af? 20.000 moslims is niet niks he? Ik heb echt geen 20.000 atheistische Nederlanders gezien toen Irak de *peep* werd gebombardeerd.

[Menheffrin]

Onder punt 86 van het “FINAL COMMUNIQUE OF THE ELEVENTH SESSION

OF THE ISLAMIC SUMMIT CONFERENCE, (OIC/SUMMIT-11/2008/FC/REV.6)" kunnen we terug vinden waar de conferentie, het door haar veroordeelde, terrorisme nu precies aan relateert;

“(…) The Conference recognized that foreign occupation, state terrorism, political and

economic injustice and denial of right of self-determination to people are the main

root causes of terrorism. (…)”.

Maar opmerkelijk genoeg stelde de conferentie even eerder (onder punt 84) het navolgende;

“(…) It renewed the call for an international conference under the auspices of the Untied Nations to define terrorism and to distinguish it from the legitimate struggle of people under colonial or alien domination and foreign occupation for self-determination in accordance with the United Nations Charter and international law. (…)”.

Dan is het niet zo moeilijk te concluderen dat de conferentie in feite maar drie punten aanwijst als hoofdoorzaak van terrorisme; (A) terrorisme door de Staat zelf, (B) politieke ongelijkheid en C economische ongelijkheid. En nu wordt het lastig manoeuvreren om precies te achterhalen wat hier nu eigenlijk gezegd wordt, dat wil zeggen: wat hield die veroordeling van het terrorisme nu precies in?

Eerst maar eens A (staatsterrorisme). Daar is op zichzelf een buitengewoon lastige definitie van te geven. Maar de conferentie helpt ons door in haar verklaring (DRAFT RESOLUTION No. 1/11-PAL (IS) ON THE CAUSE OF PALESTINE AND THE CITY OF AL-QUDS AL-SHARIF) de Staat Israël sterk te veroordelen wegens ‘(…) terrorist practices against the Palestinian people (…)’. Maar wat betekent dit nu feitelijk? Inderdaad, dat Israël zelf de terrorist is. Het staatsterrorisme van Israël roept geen terrorisme op, want dat is de ‘the legitimate struggle of people under (…) foreign occupation for self-determination (…)’, maar is terrorisme. Daar aan toegevoegd dat in geen enkele resolutie van de conferentie iets gezegd wordt over Palestijnse zelfmoordacties, maakt plotseling dat de veroordeling van terrorisme nu nog maar twee hoofdzaken kent. De veroordeling heeft derhalve nu al de helft van zijn waarde verloren.

Blijft over B (politieke ongelijkheid) en C (economische ongelijkheid). De suggestie is duidelijk: we hebben het eigenlijk een beetje aan onszelf te danken. De conferentie veroordeeld dus sec alleen het terrorisme wat we feitelijk over onszelf hebben afgeroepen. Maar daarmee wordt de veroordeling zelf dus omgebogen tot een aanklacht.

Alles overziend kan ik me er derhalve wel iets bij voorstellen dat de Westerse media er nu niet bepaald veel aandacht aan hebben besteed. En dan ga ik er even van uit dat er geen andere krachten in het spel zijn.

[de grijze muis]

Een mening dus.

.., ik herhaal het nog een keer. De media is niet geinterreseerd in moslims die demonstreren tegen terrorisme. Ze zijn geinterreseerd in drie ''moslims'' die een cartoonist willen afmaken. Ik heb voor de zoveelste keer in demonstraties tegen terrorisme gelopen, maar als je continue genegeerd word dan heb ik ook iets van *peep*. Ik denk twee keer na voordat ik 20 euro aan OV kosten betaal voor iets dat zo te zien niks oplevert.

Ik zoek die vredelievende verdraagzame moslims die geweld en terreur in naam van allah bekritiseren en daartegen opkomen. ALs het echt de overgrote meerderheid is kun je onmiddelijk een demonstratie op Europees niveau organiseren.Massale demonstraties doorheen heel Europa kunnen de media simpelweg niet doodzwijgen.

Er zijn hier en daar gelukkig individuen die dit wel doen maar van organisatie is er geen sprake.

Hoe komt dit?

Maar om verder in te gaan lees de volgende link, het is een nederlandse site!: http://www.nu.nl/news.jsp?n=445463&c=21

Laat me raden jij weet hier niks van af? 20.000 moslims is niet niks he? Ik heb echt geen 20.000 atheistische Nederlanders gezien toen Irak de *peep* werd gebombardeerd.

Ik heb actief wereldwijd leden geworven voor www.avaaz.org met het doel hun handtekening te plaatsen tegen de inval in irak, die niet de steun had van de VN. Het aantal handtekeningen was enorm ook uit Nederland .

De straat opgaan heeft het nadeel dat er soms groepen van mensen meelopen, waarvan je aan hun werkelijke bedoelingen kunt twijfelen, gezien sommige leuzen, die zij scanderen. Dat zou een reden kunnen zijn dat goedwillende moslims te weinig de straat opgaan tegen burger terrorisme; bovendien is juist wat Iceman zegt, je haalt er de pers niet mee. Zelf RTL waarschuwen zou een idee zijn en wellicht dat vervloekte blad De Telegraaf.

De acties van Avaaz waren qua hoeveelheid handtekeningen een giga succes, hoewel het resultaat nihil was. De site heb ik later genoemd bij een ander land, Birma meen ik, maar is door Ger weggehaald. Hij maakte er voor mij onbegrijpelijke redenen Amnesty van.

[Johan2]

In haast (sorry voor fouten, geen tijd om na te kijken):

Tja dan heb je een antwoord gepost op een grotendeels off topic van Johan

Mijn antwoord was regel voor regel een reactie op 1207, dus als er iemand off topic ging, zou hij het zijn geweest. Dat was hij echter niet en ik evenmin, maar jij was he took minder dan ik suggereerde. Ik had in mijn hoofd dat we nog in een 100% WEilderstopic zaten en realiseerde mij niet dat we in een afgesplitst breder topic zaten. Maar ook onder deze (vooringenomen en dus foute*) topictitel is beginnen over het misbruik van gastarbeiders geen antwoord op waar het over ging: 1207 beweert “Ik ken geen enkele Europese moslimorganisatie of lobbygroep die naam waardig die zich actief tegen islamitisch geweld verzet” en ik post een bericht over de slotverklaring van de IC van diezelfde dag. Zéér relevant en on topic. Ik had ook vele andere teksten kunnen posten. Vorige week flikte hij hetzelfde met een opmerking waarom de regering niet protesteerde en ik eenvoudig een bericht kon posten over vragen n.a.v. het Cairofilmfestival. Ook daar een bericht van diezelfde dag en daar had ik vele andere kunnen posten.

Jij en ik weten dat 1207 maar wat roept en zonder enige kennis van zaken goedkope straatcliche’s bralt, zo in de trant van “waarom zie je de politie nooit als je ze nodig hebt”, “politici zijn er alleen om hun zakken te vullen”, “de gewone man is altijd de dupe” enz. enz. In plaats van dat je hem terechtwijst, begin je over een totaal andere misstand. Je antwoord was dan wel minder off-topic, maar het was een non sequitur.

Waarom pak jij iemand als 1207, met zijn slappe borrelpraat, niet aan. Je hebt er de kennis en de ervaring voor. Je wéét dat hij zwetst en bralt, maar in plaats van hem aan te pakken, voer je hem en huil je mee met de wolven. Als je het wilt hebben over de misstanden in de golfstaten of de verontrustende Islamisering van Indonesië val ik je zo bij, maar begin daar niet over als iemand het over bommenterreur heeft en roept dat er geen tegengeluiden zijn.

Nederland was zeker niet het laatste land dat de slavernij afschafte

Ik had het over westerse landen, zoals je weet.

de situatie in de Golf is niet direct de religie te verwijten, dat zei ik niet en dat weet je best. dunkt mij

Waarom begin je er dan over en voer je de simplisten die niet verder denken dan hun neus lang is.

Jij schijnt te denken dat de Islamitische Conferentie alleen over religie ging, het was echter hoofdzakelijk politiek, dat leek jij niet te weten.

Nou en of ik dat weet. Het was een directe reactie op 1207’s ondoordachte losse flodder, een weerlegging van zijn cafewijsheid met n.b. een citaat van diezelfde dag, meer niet. over de rest van de IC had ik het niet, maar ik wil met plezier nog tientallen vergelijkbare citaten geven uit collectieve en individuele bronnen. Jij weet net zo goed als ik dat ook voor de moslimwereld de islamterreur net zo’n groot probleem is als voor de westerse wereld, vanuit geestelijk perspectief omdat het de Islam bezoedelt, vanuit weeldlijk perspectief omdat het de staat bedreigd. En kom nu alsjeblieft niet wer aan met de koranscholen die wel geweld prediken (een fractie van het totaal), of de wijze waarop regimes met enige regelmaat ook misbruik maken van de anti-westerse, agressieve gevoelens etc. Allemaal waar, maar niets afdoend aan het feit dat het andere geluid aanzienlijk meer aanhang kent. Alleen daar hoor je niet over wat dat is geen nieuws, levert geen leuke plaatjes op van fanatiek schreeuwende baardapen met uitpuilende ogen, zoals iemand hier vorige week nog postte.

allemaal interessant hoor. Maar ik had het vooral over organisaties in het westen. Belgische moslimpolitici hoor je alleen als het over hoofddoekverbod gaat.

Dat zegt meer over jouw onwetendheid dan over Belgische moslims.

De grootste islamitische organisatie die ik ken is de AEL.

Bingo!, daar gaan we al. Een splinter, maar kennelijk de enige organisatie die jij kent.

Ik zoek die vredelievende verdraagzame moslims die geweld en terreur in naam van allah bekritiseren en daartegen opkomen. ALs het echt de overgrote meerderheid is kun je onmiddelijk een demonstratie op Europees niveau organiseren.

Als jij nu nog even uitlegt waarom jij je niet aangesproken voelt als het gaat ove de terreurdaden van het communisme, dan heb je meteen je antwoord.

Er zijn hier en daar gelukkig individuen die dit wel doen maar van organisatie is er geen sprake. Hoe komt dit?

Omdat het merendeel ook niet verder komt dan de Marokkaanse, Turkse of Afgaanse Idols-uitzending.

Misschien is de bedoeling van Johan niet overgekomen, ik herhaal het nog een keer. De media is niet geinterreseerd in moslims die demonstreren tegen terrorisme. Ze zijn geinterreseerd in drie ''moslims'' die een cartoonist willen afmaken. ....

Maar om verder in te gaan lees de volgende link, het is een nederlandse site!: http://www.nu.nl/news.jsp?n=445463&c=21

Quote

KEULEN/HAMBURG - Duizenden moslims zijn zondag in de Duitse stad Keulen de straat opgegaan om te demonstreren tegen terreur en geweld in naam van de islam. De Turks-Islamitische Unie en andere vertegenwoordigingen van de Turkse gemeenschap in de Bondsrepubliek hadden tot de betoging opgeroepen.

Met ruim 20.000 deelnemers was het een van de grootste moslimbetogingen ooit in Duitsland, meldden Duitse media.

Niets aan toe te voegen.

@DGM: Zoals in je laatste antwoord kun je het dus ook.

@Mods: de titel van dit topic blijft fout, want is geen open vraagstelling, maar een vraag n.a.v. een vooraf ingenomen standpunt, vergelijkbaar met de wijze waarop Fuj. in het verleden zijn insinuerende vragen formuleerde.

[Menheffrin]

De conferentie snijdt alle banden door tussen terrorisme en religie, de islam in het bijzonder, ras en cultuur. Als het dan toch voorkomt (en dat doet het) dan is het te wijten aan politieke en economische achterstelling. En die achterstelling betreft dan vooral ‘(…) intolerance and discrimination against Muslim minorities in non-Islamic countries, in particular in the West (…)’. Dat is duidelijke taal. De conferentie heeft het mij niet gevraagd, maar als ik bij het opstellen van haar resoluties betrokken zou zijn geweest, dan had ik waarschijnlijk precies hetzelfde gedaan. Tot zover geen vuiltje aan de lucht. Maar er is iets anders wat wel zorgen baart en dat is de oproep tot wederzijds respect tussen religies, maar aan de andere kant de islam promoten als de enige waarheid die op aarde opgeld zou moeten doen.

Ten eerste is daar de gedachte van de conferentie dat het zou gaan om twee religies die elkaar niet uit kunnen staan en dat daarin de bron van alle ellende kan worden gevonden. Dat heeft misschien wel te gelden voor het sektarisch geweld in Irak of de voortdurende strijd op Atjeh, maar mondiaal gezien lijkt dit nergens op. Waarom zegt de conferentie niet gewoon dat het gaat om de tegenstelling seculair versus religie (in welk geval de islam)? Waarom roept de conferentie niet op tot een dialoog tussen democratieën en religies? Of meer precies: tussen een democratie en de islam?

En ten tweede is daar die vreemde stelling waarbij zij opmerkt; ‘The Conference, by recalling the prominent place of Man in Islam as vicegerent of Allah on earth (…)’. Dit is natuurlijk een politiek-statement van de bovenste plank. Vooral ook als dit nadrukkelijk geassocieerd wordt met ‘(…) the principles and rules of Islamic Shariah (…). En daarvan weet men dat deze als devine worden opgevat, waarbij elke andere - democratisch tot stand gekomen - wet per definitie verbleekt en vroeg of laat heeft te wijken. Overigens is met ‘Man’ toch ook weer zijdelings duidelijk geworden dat de vrouw zich, net als de SGP trouwens, een rol krijgt toebedeeld die elk contact met democratie en gelijkwaardigheid verbroken wenst te houden.

En nu kan men wel stellen dat de islam op zich niet berekend is op een veranderende samenleving, die door globalisering niet te ontwijken is, maar daarmee is niet gezegd dat men nog maar eens de 1400 jaar oude principes moet benadrukken als oplossing. Want dat is precies wat de conferentie voorstelt. Ze heeft er zelfs een aparte resolutie aan gewijd: ‘RESOLUTIONS ON DAWA ACTIVITIES’. En die gaat niet over de vrijheid van meningsuiting, verlichting en democratie, maar om er bij iedereen goed in te prenten dat er maar één weg is, en dat is de islam naar de maatstaven van 1400 jaar geleden.

Is er dan helemaal niets gezegd, naar westerse maatstaven, op die conferentie waar wij enig optimisme aan mogen ontlenen? Het antwoord is neen. Al haar resoluties en haar slotverklaring ademen één ding uit: we worden bedreigd en daar moeten we iets aan doen. Dat zou ik ook vinden als ik moslim was, maar de oplossing die men bedacht heeft is zo autistisch en voorspelbaar dat er van een wezenlijke toenadering in zijn geheel geen sprake is. En dat is, zo meen ik, een gemiste kans van de conferentie.

[1207]

Een mening dus.

en?

De media is niet geinterreseerd in moslims die demonstreren tegen terrorisme. Ze zijn geinterreseerd in drie ''moslims'' die een cartoonist willen afmaken. Ik heb voor de zoveelste keer in demonstraties tegen terrorisme gelopen, maar als je continue genegeerd word dan heb ik ook iets van *peep*.

Het is natuurlijk héél makkelijk om te zeggen dat de media niet geïnteresseerd zijn. Zouden er in Nederland echt geen "linkse" media zijn? lijkt me heel straf.

ik praat over georchestreerde demonstraties in ALLE europese hoofdsteden. In de EU leven ca 20 miljoen moslims. Als er 10% van op straat komt met de duidelijke boodschap dat al qaida en de ayatollahs klootzakken zijn dan zal het gehoord worden.

en als de media de eerste keer niet afkomt gewoon blijven herhalen. zoals de Oostduitsers in 89. Die kwamen elke maandag op straat tot ze hun zin kregen en iedereen hun bedoeling snapte. De Moslims willen duidelijk afstand nemen van terror. zij veroordelen de zelfmoordacties, zij zijn voor de westerse vrijheden etc.

[DePurpereWolf]

Dat is goede kritiek, beter als een flauwe film maken, maar dat ter zake.

Ik denk dat ze een conferentie moesten houden omdat er vraag naar was, vanuit het westen, en vanaf de thuisbasis. Maar het aantal artikelen onderschrijft maar weer dat er eigenlijk geen eendracht is over de staat van de Islam. De vele zijweggetjes waarin sommige terroristische aanvallen worden goedgekeurd hebben duidelijk een politieke kleur.

Het is moeilijk om terroristische aanvallen af te keuren als er zo veel voorkomen, en de meeste niet zonder reden. Je moet als Islamitische leider lef hebben om terroristische aanvallen af te keuren, maar hun redenen goed te keuren. Die dubbele taal, die wij westerlingen zo goed kennen, 'Do as we say, not as we do', hebben ze nog niet onder de knie.

Zoals bij elke moeilijke beslissing: de eerste stap is het accepteren dat 'je' verkeerde dingen doet. Ja, terroristische aanvallen zijn fout. Daar hapert het nog aan

[Esera]

15 Maart 2008

Moslimleiders veroordelen terreur

Moslimleiders uit de hele wereld hebben terrorisme sterk veroordeeld. Dat staat in de slotverklaring van de Islamitische Conferentie, een tweedaagse ontmoeting van 57 landen in Senegal.

Terreur en extremisme passen niet bij de islam, die staat voor een vreedzame samenleving, stelt de verklaring. De moslimleiders willen dat de islam een beter imago krijgt en ze pleiten voor een top met leiders uit het westen om een botsing van culturen te voorkomen.

De conferentie veroordeelt terrorisme, maar geweld tegen bezettingsmachten gebruiken mag. Dat laatste is bedoeld als een steun voor de Palestijnen.

Dit komt van NOS Teletekst, p. 121, maar elders ben ik het nog niet tegengekomen. Geen woord te vinden op de sites van nu, volkskrant, nrc, cnn, fox, voorlopig althans. Googel op wat trefwoorden en je vind nauwelijks hits.

Iedere gek die een vlag verbrand haalt de voorpagina, maar andere geluiden hoor je nooit, niet omdat ze er niet zijn, maar omdat dat geen “nieuws” is.

En zo manipuleren de westerse media even hard als de islamitische en jij doet vrolijk mee.Onzin! Weet je hoe vaak Aboutaleb opdraaft in Islamitische media om "ons" standpunt uit te leggen?Onzin. Demagogische, populistische prietpraat.Niet Wilders en Dewinter, maar jijzelf!!! Hoe vaak wil je je hier nog te kijk zetten voordat je dat openlijk toegeeft.

Er zijn al meer van die veroordelingen en fatwa's tegen zelfmoordaanslagen en aanslagen buiten islamitisch gebied geweest. Dat is op zich een positief punt, maar jij maakt er nu ongekwalificeerd van dat het 100 % de mening van de islam en de meerderheid van moslims is. En dat is oppervlakkig en aantoonbaar onwaar.

Over jihad zijn tal van boeken geschreven en het is wel degelijk bedoeld om het kalifaat over de hele wereld te verspreiden - en niet op een vreedzame manier.

De fatwa's tegen aanslagen zijn alleen bedoeld om de politieke vrienden in het westen te plezieren en om te voorkomen dat de moslims gaan strijden tegen een overmacht, want dat mag niet (staat meen ik in soera 2, aan het einde). De bedoeling van jihad is immers de verbreiding van de islam, niet de uitroeiing van moslims uitlokken.

Ik vind het nu eens een pluspunt van onze media dat ze zich niet zo makkelijk in de luren laten leggen door fatwa's en conferenties die toch weinig praktische betekenis hebben. Hitler beloofde toch ook steeds vrede en wilde ook alleen maar hem rechtens toekwam?

*Modknip*

(er wordt contact met je opgenomen)