Alexander Hartmans schreef:DePurpereWolf
Ik vind de evolutie geloofwaardiger dat de schepping door een god, al kunnen wij als soort niet alles begrijpen en verklaren, maar het wil niet zeggen, dat er een god is, die hiervoor verantwoordelijk is.
.
Anonymous schreef:Alexander Hartmans schreef:DePurpereWolf
Ik vind de evolutie geloofwaardiger dat de schepping door een god, al kunnen wij als soort niet alles begrijpen en verklaren, maar het wil niet zeggen, dat er een god is, die hiervoor verantwoordelijk is.
.
Dus omdat jij vind dat evolutie geloofwaardiger is moet geloof afgeschaft worden? Wat een kromme stelling. Ik kan ook wel vinden dat evolutie niet geloofwaardig is maar ik ga toch ook niet zeggen dat het afgeschaft moet worden
Je kunt geloof niet afschaffen. Ik heb het over de godsdienst, althans de vrijheid die in de griondwet is opgenomen. Geloof en godsdienst zijn twee verschillende onderwerpen. Het begrip geloof is veel breder dan godsdienst. Ik neem aan dat u in mijn ogen afwijkt van de discussie. Evolutie is een fundamenteel begrip, geen theorie, dus het is een exacte wetenschap, en godsdienst heeft dat niet. Als men in sprookjes wil geloven, prima, maar het is geen wetenschap, en juist daar gaat het om.Anonymous schreef:Dus omdat jij vind dat evolutie geloofwaardiger is moet geloof afgeschaft worden? Wat een kromme stelling. Ik kan ook wel vinden dat evolutie niet geloofwaardig is maar ik ga toch ook niet zeggen dat het afgeschaft moet wordenAlexander Hartmans schreef:DePurpereWolf
Ik vind de evolutie geloofwaardiger dat de schepping door een god, al kunnen wij als soort niet alles begrijpen en verklaren, maar het wil niet zeggen, dat er een god is, die hiervoor verantwoordelijk is.
.
Praat mij er niet over hoe kwaad evolutionisten worden als ik ze vertel dat hun leven zinloos is.... Zo lust ik er nog eentje. Dit slaat nergens op alexander....Alexander Hartmans schreef:Je kunt geloof niet afschaffen. Ik heb het over de godsdienst, althans de vrijheid die in de griondwet is opgenomen. Geloof en godsdienst zijn twee verschillende onderwerpen. Het begrip geloof is veel breder dan godsdienst. Ik neem aan dat u in mijn ogen afwijkt van de discussie. Evolutie is een fundamenteel begrip, geen theorie, dus het is een exacte wetenschap, en godsdienst heeft dat niet. Als men in sprookjes wil geloven, prima, maar het is geen wetenschap, en juist daar gaat het om.Anonymous schreef:Dus omdat jij vind dat evolutie geloofwaardiger is moet geloof afgeschaft worden? Wat een kromme stelling. Ik kan ook wel vinden dat evolutie niet geloofwaardig is maar ik ga toch ook niet zeggen dat het afgeschaft moet wordenAlexander Hartmans schreef:DePurpereWolf
Ik vind de evolutie geloofwaardiger dat de schepping door een god, al kunnen wij als soort niet alles begrijpen en verklaren, maar het wil niet zeggen, dat er een god is, die hiervoor verantwoordelijk is.
.
Jan Vis schreef in Arme slachtoffers (discrimineren, leuk hoor..!) het volgende:
"Fanatieke godsdienstige spelen graag de rol van slachtoffer. Elke kritische opmerking van een andersdenkende, hoe redelijk op zichzelf ook, wordt met graagte aangegrepen om weer eens verontwaardigd te worden. Zij voeleen zich dan uitermatig zielig en ten diepste gediscrimineerd".
http://home.wxs.nl/~filovis/comm38.htm
Komt u dit bekend voor???
Bovenstaande internetadres blijkt niet meer te kloppen, op de website van Van Es http://home01.wxs.nl/~rwvanes/dekoran.htm is er meer terug te vinden.
De verschillenDePurpereWolf schreef:Nee, ik weet niet het verschil tussen geloof, religie en godsdienst. Voor mij is dat allemaal zo'n beetje van het zelfde.
Als ik je zo aanhoor wil je het hangen van een kruis aan iemands eigen huis verbieden. Ook mogen mensen geen kruisje aan hun hals hangen, een kruisje slaan, bidden in het openbaar.
De naam jan komt van jahannes de doper, van de bijbel, mogen die hun naam dan niet meer dragen?
Ik begrijp je utopia wel, maar ik denk niet dat het gaat lukken. Jou idee is compleet in strijd met vrijheid van meningsuiting. Je dwingt mensen op te veranderen omdat je ze niet begrijpt. Ik weet dat je religie/geloof/godsdienst niet leuk vindt want dat probeer je in elke post duidelijk te maken. Maar het gaat bij een discussie op wetenschappelijke basis niet over meningen, niet de jouwe of de mijne, maar om argumenten.
Evolutie-theorie is een theorie en ook een geloof.Alexander Hartmans schreef:De verschillenDePurpereWolf schreef:Nee, ik weet niet het verschil tussen geloof, religie en godsdienst. Voor mij is dat allemaal zo'n beetje van het zelfde.
Als ik je zo aanhoor wil je het hangen van een kruis aan iemands eigen huis verbieden. Ook mogen mensen geen kruisje aan hun hals hangen, een kruisje slaan, bidden in het openbaar.
De naam jan komt van jahannes de doper, van de bijbel, mogen die hun naam dan niet meer dragen?
Ik begrijp je utopia wel, maar ik denk niet dat het gaat lukken. Jou idee is compleet in strijd met vrijheid van meningsuiting. Je dwingt mensen op te veranderen omdat je ze niet begrijpt. Ik weet dat je religie/geloof/godsdienst niet leuk vindt want dat probeer je in elke post duidelijk te maken. Maar het gaat bij een discussie op wetenschappelijke basis niet over meningen, niet de jouwe of de mijne, maar om argumenten.
GELOOF:
-vertrouwen hebben in iemands woorden, accepteren van iets wat men niet weet.
RELIGIE:
geloofsleer vanuit de godsdienst.
GODSDIENST:
De verering van een god of goden.
Dwingen is presies wat ik niet wil. Ik heb het niet over afschaffen over een paar dagen, maar het inbouwen van een gewen-gsperiode tussen de 20 en 25 jaar. opvoeding, scholing, voorlichting.
Het dragen van bijbelsenamen om die te verbieden, denk ik dat u de discussie niet helemaal volgt, en alleen datgene eruit haalt wat u van belang vindt?
Over argumenten, daarom is iedereen welkom om aan deze discussie deel te nemen. VRIJHEID VAN MENINGSUITTING. Alle wetenschappelijk info is welkom, als het maar overtuigend genoeg is.
Waar heb jij het over? Zou Jan Vis hierover geen gelijk hebben over dat godsdienstige het zielige slachtoffertje spelen? Voel jij je nu zo'n slachtoffer?Anonymous schreef:Praat mij er niet over hoe kwaad evolutionisten worden als ik ze vertel dat hun leven zinloos is.... Zo lust ik er nog eentje. Dit slaat nergens op alexander....Alexander Hartmans schreef:Je kunt geloof niet afschaffen. Ik heb het over de godsdienst, althans de vrijheid die in de griondwet is opgenomen. Geloof en godsdienst zijn twee verschillende onderwerpen. Het begrip geloof is veel breder dan godsdienst. Ik neem aan dat u in mijn ogen afwijkt van de discussie. Evolutie is een fundamenteel begrip, geen theorie, dus het is een exacte wetenschap, en godsdienst heeft dat niet. Als men in sprookjes wil geloven, prima, maar het is geen wetenschap, en juist daar gaat het om.Anonymous schreef:
Dus omdat jij vind dat evolutie geloofwaardiger is moet geloof afgeschaft worden? Wat een kromme stelling. Ik kan ook wel vinden dat evolutie niet geloofwaardig is maar ik ga toch ook niet zeggen dat het afgeschaft moet worden
Jan Vis schreef in Arme slachtoffers (discrimineren, leuk hoor..!) het volgende:
"Fanatieke godsdienstige spelen graag de rol van slachtoffer. Elke kritische opmerking van een andersdenkende, hoe redelijk op zichzelf ook, wordt met graagte aangegrepen om weer eens verontwaardigd te worden. Zij voeleen zich dan uitermatig zielig en ten diepste gediscrimineerd".
http://home.wxs.nl/~filovis/comm38.htm
Komt u dit bekend voor???
Bovenstaande internetadres blijkt niet meer te kloppen, op de website van Van Es http://home01.wxs.nl/~rwvanes/dekoran.htm is er meer terug te vinden.
De evolutie-theorie is geen theorie meer het is een fundamenteel wetenschappelijk gebied.Evolutie-theorie is een theorie en ook een geloof.
Welke theorie? Wat heeft dat de maken met het afschaffen van de vrijheid van godsdienst?Anonymous schreef:Theorie:
1 geheel van de grondregels van een kunst of techniek => leer
2 systeem van denkbeelden of hypothesen ter verklaring van iets
3 opvatting in het abstracte, die geen rekening houdt met de praktijk
het is geen fundamenteel wetenschappelijk gebied. als het fundamenteel geweest zou zijn dan zou het onherroepelijk bewezen moeten zijn. En ik weet niet waarom je nou afgeeft op mijn feit dat evolutionisten kwaad worden als ik ze vertel dat hun leven zinloos is maar volgens mij word je nu zelf ook nog eens kwaad omdat het zo is dat ze kwaad worden. Ik heb het zelf uitgetest (die mensen hadden ook de nodige grappen tegenover mij) en idd evolutionisten worden kwaad als je zegt dat hun leven zinloos is of als je zegt dat God bestaat. Dus ik kan ook zeggen dat de evolutie-theorie afgeschaft moet worden. Face it: Het is 100% een theorie.Alexander Hartmans schreef:De evolutie-theorie is geen theorie meer het is een fundamenteel wetenschappelijk gebied.Anonymous schreef:
Evolutie-theorie is een theorie en ook een geloof.
Edit: Probeer je posten een beetje overzichtelijk te houden.
Daar zit wat in, ik denk dat een andere topic, als die al is, houdt het op, die de voor- en tegens over de evolutie eens kunnen uitdiepen. Kwaad ben ik niet en als ik u onbedoeld heb gekwetst, mijn excusses daarvoor.Anonymous schreef:het is geen fundamenteel wetenschappelijk gebied. als het fundamenteel geweest zou zijn dan zou het onherroepelijk bewezen moeten zijn. En ik weet niet waarom je nou afgeeft op mijn feit dat evolutionisten kwaad worden als ik ze vertel dat hun leven zinloos is maar volgens mij word je nu zelf ook nog eens kwaad omdat het zo is dat ze kwaad worden. Ik heb het zelf uitgetest (die mensen hadden ook de nodige grappen tegenover mij) en idd evolutionisten worden kwaad als je zegt dat hun leven zinloos is of als je zegt dat God bestaat. Dus ik kan ook zeggen dat de evolutie-theorie afgeschaft moet worden. Face it: Het is 100% een theorie.Alexander Hartmans schreef:De evolutie-theorie is geen theorie meer het is een fundamenteel wetenschappelijk gebied.Anonymous schreef:
Evolutie-theorie is een theorie en ook een geloof.
Edit: Probeer je posten een beetje overzichtelijk te houden.
Haha, nee je hebt me niet gekwetst. Maar tof dat je je excuses aanbied. Kan ik nog eens wat van leren. Ik heb zelf ook de nodige dingen wel gezegd.. Maar goed die tegenargumenten die zullen er zat zijn. Daar kun je wel naar op zoek gaan op internet. Alleen ik denk niet dat je er door overtuigd zult worden. Het is een soort nietus wellus spelletje geworden tussen evolutionisten en creationisten. En denk ook dat dat uiteindelijk niet de bedoeling is.Alexander Hartmans schreef:Daar zit wat in, ik denk dat een andere topic, als die al is, houdt het op, die de voor- en tegens over de evolutie eens kunnen uitdiepen. Kwaad ben ik niet en als ik u onbedoeld heb gekwetst, mijn excusses daarvoor.Anonymous schreef:het is geen fundamenteel wetenschappelijk gebied. als het fundamenteel geweest zou zijn dan zou het onherroepelijk bewezen moeten zijn. En ik weet niet waarom je nou afgeeft op mijn feit dat evolutionisten kwaad worden als ik ze vertel dat hun leven zinloos is maar volgens mij word je nu zelf ook nog eens kwaad omdat het zo is dat ze kwaad worden. Ik heb het zelf uitgetest (die mensen hadden ook de nodige grappen tegenover mij) en idd evolutionisten worden kwaad als je zegt dat hun leven zinloos is of als je zegt dat God bestaat. Dus ik kan ook zeggen dat de evolutie-theorie afgeschaft moet worden. Face it: Het is 100% een theorie.Alexander Hartmans schreef:
De evolutie-theorie is geen theorie meer het is een fundamenteel wetenschappelijk gebied.
Edit: Probeer je posten een beetje overzichtelijk te houden.
Wat mij opvalt dat men niet met tegenargumenten komt die deze discussie meer inhoud zouden kunnen bieden. Ik wacht af.
