Ik vind het wel een beetje ontzettend grappig hoe sommigen de Islaam proberen uit te leggen aan anderen. Ik heb het niet perse over jou, maar op TV zie ik sommigen te keer gaan, alsof ze eventjes de Islaam gaan uitleggen. Duimzuigerij noem ik dat.de grijze muis schreef:Ik heb de uitzending met die salafist gister ook bekeken.
Was het de zoon van deze oudere man, die hier in de video te zien is en van wie die de oude imam zegt dat de jongere zijn zoon is? Die ouwe was eerder in opspraak nav allerhande Nederland zeer onvriendelijke uitspraken, zo zou hij hebben opgeroepen geen belasting te betalen voor dit land van ongelovigen. Zelf heeft hij wel van een bijstandsuitkering geleefd.
Hij eiste dat er geen glas wijn op tafel zou staan voor de andere heren, want anders kon hij er niet bijzitten. Zijn eis werd ingewilligd.
www.pauwenwitteman.vara.nl/uitzending.php?id=148
Deze baardmannen denken geheel volgens de ideologie van de islamisten. Nederland is Dar al Ahd, (Huis van het verdrag. een verdrag kan bv een bijstandsregeling zijn), Belgie Dar al Daawa.(Huis van de verkondiging, komt al meer in de richting van een islamitische staat). Moslims dienen zich in een staat te gedragen volgens die leer. Bij een meerderheid dienen de shariawetten te worden ingevoerd en zal de islam alle aspecten van het leven van de gelovige en de ongelovige bepalen.
Wat Oktagon niet vermeldde, maar buitengewoon vermeldenswaardig is, was de reactie van de imam op de vraag van een leerlinge in die moskee/madrassa wat zij moest doen met de Bijbel die ze nog had thuis. Het antwoord was: die moet je verbranden.
Hiermee gister geconfronteerd beweerde de imam dat verbranden een kwestie van respect was binnen de islam, want ook in de bijbel was er het woord van god en daarom mocht hij niet bij het vuilnis komen.
Pauw Witteman zei, we hebben hier toch bv een kringloopwinkel waar die bijbel heen gebracht zou kunnen worden, maar de imam moest zijn verbrandingsverhaal rechtvaardigen.
Dat haat verhaal viel immers niet te ontkennen, vervolgens gaf hij er de draai aan, dat als je iets in de islam niet meer nodig had, zoals het meisje de bijbel niet meer nodig had, dat voorwerp verbrand moest worden uit respect.
PauwWitteman deden wat lacherig en stelden helaas niet de vraag waarom dan allerhande vlaggen verbrand worden door de salafisten.
Het gekronkel was zo opvallend takyya. (= toegestaan liegen in de islamideologie als het je uitkomt mbt geloofszaken.)
Deze lieden horen in Nederland niet thuis vanwege hun haatzaaierij en het tegenwerken van de integratie.
Als je wilt weten wat de Islaam inhoud, dan ga je toch niet zelf verzinnen, maar ga je toch in hun boeken kijken? En als je iets niet verstaat, dan ga je toch zelf niet interpreteren, maar aan een vooropgestelde persoon vragen? Niet zomaar een 'Imaam', maar eerder welbekende boeken induiken, als je het zo graag wilt weten. Ik zeg altijd: leer de mensen kennen aan de hand van Boeken, niet de boeken aan de hand van de mensen. M.a.w. als je hun Waarheid wilt weten, ga het niet aan de mensen vragen, maar ga je in hun boeken duiken.
Wel raar dat als je een samenvatting van een boek moet maken, dan lees je daadwerkelijk dat boek (voor school), dan ga je het toch niet vragen aan Jan met de pet (of een progje vinden die al samenvattingen heeft voorgekauwd). Maar als je de 2e manier kiest, dan ben je het eerlijk gezegd niet waard om mee te discussiëren, dat laat al zien hoe 'open' je bent (ik heb het niet tegen jou, maar tegen diegene die de 2e methode kiest van een boek-opdracht).
BTW. Je hebt je huiswerk niet goed gedaan, die man is geen Salafi.
Groet.
