Moderator: Rhiannon
Als bescherming tegen Wilders grapjes, en die zéééééééééééér geheime annexatiemissie (zo geheim dat ze geheim moet blijven)Dus deze meervoudsvorm lijkt mij nog steeds best verantwoord (zonder dat Vlaanderen er bij hoeft te komen om deze meervoudsvorm te laten kloppen).Nummer 6 (ieder onderdeel is 3 punten waard)
..........
d) Welke landen behoren op dit moment tot het Koninkrijk der Nederlanden?
→ Nederland, Aruba en de Nederlandse Antillen.
Nummer 7 (ieder onderdeel is 3 punten waard)
..........
c) Welke koloniën behoren tegenwoordig nog bij Nederland?
→ Geen enkele. Aruba en de Nederlandse Antillen zijn namelijk geen koloniën, maar deelstaten van het Koninkrijk der Nederlanden.
Ik vermoed, dat dit geen meervoud is maar een verouderde naamvalsvorm die gehandhaafd is gebleven. Ondanks de 'overzeese gebiedsdelen'.Beatrix koningin der NEDERLANDEN
Ik vermoed, dat dit geen meervoud is maar een verouderde naamvalsvorm die gehandhaafd is gebleven. Ondanks de 'overzeese gebiedsdelen'.
Ger heeft gelijk. Bovendien, welke naamval zou het dan wel moeten zijn?Nee, hoor. De Nederlanden zijn gewoon de diverse landen van het koninkrijk. Nederland is er daar een van, maar de Antillen en Aruba ook.
Ik moet mss maar eens een klachtbriefje sturen naar Beatrix om te zeggen dat ze vanaf nu :'koningin van het koninkrijk der nederlanden' op haar munten moet schrijven. Want in theorie zou onze koning albert even goed op zijn munt : "Albert koning der nederlanden" kunnen zetten met even veel recht als beatrix dat doet.
Dat moet je doen, nog een aantal van die posts en ze willen ons niet meer. Koninkrijk der Nederlanden daar zou ik mee kunnen leven. maar zieNiet dus, zie eerdere posts. De Nederlanden van tegenwoordig zijn niet dezelfde als de lage landen. Vroeger wel, tegenwoordig. Wat de Van Dale noemt als "nieuwe tijd" is niet wat je zou denken "het heden", maar de "Vroeg moderne tijd", wat aansluit op de middeleeuwen. Als beginpunt wordt meestal halverwege de 15e eeuw genomen, tot zo'n beetje de industriële revolutie begon (hoewel dat een punt van discussie is). Zie ookWant in theorie zou onze koning albert even goed op zijn munt : "Albert koning der nederlanden" kunnen zetten met even veel recht als beatrix dat doet."Binnenkort" zegt-ie. Ik denk dat ik het niet mee zal maken in mijn leven.Niet dat ik ruzie zoek met de Nederlanders hier, verre van natuurlijk, aangezien we mss binnenkort dus wel samen gaan leven in de nederlanden of hoe het dan ook mag noemen.
. ja wij zijn lafaards ). Maar iets verder stond het moderne en goed uitgeruste leger van de fransen te wachten waar Nederland geen enkele kans tegen maakte en dus zijn de Nederlanders maar terug gevlucht tot achter hun grenzen. Althans dat is hetgeen ik onthouden heb uit mijn lessen geschiedenis, waarschijnlijk wordt de focus per land over dat verhaal wel wat anders gelegd natuurlijk.
Onzin. Lees:steve schreef:@GER:
eerst zeg je dat het begrip historisch gegroeid is, en daarna zeg je dat de nederlanden van vroeger die van nu niet meer zijn? Als het historisch is, dan worden de nederlanden als lage landen bedoelt, dus dan staat er op die munt: beatrix koningin der lage landen he
Nog meer verhelderend is dit: http://en.wikipedia.org/wiki/Netherlands_%28terminology%29 . Jammer dat er geen goed Nederlands equivalent is van deze pagina behalve deze summiere mededeling:Het Koninkrijk der Nederlanden bezat koloniën in andere werelddelen. Nederland vormde als moederland met België (tot 1830) en Luxemburg (tot 1890) de kern van het Koninkrijk terwijl de andere gebiedsdelen, de overzeese gebiedsdelen waren de kolonies Nederlands-Indië, Suriname en de Nederlandse Antillen (de Kolonie Curaçao en Onderhorigheden) als aanhangsels werden beschouwd. Na de Tweede Wereldoorlog raakte het dekolonisatieproces in een stroomversnelling. Onder druk van de Verenigde Naties en de Verenigde Staten moest Nederland toestaan dat Indonesië een zelfstandige staat werd. Alleen Nieuw-Guinea bleef nog onder Nederlands bestuur staan.
In de Nederlandse Antillen en Suriname bleek het wel mogelijk om via gemeenschappelijk overleg te komen tot een nieuwe constructie van het Koninkrijk, waarin zelfstandigheid en de gelijkwaardigheid van deze overzeese gebiedsdelen ten opzichte van Nederland verzekerd waren.
In 1954 werd de koloniale relatie tussen Nederland, Suriname, de Nederlandse Antillen en Nieuw-Guinea beëindigd door de totstandkoming van het Statuut voor het Koninkrijk der Nederlanden. Suriname en de Nederlandse Antillen kregen beiden de status van land en daarmee o.a. autonomie op het gebied van binnenlands bestuur.
In 1962 kwam Nieuw-Guinea onder VN-bewind, om in 1963 onder bestuur van Indonesië te komen.
In 1975 trad Suriname uit het Koninkrijk en werd een onafhankelijke republiek en in 1986 kreeg Aruba, tot dan toe onderdeel van de Nederlandse Antillen, de status aparte of status van land en werd dus een zelfstandig land binnen het Koninkrijk. Sindsdien bestaat het Koninkrijk der Nederlanden uit drie landen: Nederland, de Nederlandse Antillen en Aruba.
Het huidige Nederland bestaat pas sinds 1830, na de afscheiding van België. Daarvoor werden er verschillende namen gebruikt om het gebied of delen van het huidige gebied aan te duiden, zoals de Lage Landen (in het Frans Pays-Bas), de Republiek der Zeven Verenigde Nederlanden, de Bataafse Republiek en het Koninkrijk Holland in de Franse tijd. Dit heeft tot gevolg dat in andere talen verschillende namen voor Nederland worden gebruikt.
De officiële naam van Nederland is echter Koninkrijk der Nederlanden. De bijzondere meervoudsvorm gaat terug op de tijd van het ontstaan van het land, te weten de afscheiding van het Spaanse koninkrijk ten tijde van de 80-jarige oorlog en besloten bij de vrede van Münster in 1648. Op dat moment werd een unie opgericht, min of meer vergelijkbaar met aspecten van de huidige Europese Unie, welke zich Republiek der Zeven Verenigde Nederlanden noemde. Nederland was lange tijd een Republiek en werd na de Napoleontische oorlogen een Koninkrijk onder koning Willem I.
Lees: http://nl.wikipedia.org/wiki/Belgische_Revolutie .Trouwens koning Willem wilde België toch terug veroveren? Althans dat hebben ze mij toch altijd geleerd, hij had enkel schrik van het leger van de Fransen. Leopold I van België was namelijk getrouwd met de dochter van de Franse koning en die had zijn steunbeloofd moesten de Nederlanders proberen om terug te komen. Koning Willem doet zijn poging, de Belgen zien hem komen en vluchten zo snel mogelijk (
Wat ik in die wikipedia link lees is het begin van de revolutie: 'Wij willen Willem weg, wil Willem wijzer worden mag Willem weder komen" hebben ze mij altijd verteld dat dat het begin was, Willem wilde echter niet wijzer worden. In brussel speelde men de stomme van portici waarna een aantal prominenten en handelaars zich op het plein verzamelden. De Nederlanders zagen dit als een samenscholing (wat verboden was) (net als eigenlijk alle toneelstukken die avond, behalve de opera: 'de stomme van portici'). En ze voerden enkele charges uit. De Brusselaars voerden dan een soort 'guerilla' als je het zo wil noemen, en staken overal karren in de dunne steegjes in brand zodat het nederlandse leger niet meer in de stad binnen kon en het maar afgetrapt is, maar ik lees in die link precies toch niet zo veel over het terug binnen vallen van Belgie door het wilhemse leger? of heb ik daar over gekeken hier?Veertje schreef:Lees: http://nl.wikipedia.org/wiki/Belgische_Revolutie .
Nog zo'n mooi stukje geschiedenis. Heeft dit topic toch nog nut.
Maar goed, ik neem aan dat je samenzweringstheorie een grapje was. En dat de benaming "Koningin der Nederlanden" een beetje verwarrend is, heeft een historische oorzaak. Zoals Ger al zei.
