[Filosofie] Einde van de wereld: De mens?

[Alexander Hartmans]

1) Klimaatveranderingen.

2) Armoede.

3) ziektes.

4) overproductie.

5) Oorlogen.

6) Nog vele andere problemen.

De 6 punten hierboven genoemd behoef voor gezonde denkers geen uitleg. Toch zou ik het hier willen hebben over de oorzaak der oorzaken.

De mens als veroorzaker.

Als eenling bereik je weinig tot niets, maar in groepsverband kunnen de gevolgen ernstig zijn en als volk rampzalig.

Overbevolking:

Het probleem met ons soort is, dat wij totaal de weg kwijt zijn. De controle op wetenschap, technische vooruitgang is niet meer te stoppen. De industriele-revolutie helft 19e eeuw tot op heden heeft heel veel aangericht, dat heeft de geschiedenis aangetoond.

In 2050 is het aannemelijk dat de wereldbevolking van ruim 6 miljard nu tot 10 miljard dan is gegroeid. Moeten wij ons zorgen maken. Jazeker mensen. Als de mens als wilde konijnen zich in extreme mate zich blijven voortplanten heeft dat grote ecologische, maatschappelijke gevolgen die niet te stoppen zijn.

Oorzaak probleem:

Godsdienst, dommigheid van de mens, de extreme drang tot voortplanten etc.

Oplossingen:

Voorlichting, oorlogen, natuurrampen etc.

Zullen wij leren van onze domme fouten:

Nee, wellicht sommige, maar

het tij valt voor onze huidige generatie's is niet meer omkeerbaar. Ik raad u aan om het nieuws in de komende jaren goed te volgen, want ik maak mij grote zorgen hoe dom en gevaarlijk ons soort is.

Hoe denk u erover, is het werkelijk zo somber?

[DePurpereWolf]

ik ben heel positief ingesteld.

En al helemaal niet zo snel bang van dingen die ik niet begrijp.

Je geeft 6 negatieve dingen, en de oorzaak en gevolg. Kun je ook 6 positieve dingen, met oorzaak en gevolg?

De wereld zit wel met wat meer structuur in elkaar dan je denkt.

Ik ben het vertrouwen in de mens nog niet kwijt.

[Alexander Hartmans]

Noem dan de 6 positieve punten.

Ik ben wel het vertouwen in de mensheid verloren, ze zijn evolutionair geestelijk mislukt.

[Cycloon]

Ik wil de oudere generatie niet afbreken, maar in mijn generatie (de jongeren dus) zie ik wel veel mensen meeleven met het zogenaamde broeikaseffect, oorlogen, enzovoort...

Ik denk dus wel dat er een betere tijd te wachten staan, maarja we kunnen alleen maar hopen [img]http://sciencetalk.nl/forum/public/s ... iggrin.gif[/img]

[Alexander Hartmans]

Dat veranderd niet de problemen en de gevolgen ervan waarmee we nu mee zitten. Hoe lossen we het op!

[Veertje]

Al die problemen kunnen volgens mij uiteindelijk worden teruggebracht door middel van gericht onderwijs vanaf de kinderschoenen. Maak de jongste mensen bewust van de problemen van onze huidige wereld, en geef ze al bestaande oplossingen mee (milieubewustzijn, onderlinge communicatie, e.d.) Spoor ze aan om zelf ook na te denken over oplossingen. Richt een vak "wereldproblematiek" in op de middelbare scholen om de bewustwording en het nadenken over de problemen te versterken. Op de universiteiten moeten meer specifieke studierichtingen komen die zich gericht met de genoemde wereldproblemen bezig houden.

Kennis en een goede communicatie zijn volgens mij de basisvoorwaarden voor een betere wereld. Maak de mensen slim en sociaal. Zorg dat kinderen het nu en straks beter kunnen doen dan hun ouders en hun omgeving. Het zou wel eens een langdurig proces kunnen worden, misschien wel te lang................. maar je moet toch ergens beginnen en waar beter dan bij de volgende generatie?

[JanMeut]

Nee het is niet zo somber.

Om op jouw punten in te gaan:

Klimaatveranderingen zouden zeer ingrijpend kunnen zijn, maar aan de andere kant: of het nu door mensen of "de natuur" veroorzaakt wordt, het is eerder voorgekomen en mensen kunnen zich aanpassen.

Armoede is in ons deel van de wereld verschoven van een absoluut naar een relatief begrip. Op die manier zou de armoede alleen kunnen worden uitgeroeid bij een economisch stelsel waarbij iedereen exact hetzelfde inkomen heeft. Ik verwacht dat de rest van de wereld op termijn volgt, waarmee absolute armoede zal verdwijnen. Dit kan nog gemaakelijk een eeuw duren.

Ziektes zijn van alle tijden, in kleine kring maak ik me er wel eens zorgen over, maar op wereldschaal zie ik geen enkel probleem. Het hoort bij het leven, net als de dood bij het leven hoort.

Overproductie is een luxeprobleem. Ik hoop op een meer duurzame economie. De tijd zal leren of dat er van komt. maar over luxeproblemen maak ik me ook al niet veel zorgen.

Oorlogen zijn in ons deel van de wereld minder geworden. De verdergaande globalisering zal er op termijn voor zorgen dat ze verdwijnen. Er is wel een aandachtspunt: voordat globale vrede bereikt is kan een derde wereldoorlog dit onbereikbaar maken. Ook daar maak ik me weinig zorgen over, ik denk dat de mensheid het niet zover zal laten komen.

Overbevolking is zeker een probleem. Echter volgens de huidige demografische inzichten zal de groei op zeker moment stoppen. Dan zitten we met een nogal volle planeet. Er zal een grotere noodzaak zijn tot het goed beheren van de bronnen, maar dat kan en ik denk dat dat ook zal gebeuren, naarmate de noodzaak daartoe groter wordt.

Godsdienst als oorzaak zou ik wat breder willen trekken: groepen mensen met gelijksoortige ideeen. Godsdienst is steeds meer van ondergeschikt belang op dit punt en wordt door andere ideeen vervangen. Als voorbeeld: de twee grootste georganiseerde slachtingen uit de vorige eeuw onder Stalin en onder Hitler waren voor maar een heel klein deel gebaseerd op religieuze aspecten.

Groepen mensen vormen altijd een risico, maar het vormen van groepen is een kenmerk van onze soort, we kunnen niet zonder leven.

Er zijn een boel oplossingen denkbaar: prettige en minder prettige. De tijd zal leren hoe het zich oplost.

Ik ben pessimist genoeg om in te zien dat er wat moet gebeuren, maar ook optimist genoeg om niet nu al op te geven, met zoveel mogelijkheden voor een goede afloop.

[Veertje]

Ik ben het een beetje met je eens, Jan Meut, dat het niet allemaal zo somber is. Maar zowel in jouw post, als in die van Alexander H. lees ik (ook tussen de regels) een bepaald wantrouwen tegenover de mens op zich (word niet boos als ik het mis heb ). Hoewel ik dat wantrouwen (ook) voel probeer ik het toch altijd weer terug te dringen, omdat het mijns inziens niets positiefs brengt. Natuurlijk is het goed om de negatieve eigenschappen van mensen te analyseren omdat je met die kennis vervolgens adequaat en doeltreffend kunt handelen. Maar daarnaast geloof ik er echt in dat ieder mens iets goeds in zich heeft en, als je maar je best doet, dat je dat er ook uit kunt halen. En dan ben je al een heel eind m.b.t. het oplossen van de wereldproblemen. In mijn vorige post over onderwijs als oplossing ben ik, naast kennis en communicatie, een basisvoorwaarde voor een betere wereld vergeten: hoop (moed, niet bij de pakken neerzitten, de wil om desnoods tegen windmolens te vechten). Een goede communicatie leidt tot wederzijds begrip. Dat begrip maakt het mogelijk om probleemoplossend te handelen. Daarnaast biedt kennis de benodigde achtergrondinformatie, en hoop de benodigde wil om ook daadwerkelijk te handelen. Wat denken jullie?

[Alexander Hartmans]

Ik ben het een beetje met je eens, Jan Meut, dat het niet allemaal zo somber is. Maar zowel in jouw post, als in die van Alexander H. lees ik (ook tussen de regels) een bepaald wantrouwen tegenover de mens op zich (word niet boos als ik het mis heb ). Hoewel ik dat wantrouwen (ook) voel probeer ik het toch altijd weer terug te dringen, omdat het mijns inziens niets positiefs brengt. Natuurlijk is het goed om de negatieve eigenschappen van mensen te analyseren omdat je met die kennis vervolgens adequaat en doeltreffend kunt handelen. Maar daarnaast geloof ik er echt in dat ieder mens iets goeds in zich heeft en,  als je maar je best doet, dat je dat er ook uit kunt halen. En dan ben je al een heel eind m.b.t. het oplossen van de wereldproblemen.  In mijn vorige post over onderwijs als oplossing ben ik, naast kennis en communicatie,  een basisvoorwaarde voor een betere wereld vergeten: hoop (moed, niet bij de pakken neerzitten, de wil om desnoods tegen windmolens te vechten). Een goede communicatie leidt tot wederzijds begrip. Dat begrip maakt het mogelijk om probleemoplossend te handelen. Daarnaast biedt kennis de benodigde achtergrondinformatie, en hoop de benodigde wil om ook daadwerkelijk te handelen. Wat denken jullie?

Beste Veertje,

Zoals je opmerkte, heb ik een wantrouwen tegenover mensen. eerlijk gezegd, schaam ik om mens te zijn, niet in biologisch opzich, maar in geestelijk opzicht. In de tijd dat ik werd geboren, was de maatschappelijke revolutie begonnen. Je had de Povo's, Flower power, vrede en liefde. Ondertussen waren de wereld-maatschappijen in de tijd van Stalin, Hitler de donkerste periode uit de menselijke geschiedenis, en Ja het waren verschikkelijke tijden voor hun tijdgenoten die tot op heden nog zijn uitwerking heeft. Dit jaar, is het 60 jaar geleden dat een einde kwam aan de Tweede Wereldoorlog, en over 40 jaar is dat 100 jaar na dato. Hoe men er dan overdenkt of dat men zich daarom niet meer druk maakt zoals nu, en dat is vooral de generatie van onze ouders en grootouders die die tijd hebben meegemaakt. Maar binnen nu en pakweg 15-20 jaar, is die gehele generatie verdwenen.

Momenteel zijn er nieuwe kapers op de kust: de moderne mens, met of zonder godsdienst. De groep met godsdienst, met name de islam vormt het grootste gevaar voor de westerse democratische begindselen. Je mag dat ontkennen, maar de feiten spreken voor zich. Zo'n randdebiel als Osame bin Laden, heeft veel medestanders, het zijn onzichtbare vijanden die ons bedreigen. Vorig jaar werd Theo van Gogh vermoord wegens godsdienstige motieven. Jarenlang was ons land, Nederland gevrijwaard van dit soort execessen, maar op 4-11-2004 is Nederland Nederland niet meer, trouwens dat was het al 40 jaar niet.

Het gedrag van de mens is uitgegroeid tot een virus in zijn of haar ergste soort. Het komt, verbruikt en trek verder. De mensheid laat een sspoor van verwoesting achter, vooral de industrie, de consumtie-maatschappij a la carte heeft zijn of haar tol geeist.

In de jaren zeventig en vooral de jaren tachtig, tijden de Koude-oorlog zijn de kernmachten (USA, USSR, Frankrijk, Engeland) begonnen aan de ernorme kernwapenwedloop. Als hoogstepunt was het Starwar-programma van Ronald R. De massa-gekte die was ontstaan, bracht de mensheid naar de afgrond, bijna, net bijna het einde.

Zijn er positieve punten. Ja, de val van het ijzerengordijn, de val van de muur, einde aan de wapenwedloop. Dit waren in die tijd gunstige ontwikkelingen, maar ze werden al gouw weggedrukt door de enorme bevolkingsgroei, de golfoorlog (I & II), Noord-Korea, Cuba, Terrorisme (islam), toename armoede, honger, huisvestingsproblemen, ernorme stijgende prijzen, en het gaat maar door. Onze tijd, staat momenteel op de twee plaats, na Hitler en Staling, op de donkerste tijd-lijst. Want ons bestaan, hoe positief je het ook bekijkt, is geen pretje. Ikzelf bezit genoeg om mijn leven gemakkelijk te houden, maar daarmee is aalles gezegd. Als je de wereld wil verbeteren, ok, daar is niets mis mee, zeker als je persoonlijk een voor jezelf goed gevoel aan overhoud. Maar laten we eerlijk blijven: de mentaliteit van de moderne mislukte mens kan dat geen bom schelen.

[DePurpereWolf]

Alexander, je bent van mening dat individuen en handelingen van individuen de loop van de mensheid kunnen veranderen.

Het is echter nooit 1 individu die iets verandert, het is de mensheid zelf. Men zegt vaak dat een beter milieu bij jezelf begint, maar dit is een leugen, het begint bij de samenleving. Een goed alternatief voor de auto zal niet ontstaan door het gevoel maar door noodzaak.

1 moord verandert de wereld niet, het is slechts een moment waarin hedendaagse problemen naar de oppervlakte komen. Integratie was en is een probleem, religieus extremisme was en is een probleem. Net zoals discriminatie nog steeds een probleem is. Dit moment heeft er gewoon voor gezorgt dat het aan de oppervlakte kwam.

Als je de ondergang van de mensheid wil voorspellen, moet je weten dat alles een reden heeft, en dat niets door een individu zelf wordt verandert. Pim was niet vermoord als vele mensen niet het zelfde dachten als hem.

In je lijst staan 6 onderwerpen, ik zal ze per stuk even behandelen:

1) Klimaatveranderingen.

Dit is inderdaad een probleem, eentje die door de mens tot stand is gekomen, de mens leeft overal ter wereld, van 0 tot + en - 75 breedtegraad, denk je dat 10 graden de aarde verhitten de mensheid de das om doet? Of uberhaupt de mens? Ik zeg niet dat het geen probleem is, maar je moet het wel is de context kunnen plaatsen.

2) Armoede.

Met armoede bedoel je de onterechte verdeling van goederen. Ik denk dat dat probleem steeds kleiner en kleiner wordt. Iedereen in Nederland kan een opleiding genieten, dat is wel eens anders geweest. De aristocratie is niet meer. We geven bijna 1% van onze omzet aan de ontwikkeling van andere landen. Dat is ook wel eens anders geweest.

Wederom wil ik niet zeggen dat het probleem er niet is, maar ik wil ook zeggen dat er veel aan gedaan wordt. Het is nog niet lang geleden dat je in praag voor 10 cent een pilsje kon kopen. Maar ook nu betaal je daar tenminste 2 euro.

3) ziektes.

De twintigste eeuw was de eeuw van de ziektebestrijding. Veel virussen zijn niet meer, kindersterfte is gedecimeerd mensen leven een kwart langer dan 100 jaar geleden. Wat is dit voor opmerking?

4) overproductie.

Wat bedoel je hier mee? De consumptie maatschappij? Wederom is dit een probleem die uit de mens voorkomt. Hadden kinderen vroeger genoeg aan een leren luier en een houten hobbelpaart, nu hebben ze bergen van luiers nodig en kilos plastic om hun honger te stillen. Uiteindelijk zal noodzaak hier ook een eind aan brengen. Plastics kunnen steeds meer gerecycled worden, en ja, voor luiers zal ook wel wat uigevonden worden.

5) Oorlogen.

De derde is er nog steeds niet, uitvindingen als de telefoon, de radio, de tv en vooral het internet hebben mensen over de hele wereld bij elkaar gebracht. Dit gaat natuurlijk niet in 1 jaar, maar het oplossen van een conflict gaat vaak door communicatie, iets wat met internet heel mooi kan. Ga naar maroc.nl, en je weet wat er broeit onder de marrokaanse jongeren. De mens (maar ook het dier) is vrij agressief, en wordt vaak kwaad door onwetenheid.

[Alexander Hartmans]

Beste DePurpereWolf,

A) Je heb dat je als individu in je eentje weinig kunt veranderen, doch begin je eerst bij jezelf, zoals bewustwoording van.., ik zie dat niet als een leugen mijn beste. De samenleving interesseert in het algemeen niets om de wereld te verbeteren, alleen als ze zelf er persoonlijk beter op worden, dus het eigen belang.

B) Intergratie is probleem numero 1. In Nederland betalen we de 1e prijs van 40 jaar open deuren en "laat maar waaien-cultuur". De verharding is hier een gevolg van. Religieus extremisme is in elke tijdsperiode uit de menselijke geschiedenis aanwezig, alleen de methoden zijn veranderd.

1)Klimaatveranderingen.

De mens heeft het opwarmen in de laatste 150 jaar een grote bijdrage gelevert, naast de natuurlijke oorzaken. De industriele revolutie tot op heden zijn extra processen op gang gekomen, uitstoot CO2, zwavel etc heeft onze levensruimte beperkt. Er zijn genoeg wetenschappelijk studies gepublicieerd, die dit onderbouwen. Grafieken over deze periode tonen duidelijk aan, dat de mens hiervoor verantwoordelijk is.

2) Armoede.

Armoede heeft vele gezichten, goederen, sociaal en levensruimte. Dan komt ook nog de beperkingen die godsdiensten aan hun leden opleggen, zoals de R.K., inzake verbod op arbortus, homu-huwelijk, anticonceptie etc. De islam met hun strijd tegen het westen. Als zij oorlog willen, kunnen ze het krijgen, althans de papieren-oorlog. Armoede is er alijd geweest. Want je heb rijken (de werkgevers, dus de absolute macht van de industrie en politiek, de minderheid)) en de armen (de werknemers, de onderdrukten, de kansarmen, de meerderheid). En dit heeft grote maatschappelijke gevolgen, zoals criminaliteit, zoals roofmoorden, diefstallen, berovingen etc.

Iedereen mag in Nederland, zoals je stelde, van een opleiding genieten, maar als je de mogelijkheden en de kansen krijgt, terwijl dit iemands eigen verantwoordelijkheid is. 1% voor ontwikkelingshulp in andere landen, acht ik vergooid geld, dat geld kan beter in ons land besteed worden, in onderwijs, veiligheid, infrastructuur etc.

3) Ziektes.

Ziektes als Embola, Aids, X zijn nog steeds niet onder de knieen. Nederland dat dacht TBC vrij te zijn, is ook een ilusie, want regelmatig duyuiden nieuwe TBC-gevallen op. Onder controle? Nee, dan denk ik niet, mijn beste. In Zuid-Amerika wacht voor ons onbekende ziektes op een kennismaking gesprek.

4) Overproductie.

De consumptie-maatschappij heeft een puinhoop gemaakt als succes van het eigen soort. Meer mensen meer goederen, mits betaalbaar. De meerderheid moet het met minder doen, terwijl de minderheid zich in weelde zwemt. Er wordt te weinig gerecycled, zoals kernafval of andere3 stoffen die biologisch niet afbreekbaar zijn, of hergebruikt kan worden. Prijzen worden kunstmatig omhoog gestuwd, omdat de minderheid, eerder genoemd hun zakken willen blijven vullen. Kijk maar in Amerika mijn beste. Amerika armoe-troef.

5) Oorlogen.

Alle communicatie in de wereld zullen Iran, Noord-Korea, Osama de ongrijpbare niet tegenhouden om de wereld in dood en verderf te gooien. Hoe meer de dingen veranderen, des te meer ze hetzelfde blijven mijn beste.

Het grootste en gevaarlijkste wapen is de mens zelf, geen enkel soort is zo vernietigend als de mens. Agressief, zoals jij stelde? Het is nog veel erger: slings, doortrapt, huichelachtig etc. En! Het mooiste is. Niemand heeft het in de gaten. Ontwetend? Ja, zij die het niet in de gaten hebben, Nee, zij die het weten en uitvoeren. Hoe heeft Hitler het zo ver kunnen brengen? Juist, door die redenen.

[DePurpereWolf]

Beste DePurpereWolf,

A) Je heb dat je als individu in je eentje weinig kunt veranderen, doch begin je eerst bij jezelf, zoals bewustwoording van.., ik zie dat niet als een leugen mijn beste. De samenleving interesseert in het algemeen niets om de wereld te verbeteren, alleen als ze zelf er persoonlijk beter op worden, dus het eigen belang.

Het eigen belang is het belang van de massa, daar de massa uit mensen bestaat. De massa dicteert het eigen belang, omdat niemand voor iemand anders onder wil doen.

B) Intergratie is probleem numero 1. In Nederland betalen we de 1e prijs van 40 jaar open deuren en "laat maar waaien-cultuur". De verharding is hier een gevolg van. Religieus extremisme is in elke tijdsperiode uit de menselijke geschiedenis aanwezig, alleen de methoden zijn veranderd.

Het probleem zit er in dat het probleem voor jaren werd verdoezelt. Het probleem is de botsende culturen tussen marroko, turkije en Nederland, de cultuur valt samen met de religie, maar is niet hetzelfde. De integratie is ook mislukt omdat Nederlanders Marokanen nog steeds zien als buitenlanders. Discriminatie viert hoog tij in Nederland, omdat het niet wordt erkent.

We zitten met de puinhoop van buitenlanders toelaten, en binnenlanders er niet van op de hoogte brengen. Had nou echt niemand kunnen voorzien dat in 2004 50% van de kinderen in de grote steden islamitisch zou zijn? Kom op nou, natuurlijk was dat te voorzien. Maar het werd niet bekent gemaakt. De moslims kregen geen kans te integreren omdat ze niet erkent werden als Nederlanders. Wederom gebeurt integreren niet omdat ze het willen, maar uit noodzaak. Maar door ze op te proppen in oude wijken van de grote steden heeft de regering die noodzaak verwijdert.

Ja, het is een probleem, gaan we er dood aan: nee.

1)Klimaatveranderingen.

De mens heeft het opwarmen in de laatste 150 jaar een grote bijdrage gelevert, naast de natuurlijke oorzaken. De industriele revolutie tot op heden zijn extra processen op gang gekomen, uitstoot CO2, zwavel etc heeft onze levensruimte beperkt. Er zijn genoeg wetenschappelijk studies gepublicieerd, die dit onderbouwen. Grafieken over deze periode tonen duidelijk aan, dat de mens hiervoor verantwoordelijk is.

Het probleem was al gedefineerd, het resultaat niet.

2) Armoede.

...

Vertel me nu maar wat je met armoede bedoelt, want je probeert er alle problemen in onder te brengen. De RK verbiedt niets, want het kan de mensen niet gebieden bij hun religie te blijven. Waarom is ontwikkelingshulp weggegooit geld? Deze conclusie trek je door te stellen dat we het geld beter zelf kunnen gebruiken, als dat niet armoede in de hand werkt?

3) Ziektes.

Ziektes als Embola, Aids, X zijn nog steeds niet onder de knieen. Nederland dat dacht TBC vrij te zijn, is ook een ilusie, want regelmatig duyuiden nieuwe TBC-gevallen op. Onder controle? Nee, dan denk ik niet, mijn beste. In Zuid-Amerika wacht voor ons onbekende ziektes op een kennismaking gesprek.

Ik suggereer geen controle, ik suggereer dat ziektebestrijding veel beter is geworden. De trend laat duidelijk zien dat de Nederlandse mens gezonder is en dat kinderen 100 maal meer kans hebben om de eerste 5 levensjaren door te komen

4) Overproductie.

De consumptie-maatschappij heeft een puinhoop gemaakt als succes van  het eigen soort. Meer mensen meer goederen, mits betaalbaar. De meerderheid moet het met minder doen, terwijl de minderheid zich in weelde zwemt. Er wordt te weinig gerecycled, zoals kernafval of andere3 stoffen die biologisch niet afbreekbaar zijn, of hergebruikt kan worden. Prijzen worden kunstmatig omhoog gestuwd, omdat de minderheid, eerder genoemd hun zakken willen blijven vullen. Kijk maar in Amerika mijn  beste. Amerika armoe-troef.

Verschil in arm en rijk is er altijd el geweest, maar ik begrijp niet hoe dit met de consumptie maatschappij gerelateerd is.

5) Oorlogen.

Alle communicatie in de wereld zullen Iran, Noord-Korea, Osama de ongrijpbare niet tegenhouden om de wereld in dood en verderf te gooien. Hoe meer de dingen veranderen, des te meer ze hetzelfde blijven mijn beste.

Waar op basseer je je angst voor N-Korea en Iran? Fox-News? Bush? 'de angst regeert' Amerika die jij zo veracht?

Ik weet dat ik de journalistiek hier niet kan vertrouwen.

Wat nou 'weapons of mass distruction', Irak is een puinhoop, kunnen we over 10 jaar weer naar toe.

Oorlogen zullen nog wel even door woeden. Ik denk niet dat we der allemaal dood aan gaan.

[Alexander Hartmans]

Beste DePurpereWolf,

Verdoezelen, doen ze nog steeds. Wij als denkende mensen worden nog steeds voor het karretje gespannen. Men wil het onhoudbare houdbaar houden. U noemde Marokanen dat ze worden behandeld als buitenlanders. Dat zijn ze toch? Hebben zij hier eeuwenlange wortels? Nee. Dit geldt voor elke niet- Nederlander. Hun roots is hier niet terug te vinden, pas over een langere periode. Het Probleem met Marokanen is, dat zij geen deel willen uitmaken van onze samenleving. De puinhoop-jeugd in vele Nederlandse steden, vormen kleine groepen Marokanen een zeer groot probleem. Want zij zijn de oorzaak van een zijde van het probleeem. OOok verzieken zij voor andere Marokanen die wel iets willen bereiken in dit landd en zich aanpassen. Maar de probleemgroep dient gelijk aangepakt worden, desnoods uitzetting.

Als het gaat om de Nederlandse indentiteit, kan pas sprake zijn om Nederlander te zijn. Als je eeuwenlang in dit land leeft. Een Nederlander op papier, een Nederlands paspoort, terwijl je uit Afrika komt, maak jouw geen Nederlander. Ik ben Nederlander in hart en ziel. Ik weet wat Nederlanderschap inhoud, dat weet een buitenstaander niet. Ons land is verziekt door 40 jaar tollerantie, dankzij de rode rakkers. Nu hebben de socialisten als SP, Groen Links, de gijtenwollenrocker deze beschamende erfenis overgenomen een doorgezet. Dit soort lui hebben ons land voor een grijpstijver verkocht.

2) Armoede. Armoede in materieel en inhoudelijk opzicht.

1. Materieel: de onmogelijkheid om in de betreffende cultuur aan de minimale levensvoorwaarden te voldoen.

2.Inhoudelijk: gebrek aan de mogelijkheden om -ondanks schijnbaar voldoende financiele middelende deelnemers van de samenleving een aanvaartbare vorm van welzijn en welvaart (in deze volgorde!) te bieden.

Op http://www.beleggersvoorbelasting.antenna.....nl/armoede.htm vindt u iets meer over armoede of eventjes google.nl intikken, nou ja, u kent het wel.

3) ziektes.

Sorry voor dit misverstand mijn beste.

4). Hoe meer consumenten, des te hoger de productie, des te hoger de milieu-belasting, des te hoger de schade etc. In de laatste 100 jaar, met name de laatste 30 jaar is de bevolking exploisief gegroeid met alle gevolgen van dien. Ontbossingen (woestijnvorming) luchtvervulling, honger,armoede, oorlog etc. Dus de relatie met bevolking en productie is evenredig? Nee, overproductie is zichbaar aanwezig, neem de Europese overbevissing, melkproductie, het wagenpark. De afvalverwerking kan niet meer opboxen tegen de overproductie. Ik neem aan dat u hiermee bekend bent?

5) Oorlogen.

Zou een presentator Tjin wong, of iets dergelijks een theater-opvoering zijn met de mededeling dat zij kernwapens hebben en woede en haat zaaien tegen Amerika. Dat zij dat doen, ach lekker belangrijk. Maar het heeft uitwerking op ons allen. Iran, kan een sluipmoordenaar zijn, en weet je wat: het is een islamitisch land. Islam vs democratie, Ja! olie op het vuur BOOM.

Of je de journalistiek kunt vertrouwen ?????? Ik week het niet echt.

In Irak was het duidelijk. Het ging niet op wapens of SH, maar om olie. A lot of $$$$$$$$$$$

[JanMeut]

ze werden al gouw weggedrukt door de enorme bevolkingsgroei, de golfoorlog (I & II), Noord-Korea, Cuba, Terrorisme (islam), toename armoede, honger, huisvestingsproblemen, ernorme stijgende prijzen

Je laat het ook wel erg makkelijk wegdrukken:

- Bevolkingsgroei is inderdaad een probleem. Niet nieuw en bovendien eindig volgens de huidige wetenschappelijke inzichten.

- De golfoorlogen waren relatief kleine, tijdelijke oorlogen met een voornamelijk regionale impact. De VS moesten nog wat testosteron kwijt, laten we hopen dat ze wijzer worden. Natuurlijk is het spannend om te zien hoe het in het midden oosten gaat, maar de spanningen zijn daar al decennia hoog. Ik denk dat het op termijn wel goed komt, maar het is een lange strijd. Het gaat daar (ook nu) niet slechter dan zeg 20 jaar geleden. Er zijn verscheidene hoopvolle signalen rond die regio.

- Noord Korea en Cuba zijn twee restanten van de koude oorlog. Laten we zeggen dat de koude oorlog voor slecht 90% over is, dan zie ik het nog zwart in. Overigens niets nieuws en geen nieuwe ontwikkelingen, het suddert daar al zo'n 50 jaar op dezelfde manier door.

- Terrorisme is ook al niet nieuw. Zeker, de WTC aanslag was een grote aanslag in één keer, maar ik denk dat er in Noord Ierland in de loop van de tijd meer slachtoffers zijn gevallen. Wat ook wel aantoont dat terrorisme geen specifieke islam zaak is. Blijft een punt van aandacht, maar wederom, het is er niet bijgekomen, het is nog niet opgelost.

- De armoede stijgt door een stijgende bevolking. Gecorrigeerd voor die stijging daalt de armoede. De stijgende bevolking is wel een probleem, maar ook al weer: niet nieuw, die groei is ingezet na de industriële revolutie en gaat nog ongeveer een eeuw door. Wel een probleem, niet nieuw.

- Honger is steeds minder in een probleem. Absolute hongesnood komt vrijwel alleen nog voor in oorlogsgebieden. Vergeleken met 30 of 40 jaar geleden is er een enorme verbetering op dit punt te constateren. Op het gebied van kwalitatieve hongersnood is er nog wel wat te doen, maar ook hier kan je een verbetering zien, geen verslechtering.

- Welke huisvestingsproblemen? Dat je niet kan wonen op de plek die je wilt voor het geld dat je wilt uitgeven? Ik wil ook wel in een kasteeltje aan de Vecht wonen voor € 100 in de maand! Voor wie een woning zoekt, ik garandeer je dat je in Delfzijl vandaag nog een huis kan huren.

- De inflatie is ontzettend laag, de prijzen zijn het afgelopen jaar amper gestegen. Overigens is dit ook geen probleem, het is gewoon een raar gebruik in onze economie. Uiteindelijk schiet niemand er wat mee op, maar iedereen vind het prettig om een loonsverhoging te krijgen, uiteindelijk leidt dat natuurlijk weer tot hogere prijzen etc.

Alles wat je noemt was er vroeger ook al, sommige problemen zijn deels of helemaal opgelost, andere verdienen nog onze aandacht.

Blijft mijn stelling dat er nog genoeg moet gebeuren.

Blijft mijn mening dat het steeds beter gaat.

[Cassanne]

Als het gaat om de Nederlandse indentiteit, kan pas sprake zijn om Nederlander te zijn. Als je eeuwenlang in dit land leeft.

Ik ken geen enkele Nederlander volgens deze definitie

Mijn voorouders kwamen 200 tot 250 jaar geleden uit Denemarken en Frankrijk. Nauwelijks 'eeuwenlang' dus; ben ik een Nederlander?

Mijn vriend heeft zelfs Duitse grootouders, is hij dus ook een Duitser?

Wat mij betreft is iedereen die in Nederland geboren is en een Nederlandse identeit heeft, dus ook gewoon een Nederlander. Zo is onze grondwet.

Jij wilt mensen uitsluiten of zelfs bestraffen omdat ze zich anders gedragen dan jij prettig vindt, omdat ze een ander geloof hebben dan jij en andere doelen in hun leven. Dat is pas on-Nederlands.

De Islam is niet gevaarlijk (althans niet gevaarlijker dan monotheisme in het algemeen), angst is gevaarlijk, en uitsluiting van 'de ander'. (De niet-mens.)