Waarom komt de achtergrondstraling niet in een keer voorbij?

[Maggy]

Maar het heelal is voor zover ik weet niet begrensd, maar eindig.

Het heelal was 300.000 jaar na de Big Bang maximaal 600.000 lichtjaar in diameter (300.000 straal), ongeacht of je dat begrensd of eindig noemt.

Bovendien is het heelalletje waar jij het over hebt ondertussen al zeer groot, zeker als je rekening houdt met de inflatie-periode. Daarnaast wil ik je er op wijzen dat in een plasmawolk elektronen geen orbitaal hebben (er zijn geen atomen in).

Dat is nu net dat moment van die 300.000 jaar, het heelal is dan aan het afkoelen, plasma vervalt tot atomaire massa waarbij dus wel elektronen in orbitalen vallen en daarbij dus wel de fotonen uitzenden die we nu als kosmische achtergrondstraling waarnemen.

Dat wel Maar als je spreekt over een bepaald moment, dan heb je de tijdsdimensie al bepaalt, en kun je niet meer spreken van tijdsruimte. Er blijft enkel nog ruimte over. Snap je?

Dus volgens jou beweegt de aarde op dit moment niet door de tijdruimte maar alleen door de 3D ruimte? Dan zou de tijdruimte op dit moment dus niet gebogen zijn? Help, we vliegen uit de bocht.

Nee, gelukkig toch niet. De tijdruimte trekt zich niks aan van mijn woordkeus.

[ZVdP]

Het heelal was 300.000 jaar na de Big Bang maximaal 600.000 lichtjaar in diameter (300.000 straal), ongeacht of je dat begrensd of eindig noemt.

Waarom denk je dat de lichtsnelheid een beperkende factor zou zijn voor de expansie van het heelal?

De diameter van de waarneembare ruimte is nu 93 miljard lichtjaar, ook al zijn we nog maar 13,7 miljard jaar na de big bang.

wikipedia

[317070]

Het heelal was 300.000 jaar na de Big Bang maximaal 600.000 lichtjaar in diameter (300.000 straal), ongeacht of je dat begrensd of eindig noemt.

Begrensd en eindig zijn geen synoniemen. Overigens is er niks dat stelt dat de expansie van het universum zich houdt aan de lichtsnelheid (meer zelfs, dat doet het niet: zie o.a. de inflatietheorie in mijn oorspronkelijke post)

Dat is nu net dat moment van die 300.000 jaar, het heelal is dan aan het afkoelen, plasma vervalt tot atomaire massa waarbij dus wel elektronen in orbitalen vallen en daarbij dus wel de fotonen uitzenden die we nu als kosmische achtergrondstraling waarnemen.

De inflatietheorie gaat er van uit dat gedurende een korte tijd in het begin van het ontstaan van het universum, het universum veel sneller uitdijde dan de lichtsnelheid. Dit om o.a. de homogeniteit in ons universum te verklaren. Dus de straal die je berekent klopt dan niet. Zie ook

Dus volgens jou beweegt de aarde op dit moment niet door de tijdruimte maar alleen door de 3D ruimte? Dan zou de tijdruimte op dit moment dus niet gebogen zijn? Help, we vliegen uit de bocht.

Nee, gelukkig toch niet. De tijdruimte trekt zich niks aan van mijn woordkeus.

Gelukkig maar

Wat ik bedoelde is dit:

Maar buiten die plasmawolk bestaat op dat moment toch nog steeds geen tijdruimte?

(uit je oorspronkelijke post)

Op dat moment is een bepaling van de tijd. Vervolgens zeg je dat de tijdsruimte er niet bestaat. Dus heb je een bepaling van iets dat niet bestaat. Snap je wat ik bedoel?

Ook is als je de tijd bepaalt er enkel nog maar ruimte. Op dit tijdstip is er enkel nog ruimte, de tijd heb ik bepaald. De vraag of ik beweeg door de tijdruimte, heeft daar niks mee te zien.

[longfun]

Maar het heelal is voor zover ik weet niet begrensd, maar eindig. Bovendien is het heelalletje waar jij het over hebt ondertussen al zeer groot, zeker als je rekening houdt met de inflatie-periode. Daarnaast wil ik je er op wijzen dat in een plasmawolk elektronen geen orbitaal hebben (er zijn geen atomen in).

Dat wel Maar als je spreekt over een bepaald moment, dan heb je de tijdsdimensie al bepaalt, en kun je niet meer spreken van tijdsruimte. Er blijft enkel nog ruimte over. Snap je?

hawking radiatie kan je hier misschien bij helpen,in kort, elk zwart gat straalt deze straling uit en doet hierdoor aan eigen deflatie.... kleine zwarte gaten vervallen onmiddellijk (zie CERN), grote zwarte gaten doen dit ook maar op een veel lager tempo

Als de originele singulariteit (de moeder van ons universum de singulariteit kan aanzien worden als een zwart gat met het potentieel van alle zwarte gaten in en rondom ons heen (groot en klein). moet het logischerwijs een enorme deflatie in een voor ons dimensionale vlak zijn geweest die hieropvolgend al de rest mogelijk heeft gemaakt.

[The Man]

Om terug te komen op de vraag betreffende de uitgezonden fotonen van het jonge heelal van ongeveer 300000 jaar oud:

Fotonen zullen toch echt het pad van de ruimtetijd volgen. Dus al was het heelal eindig dan zouden de fotonen die het einde bereiken met de grens meebewegen. Als we het voor het gemak even als een koepel voorstellen dan zal een foton aan de rand buigen en langs de randen gaan bewegen. 'Eruit' vliegen is niet van toepassing omdat erbuiten niets is. Je heb dus geen in en uit qua heelal gesproken.

[die hanze]

Waarom denk je dat de lichtsnelheid een beperkende factor zou zijn voor de expansie van het heelal?

De diameter van de waarneembare ruimte is nu 93 miljard lichtjaar, ook al zijn we nog maar 13,7 miljard jaar na de big bang.

wikipedia

het waarneembare heelal is dat deel van het heelal dat je kunt waarnemen dus hoe kan deze in hemelsnaam een diameter van 93 lichjaar hebben?

Het waarneembare heelal is een bol met een diameter van 27,4 lichtjaar en dan nog is deze waarschijnlijk iets kleiner omdat licht in het begin geen vrije doorgang had.

[317070]

het waarneembare heelal is dat deel van het heelal dat je kunt waarnemen dus hoe kan deze in hemelsnaam een diameter van 93 lichjaar hebben?

Een eenvoudige truc, de afstand die het licht in het begin van de tijd aflegde, telt nu als het ware 'meer' mee door de uitdijing van de ruimte.

Een eenvoudig analoog experiment.

Neem een elastiek van 10 cm.

Een kraal start aan de rand en gaat naar 1 cm,

Rek de elastiek uit tot 11 cm, de kraal zit op 1,1cm

De kraal gaat naar 2,1cm

De elastiek wordt uitgerokken naar 12,1 cm, de kraal zit op 2,32 cm.

Ondanks dat de snelheid van de kraal 1cm/beurt is, heeft ze al 2,32cm afgelegd in 2 beurten. Analoog gaat het licht nu gezien sneller in het begin van de tijd. Dit is echter een illusie, omdat de lichtsnelheid hetzelfde bleef, maar er steeds meer ruimte bij kwam.

In onze ruimte is het wat extremer, en kom je inderdaad aan een factor van 6 of meer...

[Jeanmens]

Bovendien is de achtergrondstraling ongeveer vijfendertig jaar geleden ontdekt.

Als gevolg hiervan moet de Oerknal toendertijd minimaal 35 jaar geduurd hebben.

Er bestaat een boek getiteld :the Big Bang that never happened.

Als dat waar zou zijn blijft de vraag bestaan :waar komt de achtergrondstraling dan wel vandaan?

[Schonedal]

Hallo,

Als er een big bang is geweest en alle materie en energie die we in ons universum hebben bij de big bang in een keer is gevormd hoe komt het dan dat wij nu nog steeds achtergrondstraling kunnen waarnemen?

Ik begrijp dat het uitdijen van de ruimte sneller is gegaan dan de straling (en dat we daarom nu ook nog terug in de 'tijd' kunnen kijken). Alleen als er een big bang is geweest moet die achtergrond straling toch in een keer voorbij komen? En niet constant* aanwezig zijn?

Achtergrondstraling houdt toch een keer op (big chill?).

Dat we de achtergrondstraling kunnen blijven waarnemen lijkt verrassend veel op een stralingsbron die bezig is in een zwart gat te vallen.
De straling krijgt een sterke roodverschuiving en wordt eindeloos uitgerekt in de tijd.
Bevindt de kosmos zich soms binnen in een zwart gat?

[die hanze]

die achtergrond straling is helemaal niet het beeld van de oerknal, het is slechts het beeld van ongeveer 300000 jaar erna, het moment waarop de dichtheid zo sterk afnam dat licht vrij kon bewegen, ondertussen is dat licht al zo lang onderhevig geweest aan uitdijng dat het tot 2.7 kelvein is afgekoelt.

[Jan van de Velde]

..//..

ondertussen is dat licht al zo lang onderhevig geweest aan uitdijng dat het tot 2.7 kelvein is afgekoelt.

Licht heeft geen temperatuur......

[die hanze]

Nee maar het licht geeft temperatuur aan van het object waardoor het is uitgezonden, het licht is door uitdijing zodanig verschoven naar de rode kant dat het beeld (gas waardoor ze zijn uitgezonden) heel koud lijkt wat toen niet zo was natuurlijk.

Ik dacht toch dat het ongeveer die temperatuur was die ze zagen kan ook iets meer of minder zijn

[Jan van de Velde]

2,725 K is de huidige temperatuur van het (bijna lege) heelal. De weinige deeltjes daar zenden een straling (blackbody radiation) uit in het microgolfspectrum, waarmee dan volgens Planck en Wien de eerder genoemde temperatuur van "interstellar space" berekend kan worden.

http://www.straightdope.com/columns/read/2...rature-of-space

heldere literatuur?

[die hanze]

ok goed maar wat ik dan niet begrijp is waar al die koude materie zich bevindt, in ons zonnestelsel zit 99 procent van de materie in de zon, waar het ongeloofelijk warm is, dat zal in andere zonnestelsel ook wel min of meer het geval zijn, er zijn misschien wel hele koude interstellaire wolken maar die gaan er toch niet voor zorgen dat de huidige temperatuur van het heelal zo laag is.

[aestu]

2,725 K is de huidige temperatuur van het (bijna lege) heelal. De weinige deeltjes daar zenden een straling (blackbody radiation) uit in het microgolfspectrum, waarmee dan volgens Planck en Wien de eerder genoemde temperatuur van "interstellar space" berekend kan worden.

http://www.straightdope.com/columns/read/2...rature-of-space

heldere literatuur?

Hoezo? De kosmische achtergrondstraling zijn toch die fotonen die afkomstig zijn van het 'tijdperk' van de ontkoppeling ( 'last scattering' ) van straling en materie en niet van fotonen die 'nu' (100.000 jaar geleden ofzo )door 'koude' materie worden uitgezonden. Ze zijn zeer ruw geschat rond 300.000 jaar na de BB de 'laatste keer verstrooid' en zijn door de expansie van het universum ( de golflengte van de fotonen neemt toe met de expansie van het universum ) naar het rood verschoven. Als we de golflengte ( of de energie ) van die fotonen uitzetten ten opzichte van de intensiteit bekomen we een curve van een zwart lichaam. Kijken we dan naar het maximum, dan vinden we dat het de curve is van een zwarte straler die straalt op een temperatuur van 2.73, nee?