Scheve (asymmetrische) buiging

[Stany]

Hallo,

Ik ben momenteel een schakeljaar bezig, en we hebben in dit jaar ook sterkteleer gekregen.

Helaas is dit niet goed doorgedrongen, vandaar dat ik het nu opnieuw moet leren.

Ik zit met een probleem. Ik snap het principe van scheve buiging denk ik, maar iedere keer ik een oefening bijna af heb maak ik ergens een fout met een teken. Ik ga mijn oefening in een pdf op rapidshare zetten. Ik hoop dat dit niet ongemakkelijk is, maar mijn ingescande images zijn wel klein te krijgen, maar ze zijn dan niet meer duidelijk.

Link oefening:

http://rapidshare.com/files/267241956/Oefe...teleer.pdf.html

De oefening bestaat er uit, de nieuwe traagheidsassen te berekenen. De hoek hier tussen.

De nieuwe coordinaten voor het punt A, tov de gedraaide assen.

Dan de spanning kunnen bepalen in het punt A. Dit geeft voor problemen.

Deze formule zouden we moeten gebruiken:

Spanning=+-Mi1*V1/I1 +-Mi2*V2/I2

Waarin Mi1 het moment gelegen op de I1-As.

Waarin Mi2 het moment gelegen op de I2-As.

En V1 is de afstand van het punt tot de I1-As.

En V2 is de afstand van het punt tot de I2-As.

De tekens zouden moeten worden gekozen adhv de rechterhandregel. Rug van de hand op het blad. Duim wijst de pijl van het moment aan. Waar de vingers uit het blad komen wordt getrokken(+).

Waar de muis van de hand ligt is gedrukt.(-)

Maar wanneer ik dit doe kom ik dus toch nog verkeerd uit.

Ik denk dus dat ik bij de laatste stap een fout maak. Maar het kan ook al eerder gebeurd zijn..

Ik hoop dat er iemand de fout ziet die ik maak. Het is een frustrerende zaak.

[Ruben01]

Wanneer je de verdraaiing van je hoofdtraagheidsassen bepaald hebt kom je een positieve hoek uit.

Zelf heb ik gezien dat een positieve hoek een verdraaiing volgens wijzerzin is (dus net tegenovergesteld aan de goniometrische cirkel).

Je hoofdtraagheidsassen zou ik dus naar de andere kant laten draaien.

Dan vraag ik me ook af waarom je juist je moment in het 4e kwadrant ligt, op je opgave staat de kracht die dat moment zal veroorzaken toch in het derde kwadrant ?

Ik vraag me af of je daarvoor een verklaring hebt. Zelf ben ik hier ook geen expert in maar misschien geraken we er samen wel.

Rapidshare is nogal onhandig en dat remt mensen af om ernaar te kijken dus zal ik het even uploaden (ervaren gebruikers hebben meer ruimte).

[attachment=4083:Oefening...rkteleer.pdf]

[Stany]

Dit heb ik zo gedaan met behulp van de rechterhandregel.

De kracht die aangrijpt in het zwaartepunt, wijst naar links onder.

Dus als ik deze ontbind in een x en y component heb ik een kracht naar links en naar onder.

De kracht naar onder zal over een afstand van 2m zorgen dat de bovenkant getrokken wordt en de

onderkant gedrukt. Als ik dan de rechterhand regeltoepas krijg ik een moment die richting rechts heeft.

De kracht naar links zal over een afstand van 2m zorgen dat de rechter kant getrokken word en de linkerkant gedrukt.

Weeral de rechterhand regel, en dan vind ik dat deze naar onder wijst.

Ik weet niet of ik dit dus hier al mocht toepassen,maar ik denk het wel.

Alvast bedankt voor je reactie.

[Stany]

Over de verdraaiing van de assen.

Ik heb hier in mijn cursus staan:

.."wordt de hoek bepaald tussen de tweede hoofdtraagheidsas en de belastingsvector M. Positief in tegenwijzerzin."

[Ruben01]

Over de verdraaiing van de assen.

Ik heb hier in mijn cursus staan:

.."wordt de hoek bepaald tussen de tweede hoofdtraagheidsas en de belastingsvector M. Positief in tegenwijzerzin."

Dat heb ik ook net ontdekt, ik neem mijn y en z as telkens omgekeerd en door alles opnieuw te berekenen kwam ik een negatieve hoek uit. Na het toepassen van 'mijn' conventie dan krijg ik net dezelfde ligging als jij (in de 2 x trek zone dus).

Na alles na te rekenen heb ik nog steeds geen fout gevonden.

Ik zou niet weten waar het misgaat.

[High-Voltage]

Bij je laatste berekening moet je I1 en I2 maar een wisselen, dan komt het wel uit

[High-Voltage]

Je berekent I1 en I2 fout volgens mij. I1 is je nieuwe Z-as, I2 je nieuwe Y-as. De waardes zijn oké, maar de manier waarop je ze tekent niet. Iz is groter dan Iy, dus logisch dat I1 groter moet zijn dan I2, dat kom je numeriek ook uit. Maar je houdt er geen rekening mee als je het tekent.

Wissel die twee om, reken alles uit en tada dan komt het wel uit! Dat komt neer op I1 en I2 te wisselen in je laatste berekening. Een heel geklungel met indices.

[Stany]

Hallo High Voltage,

Dank u wel voor de opmerking, en de uitleg die je geeft is logisch.

Alleen vraag ik me dan af waarom het zo in de cursus staat. Valt het misschien anders te interpreteren?

Ik weet het niet.

Nogmaals bedankt voor je reply

[High-Voltage]

Staat dat zo in de cursus? Scan die bewuste pagina eens in

Maar je hoeft niet eens te onthouden dat I1 de nieuwe Z-as is en I2 de nieuwe Y-as. Als je gewoon kijkt naar de grootte van de getallen dan zie je al genoeg. Verticaal is je constructie het grootste, dus rond de horizontale (of bijna horizontale) as ga je de grootste traagheid hebben. Hieruit weet je dat I1 de (bijna) horizontale (nieuwe Z dus) moet zijn. Dit laatste stuk is eenduidig, daar ben je het toch mee eens denk ik?

[Stany]

Ja ik ben het inderdaad met je eens. Het klinkt logisch.

Ik ga deze pagina dinsdag inscannen.

[Stany]

Beste High Voltage,

Ik heb de pagina even ingescand, graag u respons hierop.

Ik weet dat je gelijk hebt. Maar ik denk dan ook dat ik ergens iets verkeerd interpreteer in de cursus zelve.

Maar dat kan je nu zien als je even dit pdfje download.

http://rapidshare.com/files/271331751/scheve.pdf.html

Alvast bedankt voor je hulp.

[High-Voltage]

Stany, op blz "scheve buiging 4" staat toch bijgeschreven "Kevin zegt Iz = I1", verder staat op diezelfde blz in dat tekeningetje aangeduid dat de eerste traagheidsas Z' is en de tweede Y'. Er staat overigens ook bij Iy'=I2.

De eigen aantekeningen zelfs buiten beschouwing gelaten zie ik dus niet waar ergens staat dat I1 verticaal moet staan en I2 horizontaal (zoals jij begonnen bent met oplossen).

Graag even wat feedback mocht je nog iets anders bedoelen.

[Stany]

Ja ik heb hier al over zitten discussieren met collega klas genoten, daarmee had ik even aangeduid hoe dat Kevin erover dacht. Dat wat in potlood staat is dus bijgevoegd door mij door erover te babbelen met nog een klasgenoot.

Maar als je op de eerste pagina het rood onderlijnde stuk even leest.

[High-Voltage]

Om het lekker ingewikkeld te maken: De eerste hoofdtraagheidsas is de Y-as, de tweede is de Z-as (volgens mij). Mogelijk dat jij daardoor verward bent met I1 en I2, want daar ligt het net andersom (I1 is de nieuwe Z, I2 de nieuwe Y).

Ben zelf geen voorstander om conventies van buiten te leren. Beredeneer het gewoon en dan kom je normaal gezien altijd tot de goeie oplossing. Door te redeneren weet je dat I1 (het grootste getal) horizontaal moet liggen (of bijna horizontaal) aangezien je constructie verticaal het grootste is. Dat stuk over twee keer trek in punt A heb je goed beredeneerd

Ik ben ook meer een elektronicus dan een mechanicus, dus hier houdt het voor mij eigenlijk ook op. Ik hoop dat ik je hiermee (voldoende) heb kunnen helpen.

[Stany]

Jawel hoor je hebt me voldoende geholpen. Heb ondertussen ook reactie gehad van de leerkracht zelve.

"De hoek van 12,5 graden is de hoek van de eerste hoofdtraagheidsas.

...."

En de hoek is dan ook positief in tegenwijzerszin! Juist?