Het grote stenen-determinatietopic

[Kalkoen]

"Zwaar" is nogal subjectief zolang er geen getalletje aan hangt. Ik dacht meer aan het wegen van de steen in combinatie met de bepaling van zijn volume m.b.v. een maatglas.

Zwaar is inderdaad subjectief, maar als je wat veldervaring hebt, dan voel je wel aan of die steen zwaar is voor zijn grote of niet. Een gelijkaardig uitziende puimsteen zal heel wat lichter zijn dan een 'lavasteen' die ook gasbelletjes zou bevatten, en cokes zou daar ergens tussenzitten. Daarbij, zo een steen vol gaten is moeilijk te meten op densiteit. De buitenste vorm en gaatjes zal je inderdaad kunnen vullen met water, maar de bellen binnenin blijven gevuld met lucht. Om goed te zijn moet je gans de steen verbrijzelen.

[Bartjes]

Zwaar is inderdaad subjectief, maar als je wat veldervaring hebt, dan voel je wel aan of die steen zwaar is voor zijn grote of niet. Een gelijkaardig uitziende puimsteen zal heel wat lichter zijn dan een 'lavasteen' die ook gasbelletjes zou bevatten, en cokes zou daar ergens tussenzitten.

Ik wil best geloven dat iemand met veldervaring zijn subjectiviteit voor een groot deel weet uit te bannen, en in het handje een dergelijke steen kan determineren. Maar ik heb geen veldervaring, en de vragensteller in elk geval niet in een dusdanige mate om de steen zelf te kunnen determineren.

Daarbij, zo een steen vol gaten is moeilijk te meten op densiteit. De buitenste vorm en gaatjes zal je inderdaad kunnen vullen met water, maar de bellen binnenin blijven gevuld met lucht. Om goed te zijn moet je gans de steen verbrijzelen.

Ik dacht juist dat de dichtheid inclusief de gaatjes was? Of zijn daar geen cijfers van?

[Kalkoen]

De dichtheid zal iets zijn van de vorm (1-P)*dichtheid gesteente+ P*dichtheid lucht . P is dan het volumepercentage porien.

Gegeven dat de hoeveelheid porien nogal sterk kan varieren, kan je enkel de dichtheid van de steen proberen bepalen door alle porien toegankelijk te maken voor het water, bijvoorbeeld door verbrijzelen. De dichtheid van een steen met gaten in als deze, is dus nietszeggend.

Bovendien, je hoeft geen veldervaring te hebben om te zien dat iets scoria is. Dat is zodanig licht dat je bij het opheffen doorgaans verschiet dat het maar zoveel weegt ten opzichte van wat je intuitief zou verwachten als je een steen ziet. Als je dus bij het eerste keer opheffen geen 'oei dat is licht'-gevoel hebt, zal het zeker geen scoria zijn.

[nlKenny]

dan zal het dus geen scoria zijn, want dat denk je niet als je hem op zou tillen.

[Bartjes]

Zou het geen stuk cokes kunnen zijn? Brandstof voor hoogovens? Ik heb het vroeger vaak een mud bij de kolenboer moeten halen. In dat geval zou de 'steen' brandbaar moeten zijn.

Misschien moeten we het dan langs dat spoor proberen? D.w.z. zien of een klein stukje van de steen al dan niet brandt.

Iets anders dat ik vandaag bedacht: weet iemand hoe het met de elektrische weerstand van cokes in verhouding tot scoria zit? Als dat duidelijk verschil maakt, zou je het misschien kunnen meten.

[Kalkoen]

Scoria is alleszins slecht geleidend. Maar op basis van de uitdrukking 'het voelt niet lichter aan dan verwacht', weet ik genoeg. Geen scoria. En zeker in holland. Waar ga je daar een geschikte vulkaan vinden?

[Bartjes]

Scoria is alleszins slecht geleidend. Maar op basis van de uitdrukking 'het voelt niet lichter aan dan verwacht', weet ik genoeg. Geen scoria. En zeker in holland. Waar ga je daar een geschikte vulkaan vinden?

Dan lijkt het mij wel interessant om de optie "cokes" verder te onderzoeken. Dat zou dus brandbaar moeten zijn, en wel enigszins geleidend?

[Kalkoen]

koolstof is normaal gezien geleidend.

[Laurens Swaab]

Hallo allemaal...

Ik heb zo'n 12jaar geleden een steen gevonden. En weet eigenlijk nog steeds niet wat voor steen het is...

Hij ziet er glimmend, metaal (zilver) achtig uit. weegt best wel zwaar.

iemand ideeën?

Groeten

[Robertdw]

misschien is het voor de beeldvorming handig om hier een foto te plaatsen..

[jkien]

En je zou kunnen vertellen in welke omgeving je hem gevonden hebt, als dat niet teveel moeite is voor een vraag die je al 12 jaar bezig houdt. Als je hem in de garage gevonden hebt is het misschien een kogellager.

[Laurens Swaab]

En heb hem in Almere op een grasveld gevonden...

hier nog een foto

[tobo]

Antraciet? Sla er een schilfertje af en kijk of dat brandbaar is....

[Laurens Swaab]

nee, niet echt...

heb er was afgehaald maar het brand niet...

[tobo]

Laurens, ik weet niet hoe je de brandbaarheid getest hebt, voor de zekerheid: om antraciet te testen op brandbaarheid is het niet voldoende om er een aansteker of lucifer onder te houden. Het handigst is om een stukje van ongeveer een halve gram op een (oude) vork te leggen en deze boven een gasvlam te houden tot het stukje gloeit. Succes ermee!