Kan in niger na de regen (2xpj) water bewaard blijven onder de grond, en hoe?

[rip1978]

Wellicht dat in deze hoek de oplossing ligt? Ik ben erg benieuwd wat jullie ideeen hierover zijn? Water bewaren onder de grond? Maar hoe diep en op welke manier? Natuurlijk wel in Niger (Afrika) zo kurkdroog als het maar zijn kan!!! Is een thermische wand over de grond bijvoorbeeld nuttig? of bijvoorbeeld megaputten, of zelfs een kanaal met thermische wanden en een thermisch dak?

Ik ben erg benieuwd naar jullie antwoorden.

Alvast vriendelijk dank,

Mvg. RIP

[Ger]

Dit onderwerp past beter in aardwetenschappen en is daarom verplaatst.

[jkien]

Waarom boor je niet gewoon een put naar het fossiele water? Er is een kaart van de grootste aquifer systemen ter wereld, en daar ligt Niger (en de rest van de Sahara) bovenop zo een systeem. Zie kaart.

[Cycloon]

Het probleem met aquifers is dat ze vaak maar aan een heel traag tempo aangevuld worden. Het is dus slechts een tijdelijke oplossing voor een groter probleem. Door het gebruik van aquifers maak je het probleem in de toekomst ook enkel groter als deze opdroogt, er zijn immers veel meer mensen afhankelijk geworden van dat water. Aquifers worden ook wel eens fossiele waterbronnen genoemd omdat ze net zoals fossiele brandstoffen enkel ontstaat zijn omdat ze miljoenen jaren lang niet ontgint zijn geweest. Voor je het weet zijn ze dus terug weg.

[jkien]

Dat besef is in de praktijk geen beletsel. Misschien is het zo diep dat het boren te duur is.

[Kalkoen]

Een aquifer is niets anders dan een waterdragende laag. Dit hoeft geen fossiel water te zijn (maar kan het wel zijn). Fossiel water is specifiek water dat tegelijkertijd is opgesloten geworden met het ontstaan van de laag. Bv een zandlaag waar een kleilaag over is afgezet en het originele zeewater zit er nog in achter.

Elke waterdoorlatende laag is ongeveer een aquifer (aqua ferre = water dragen). Met waterdoorlatende lagen wordt dan bedoeld zand of gekarstificeerde kalksteen, water val voldoende (effectieve) porositeit.

Met andere woorden, het is nogal logisch dat de Sahara en woestijngebieden daar aquifers zijn. Met grote aquiferssytemen bedoelt men verschillende waterdoorlatende lagen die onderling volledig verbonden zijn.

Dus, water opslagen in de grond is een mogelijkheid.

De grote moeilijkheid is echter de verzadigingsgraad. Het is niet omdat iets een aquifer is, dat er water in zit. Zand is dusdanig waterdoorlatend, dat infiltrerend water direct doorheen het zand de grond inzakt, tot als het water een ondoorlaatbare laag tegenkomt. Gegeven het feit dat het niet ongewoon is dat er soms 200 tot 1000 m zand ligt, kan het water dus vrij diep gaan kruipen vooraleer het bad gevuld is.

Dus, als je effectief ondiep een waterreservoir wil aanmaken, dan zal je toch enkele graafwerken moeten doen en iets in de grond spuiten (klei, een geotextiel, een laag beton) zodanig dat het water niet dieper de grond infiltreerd.

[oktagon]

Als ik de kaarten bestudeer van het Middenoosten met de zich onder de aardopp. aanwezige watervoorraden,begrijp ik niet de berichtgeving over toekomstige oorlogen over waterbezit in dat gebied.

In Syrie ,Israel,Jordanie en aanliggende gebieden zouden er problemen zijn doordat de Turken dammen leggen/hebben gelegd in de rivierwater-toevoer naar die gebieden.

Waarom niet oppompen als in Libie met een transport via ondergrond kanalensysteem,Khadaffi kan zeker daarmee een zeer belangrijke vinger hebben op politiek nivo!

Israel heeft zeer wrs. ook de kennis in huis,maar zal die niet gauw uitlenen aan de voor hun vijandige Moslims in de omringende landen.