Huiswerkbijsluiter

[kotje]

Edit moderator Marko: Deze berichten verplaatst vanuit dit topic. De discussie over wat wel en niet moet kunnen in een huiswerk-topic gaarne hier voeren.

Ik vraag me nu werkelijk af of iedereen van de moderators mijn antwoord moeilijk en irrelevant vindt. Zoekt ge misschien terug de confrontatie om mij te kunnen schorsen. Er staan veel moeilijker dingen in het huiswerkforum. Ik meen toch dat men foutieve antwoorden mag verbeteren (Er is niks tussen zon en aarde:fout)

[Jan van de Velde]

(Er is niks tussen zon en aarde:fout)

Er is niks tussen de zon en de aarde dat voor de vraag van de topicstarter relevant is, en dat besef je notabene zelf:

Natuurlijk zijn geleiding en stroming (convectie) hier niet van toepassing.

Handel daar dan ook naar, en sla geen verwarrende zijpaden in.

Zoekt ge misschien terug de confrontatie om mij te kunnen schorsen.

Parabel: Ik loop naar een jongetje dat voor de tweede keer dit jaar grafitti op mijn schutting spuit. Ik vraag hem wéér dat achterwege te laten. Heet het dan dat IK de confrontatie zoek?

We hebben het al eens eerder tegen je gezegd: het is heel simpel, je post in het huiswerkforum volgens de intenties van het huiswerkforum, zoals uitgelegd in de huiswerkbijsluiter, of je post daar niet. Ik zoek geen confrontaties. Maar ik vind ze kennelijk wel. Dat heb je zelf in de hand.

[edit door Miels]Voor de volledigheid: Jan staat niet alleen, de rest van het team is dezelfde mening toegedaan[/edit]

[bessie]

Ik kan me wat verwarring indenken als ik het topic volg: begin met 'er is lucht in het heelal' (TS), daarna de opmerking 'fout, er is niets in het heelal'. Dat is niet juist, want er is wel iets, alleen voor dit topic geeft dat nog geen oplossing.

Maar dat je reageert op een post die niet helemaal klopt lijkt me normaal, en dat je dan aangeeft waarom niet lijkt me ook normaal. Zolang je niet gaat uitwijden over andere zaken (en dat leek me hier niet) vind ik dat niet verwarrend.

Het HWF is geen antwoord apparaat en er kan dus best wat worden geschreven dat niet precies antwoord geeft op de vraag. Dat doet niet alleen Kotje, dat heb ik mod's ook zien doen. Waar de grens ligt is een grijs gebied.

Als ik dus mod was, zou ik de opmerking van Kotje in perspectief plaatsen. Ik zou voor TS aangeven dat de opmerking 'er is niets' niet precies klopte, maar dat zijn vraag daar niet mee werd beantwoord, en tenslotte wat nauwkeuriger inlichtingen geven.

Maar goed, als ik dus mod was (premisse) klopt hier niet, en dus de consekwentie 'zou ik' is niet van toepassing.

[Marko]

Inschatten wat voor de topicstarter relevant is, en de rest buiten beschouwing laten, daar gaat het om. Alles wat er wel zou zijn maar voor het topic geen oplossing biedt, hoeft dus niet gemeld te worden. Punt uit.

In het middelbaar onderwijs (en niet alleen daar) worden vele hele en halve waarheden onderwezen. Dat kan ook niet anders, want men moet zich dingen stap voor stap eigen maken.

Het is dan ook nergens goed voor om bij het beantwoorden van een vraag over een huiswerkopgave allerlei niet ter zake doende details aan te halen. Je geeft zelf aan "zolang je niet over allerlei andere zaken gaat uitwijden". Dat is precies wat hier wel gebeurt. Concreet, met betrekking tot deze opgave: Is het voor de TS belangrijk om te weten dat er toch een kleine hoeveelheid deeltjes aanwezig is? Nee. Is het belangrijk om te weten dat er een theorie is waarin de ruimte wordt beschreven als een soort van raamwerk? Al helemaal niet. Dus waarom zou je er dan over beginnen?

Er valt hier echt niets in perspectief te plaatsen. Het is een overbodige toevoeging, die alleen maar afleidt van het punt dat de TS in zijn antwoord zou moeten maken. Je opmerking dat er geen letterlijk antwoord gegeven dient te worden heeft hier niets mee te maken: Wat we inderdaad niet willen is het plaatsen van een volledig uitgewerkt antwoord. Maar dat wil natuurlijk helemaal niet zeggen dat alles wat geen volledig uitgewerkt antwoord is acceptabel zou zijn.

Wij zijn, met het gehele moderatorteam, ontevreden over de manier waarop sommigen zich manifesteren in het huiswerkforum. Het is een speciale plaats die wij hebben ingericht voor het bespreken van huiswerkopgaven: concrete onderwerpen die geen al te diepgaande discussie met zich mee zouden moeten brengen. Een plaats met een aantal extra huisregels, allemaal opgesteld vanuit didactisch oogpunt - met het oogmerk de TS en eventuele andere geïnteresseerden op de goede weg te helpen, zodat ze er niet alleen met de betreffende opgave maar ook met vergelijkbare opgaven verder kunnen.

Die doelstelling staat bij ons voorop. Mensen die daar niet aan bijdragen worden daarop gewezen. Want wat WSF betreft is het simpel: Wie in het huiswerkforum antwoordt onderschrijft de doelstelling en houdt zich aan hetgeen we in de huiswerkbijsluiter aangeven. Wie het daar niet mee eens kan zijn wordt verzocht om zich niet meer in het huiswerkforum te begeven.

[oktagon]

Is er zo langzamerhand geen begripsverwarring ontstaan over HUISWERK en wat we daaronder in feite moeten samenvatten en hoe vragen niet direct te beantwoorden maar meer te begeleiden (tot een antwoord).

Zou je dit begrip HUISWERK -onder het hoofdstuk ALGEMEEN-mogelijk kunnen vertalen tot STUDIE-begeleiding,zodat je een huiswerk-vraag als van een studerende kunt opvatten en het wijselijk is om geen kant en klaar antwoord te geven en hooguit een verduidelijking vraagt over een gestelde vraag van een TS-er.

Dit leidt dan wel tot het volgende:

Er is een volgend hoofdstuk EXACTE wetenschappen,waaronder wiskunde,natuurkunde,scheikunde en biologie;bij deze vier subgroepen worden ook vragen gesteld door studerenden,waarop vaak wel concrete antwoorden worden gegeven en de studerenden niet op een begeleidende manier worden benaderd.Soms wordt een topic verhuisd naar HUISWERK en wordt deze verder behandeld als zodanig.

Zou het dan ook niet wijzer zijn door deze TS-ers te verwijzen naar de basis van het studie-onderwerp en op te merken,dat eerst daar eens nader op moet worden ingedoken voordat er de topic wordt gelanceerd;ook hier vinden de studerenden het wel leuk om een kant en klaar antwoord te geven.

Bij een studievraag,welke ook in de leerboeken als studiesubject voorkomt zou je mogen verlangen,dat de dames en heren studenten eens wat vaker hun neuzen in de boeken steken voordat de makkelijke weg naar het forum wordt bewandeld.

Wat is in feite het verschil tussen het stellen van een vraag op VBO/VMBO/VHBO/VWO-nivo en gesteld onder HUISWERK en mogelijk verdwaalde vragen en die van universiteits- en HBO-studenten onder het hfst.EXACTE wetenschappen.Onder dat hoofdstuk bewegen zich ook diverse figuren die vlak voor hun tentamens maar vragen afvuren in het WSF en te weinig aandacht aan hun studieboeken en docenten-instructies hebben geschonken.

Ik begrijp dat het niet makkelijk is om op dit grijze studiegebied niet eenvoudig is om een onderscheid te maken tussen de bedoeling van de topics,maar toch lijkt me deze topic aandacht van de mods -en ook bezoekers van de topics-waard.

De vakgroepen onder HUMANE wetenschappen kunnen ook onder dit dispuut beschouwd wordt,maar dat vergt een lastiger benadering.

[Marko]

Over de vraag wat huiswerk is, en wat niet, hebben we eerder op dit forum een discussie gehouden, zie hier.

We kunnen het cirterium op zich heel duidelijk definiëren, maar inderdaad is de grens in de praktijk helemaal niet altijd duidelijk te stellen. Het kan dus voorkomen dat berichten fout worden geplaatst, of dat opgaven bij nader inzien vanuit het vakforum naar "Huiswerk" moeten worden verplaatst (of omgekeerd).

Maar dat onverlet, dat een bericht dat is opgesteld in het subforum "Huiswerk & Practica" aan de intenties van dat forum moet voldoen. Die intenties hebben we samengevat in een bijsluiter, waar we in dat forum expliciet naar verwijzen.

Mocht er desondanks toch nog verwarring ontstaan, dan ontvangen we graag een suggestie ter verbetering.

[oktagon]

Ik las de discussie ,welke gevoerd werd in 2006 en zelfs de pluimdrager Fred F voelde alles voor het verwijderen van de subgroep Huiswerk en Practica;er was reeds veel geharrewar vanaf die tijd en Miels behield zich het recht voor om op dezelfde voet door te gaan.

Het laatste bericht van Jan vdV op die topic luidde,dat indien je een topic niet op de goede plek achtte,je contact met de mods kon nemen.

Mijn vraag:

Kan dit met de REPORT toets om bijv. te mailen,dat bijv. een "simpele" geografievraag beter naar huiswerk kan worden verplaatst,aangezien de vraag basaal (triviaal?)is en dat je als reporter dan niet "afgeschoten "wordt omdat de mod(s) het niet met je eens zijn en alleen die melding doen zonder consequenties voor de reporter,dus er niet een attendering op volgt;een apart onderwerp dat wellicht ook wel eens zal zijn aangekaart door bezoekers.

[bessie]

Ik zou eerder een rubriek openen met 'vraag het de mods' (alleen mods reageren), of 'leslokaal' (alleen goedgekeurde posters mogen reageren).

Het verschil tussen huiswerk en praktika en een andere discussie is toch veel te vaag. Bijna elk onderwerp kan terecht komen in één van beide, terwijl je flink ingelezen moet zijn in dit forum wil je weten waar het hoort. Nieuwe gebruikers die reageren in het huiswerkforum willen misschien alleen meepraten, en vragen. Soms zitten er zelfs klasgenoten op één topic. Ben je dan nog aan het begeleiden? Haal je reacties eraf die teveel het goede antwoord geven?

Soms zie ik posters in huiswerk die het verkeerde vragen. Zoiets kan een hulpvrager behoorlijk verwarren. Moet je dat voorkomen? Is het een probleem om wat extra te investeren als je te belazerd bent om zelf uit te zoeken wat je moet doen? Elke leerling krijgt toch van school de informatie mee om zijn huiswerk te doen? Wil je dan een alternatief zijn voor goed onderwijs? Nee, je wilt een voor scholieren interessante site maken waar dingen gezocht kunnen worden over onderwerpen die behandeld worden.

En daar zie ik nog een probleem, want ik vind de zoekfunctie op WSF waardeloos. Ik google liever op 'wetenschapsforum vleugel' dan dat ik de zoekknop gebruik. Als ik mijn eigen posts wil vinden is dat bijna onmogelijk. Maak die zoekfunctie gemakkelijker, dan vindt een scholier wat hij zoekt en hoeft hij er niet om te vragen.

[Miels]

Kan dit met de REPORT toets om bijv. te mailen,dat bijv. een "simpele" geografievraag beter naar huiswerk kan worden verplaatst,aangezien de vraag basaal (triviaal?)

De report-knop er om moderators te melden dat je iets hebt gesignaleerd dat niet volgens de regels van Wetenschapsforum is. Door de report-knop leg je het voor aan de moderators, wat overigens niet per definitie betekent dat zij je standpunt over zullen nemen. Wel zal door het gebruik van de report-knop een moderator op korte termijn het topic/bericht bekijken en het volgens de regels afhandelen.

Het goede forum voor bepaalde berichten blijft discutabel (hierover zo meer). Maar over het algemeen verloopt de plaatsing prima, en wanneer nodig wordt een topic ook door een moderator verplaatst. De reportknop zien wij vooral als een soort brandmelder: wanneer iets dreigt te ontsporen kan je het (hopelijk tijdig) onder de aandacht brengen, zodat hulp snel zal arriveren, bijvoorbeeld als er gescholden/beledigd wordt. Volgens de beschrijving hierboven van de reportknop ("iets aankaarten dat niet aan de regels voldoet") zou een verkeerde plaatsing ook gerapporteerd kunnen worden. Maar eerlijk gezegd zitten het moderatorteam eerlijk gezegd niet op dergelijke reports te wachten. Graag bewaren we de reportknop voor ernstiger zaken die zo snel mogelijk ingrijpen behoeven. Die zouden minder opvallen in een mogelijk lange lijst van al of niet vermeend verkeerd geplaatste topics.

Moderatoren verplaatsen nu al met regelmaat topics zodra ze de nieuwe zaken in hun fora doornemen, maar zijn nu eenmaal niet 24/7 online; we zullen in dit soort gevallen dus vaak later komen dan gebruikers, waardoor het ons alleen maar extra werk bezorgt aan het administratief afwerken van die reports.

en dat je als reporter dan niet "afgeschoten "wordt omdat de mod(s) het niet met je eens zijn en alleen die melding doen zonder consequenties voor de reporter,dus er niet een attendering op volgt;een apart onderwerp dat wellicht ook wel eens zal zijn aangekaart door bezoekers.

We hebben inderdaad wel eens iemand verzocht de reportknop niet langer zo veelvuldig te gebruiken voor bepaalde zaken, aangezien dat problemen als boven genoemd veroorzaakte. Maar er zal nooit een negatieve consequentie aan het gebruik van de reportknop worden gekoppeld (tenzij men expliciet is gevraagd om de reportknop niet meer voor bepaalde zaken te gebruiken)

Het verschil tussen huiswerk en praktika en een andere discussie is toch veel te vaag. Bijna elk onderwerp kan terecht komen in één van beide

We willen met de exacte- en humane fora een plek geven voor met name studenten en afgestudeerden. Kortom: mensen met al behoorlijke kennis op het betreffende gebied. Als je hier vervolgens ook scholieren in toelaat heb je vlees noch vis: scholieren voelen zich er niet thuis omdat er ook veel "moeilijke" dingen worden besproken, en studenten etc voelen zich er niet thuis omdat er ook veel schoolvragen worden gesteld. Om ieder een prettige omgeving te bieden is het huiswerkforum in het leven geroepen.

En ja, er zit zeker een grijs gebied tussen die twee. Maar ik ben het er absoluut niet mee eens dat vrijwel ieder onderwerp in 1 van beide fora terecht kan komen. Dat het in de praktijk lastig is om een duidelijke lijn te trekken is helder. En bovendien blijft het mensenwerk. Maar ik vind dat mensenwerk wel degelijk van grote toegevoegde waarde. De beste plaats van sommige onderwerpen blijft discutabel, maar ik vind het eerlijk gezegd zonde van de tijd om daar over te gaan discussiëren. De intentie is goed, het resultaat is nuttig maar verschillen van inzicht zullen blijven bestaan. Maar niets van dat hoeft wat mij betreft te veranderen.

Ik zou eerder een rubriek openen met 'vraag het de mods' (alleen mods reageren), of 'leslokaal' (alleen goedgekeurde posters mogen reageren).

Moderators zijn er niet om vragen te beantwoorden. Dat zou ze veel te veel tijd kosten. Ze zijn er om regels te handhaven. Verder vertrouwen wij op de goede bedoelingen van alle gebruikers van Wetenschapsforum, en is dus iedereen in onze optiek een "goedgekeurde poster". Maar het beste paard struikelt wel eens, en wij vinden het geen bezwaar om te wijzen op een vergissing.

Wil je dan een alternatief zijn voor goed onderwijs? Nee, je wilt een voor scholieren interessante site maken waar dingen gezocht kunnen worden over onderwerpen die behandeld worden.

Nee, we willen met ons huiswerkforum een kwalitatieve aanvulling zijn op goed onderwijs.

En daar zie ik nog een probleem, want ik vind de zoekfunctie op WSF waardeloos. Ik google liever op 'wetenschapsforum vleugel' dan dat ik de zoekknop gebruik.

Klopt, de interne zoekfunctie heeft zo zijn beperkingen. Maar zolang we niet 1 euro krijgen voor ieder bericht dat wordt gepost hebben we niet de middelen om dat zelf te verbeteren. Maar we zijn het erover eens dat de interne zoekfunctie niet ideaal is, en dat Google het vaak beter doet.

Dat is dan ook de reden dat we een tijd geleden ervoor hebben gezorgd dat het zoeken op Wetenschapsforum standaard gebeurt via Google! Zie maar midden helemaal bovenaan iedere pagina: Daar zie je een tekstveld met "Google Aangepast zoeken". Als je daarin je zoekopdracht invult zoek je via Google binnen alle pagina's op Wetenschapsforum. Je kan de interne zoekfunctie nog wel gebruiken, maar daarvoor moet je een extra stap doen, namelijk klikken op "Meer opties" onder het genoemde invulveld.

Kortom: als je op Wetenschapsforum iets zoekt over een vleugel hoef je niet meer naar Google te gaan en daar "Wetenschapsforum vleugel" in te voeren, maar kan je bovenaan op Wetenschapsforum alleen "vleugel" invullen en op "zoek" klikken. Wel zo makkelijk!

Hoe dan ook, inmiddels gaat het al niet meer over de huiswerkbijsluiter en geraken we dus off-topic. Ik ga ervan uit dat ik hierboven het beleid van Wetenschapsforum voldoende heb toegelicht. We staan nog steeds achter dat beleid en zijn (met de huidige stand van zaken) niet voornemens om het te wijzigen.

[bessie]

Mee eens hoor Miels, je moet er niet teveel over gaan discussieren. Het is soms vervelend als je wordt verweten dat je de leerlling/poster op een verkeerd been zet, of teveel inlichtingen geeft.

Maar kijk eens op http://sciencetalk.nl/forum/index.php?showtopic=135461. Gezien de vraagstelling lijkt dit middelbare school, maar de stof is universitair. Moet je maar weten. Safe denkt ik moet een scholier helpen, maar alleen met tips, dus vooral geen berekeningen.

Maar TS wil gewoon weten hoe je dat doet in het algemeen, moet je dan vragen welke methoden hij kent? Nee voor universitaire studenten geef je de oplossing en als hij die niet snapt zegt hij dat wel. Moet Safe nu worden gewezen op zijn fout? Moet het topic naar huiswerk? Nee, geen van tweeen, het is prima zo. Maar in het tegengestelde geval wordt Safe geblokkeerd omdat hij niet in de aard van huiswerkforum reageert.

Zo'n vaart zal het niet lopen, maar het levert regelmatig onnodige discussies op. Dus waarom niet gewoon elke topic op dezelfde manier behandelen? Gaat het een keer te snel of de verkeerde kant op, nou dan krijgt de TS even niet-pedagogisch verantwoord les. Daarvoor kan hij altijd nog naar school gaan, of niet? Moet een goedwillende (beginnende?) poster daarop worden aangesproken?

[Miels]

Maar kijk eens op http://sciencetalk.nl/forum/index.php?showtopic=135461. Gezien de vraagstelling lijkt dit middelbare school, maar de stof is universitair. Moet je maar weten. Safe denkt ik moet een scholier helpen, maar alleen met tips, dus vooral geen berekeningen.

Zoals gezegd, een grijs gebied zal onvermijdelijk blijven bestaan, en een "anders aanvoelen" ook. Het is en blijft mensenwerk.

Moet een goedwillende (beginnende?) poster daarop worden aangesproken?

En als we dat niet zouden doen, hoe moeten we dan wél alle neuzen de gewenste kant op krijgen en houden? De goede wil toont men dan door postgedrag vervolgens naar die richtlijnen aan te passen. Voor wie zich af en toe eens vergist heeft zo'n aanspreking geen enkele consequentie (behalve hopelijk die aanpassing)