Voor of tegen de Europese Grondwet

[Hallo1979]

blanco stemmen is alleen voor de kiesdeler interessant en aangezien je hier geen zetels (dus geen restzetels) hebt kan het niet. anders ga je naar het stemlokaal en roep je heel hard. ik ben een goede burger, ik stem altijd, maar ik ga over zoiets groots niet ja of nee zeggen!

vind het overigens geen onderwerp waar een referendum over mogelijk is. het is een te groot document waarover je slechts genuanceerd over uit kunt laten, desalniettemin moet je je erin verdiepen als je wilt gaan stemmen. want hoe kun je stemmen voor of tegen iets waar je niets vanaf weet. dus je zult je dan maar moeten verdiepen in die grondwet hoe saai hij ook is. vergelijk het met onze grondwet. hoe spannend kun je die maken?

Dus verdiep je erin of... stem wat jou politieke partij zou stemmen. en anders blijf je gewoon lekker thuis!

[Wouter_Masselink]

Het klinkt een beetje kort door de bocht en ik zal hier vast ook op worden aangesproken, maar...

... ik stem tegen omdat dit vanuit de partij die ik aanhang (SP)dit wordt gevraagd. Ik heb alle vertrouwen in Jan marijnissen en de rest van de SP om hier een goede beslissing over te maken.

Een grondwet op zich is natuurlijk een goede zaak. Echter het grootste struikelblok voor mij is dat er in een grondwet geproken moet worden van rechten en plichten die mensen hebben. Men ziet voornamelijk regels terug die betrekking hebben op de 'vrije markt'.

Verder vind ik het niet echt democratisch wanneer er niet direct voor een Europese [edit mode]commissie[/edit mode] gestemd kan worden. Wat dat betreft zouden we beter naar Amerika moeten kijken. Hier praat men over 1 land met 51! (washington D.C. incluis)verschillende staten. Deze staten behouden allen hun eigen identiteit. Hebben hun eigen leger (nationale garde) en hun eigen wetten ten aanzien van veel erschillende onderwerpen.

[Bart]

Wouter, wij stemmen wel degelijk voor een Europees Parlement. Dat hebben we vorig jaar gedaan.

De Europese Commissie daarentegen wordt benoemt en niet gekozen. Daarom is het ook goed dat het EP meer macht krijgt.

[Anonymous]

Het is niet zo moeilijk te begrijpen waarom de meerderheid tegen zal stemmen. De Nederlandse bevolking is gewoon heel ontevreden! En, ik ook!!!

Nederland moet altijd voorop lopen met hulp hier aan, hulp daar aan, betalen voor dit, betalen voor dat, laat maar toe al die arme landen in Europa, ja hoor kom maar. En, wat krijgen wij er voor? NIKS! Wij moeten alleen maar inleveren. Wij moeten overals steeds meer voor gaan betalen. Wat hebben wij er aan als Turkije bij Europa komt? Toch helemaal niks! Hoe kan men een land als Turkije nu toelaten? Ze respecteren niet eens de rechten van de mens, laat staan van de vrouw. En zo'n land wil men bij de EU? Onbegrijpelijk!

Dus, gewoon tegenstemmen!

[JanMeut]

Het is niet zo moeilijk te begrijpen waarom de meerderheid tegen zal stemmen. De Nederlandse bevolking is gewoon heel ontevreden! En, ik ook!!!

Nederland moet altijd voorop lopen met hulp hier aan, hulp daar aan, betalen voor dit, betalen voor dat, laat maar toe al die arme landen in Europa, ja hoor kom maar. En, wat krijgen wij er voor? NIKS! Wij moeten alleen maar inleveren. Wij moeten overals steeds meer voor gaan betalen. Wat hebben wij er aan als Turkije bij Europa komt? Toch helemaal niks! Hoe kan men een land als Turkije nu toelaten? Ze respecteren niet eens de rechten van de mens, laat staan van de vrouw. En zo'n land wil men bij de EU? Onbegrijpelijk!

En wat heeft dat met de Europese Grondwet te maken? Het gaat hier niet over de vraag of Nederland uit de EU wil stappen of niet of over de vraag of Turkije toegelaten moet worden.

Ik krijg steeds meer de indruk dat er niet voor of tegen de grondwet wordt gestemd, maar dat er tegen de nederlandse regering of het europese beleid wordt gestemd, dat lijkt me nogal zinloos.

[kakkerlak2009]

Dat heeft alles met dit referendum te maken. De regering heeft zonder te overleggen met de burgers een Europees plan door onze strot geduwd. Een Europa dat gebaseerd is op wederzijds respect en samenwerking is wat de Nederlandse burger wil zien. Het Europa dat ze nu aan het bouwen zijn moet een supermacht worden om te kunnen concurreren met landen zoals China en de VS.

Ik wil niet een samenwerking gaan starten waarbij één van de doelen is om samen tegen andere landen te gaan concurreren. Het probleem is; met deze Europese grondwet werken we wel onderling samen, maar we concurreren nog steeds met andere partijen.

Nu zijn de diverse Europese landen nog klein. Kleine dingen zijn een stuk makkelijker onder controle te houden dan grote dingen. Het Europa dat ze nu aan het bouwen zijn is een machine. Een machine om mee te concurerren. Een machine die niet te stoppen is. Een machine gebaseerd op praatjes. Een machine zonder respect voor individuen. Een machine met respect voor bedrijven en corporaties.

Tegenwoordig zijn bedrijven belangrijker dan mensen. Deze bedrijven hebben meer te vertellen dan mensen. Bedrijven zijn belangrijk voor de economie, mensen niet. Mensen zijn namelijk vervangbaar. En dat is het probleem met die grondwet.

O ja, nog even dit; als Europa straks groot, sterk en machtig is dan zullen sommige partijen/landen/terroristen Europa ook als een gevaar en dus als een doelwit zien.

[supervalentino]

Dat heeft alles met dit referendum te maken. De regering heeft zonder te overleggen met de burgers een Europees plan door onze strot geduwd. Een  Europa dat gebaseerd is op wederzijds respect en samenwerking is wat de Nederlandse burger wil zien. Het Europa dat ze nu aan het bouwen zijn moet een supermacht worden om te kunnen concurreren met landen zoals China en de VS.

Ik wil niet een samenwerking gaan starten waarbij één van de doelen is om samen tegen andere landen te gaan concurreren. Het probleem is; met deze Europese grondwet werken we wel onderling samen, maar we concurreren nog steeds met andere partijen.

Nu zijn de diverse Europese landen nog klein. Kleine dingen zijn een stuk makkelijker onder controle te houden dan grote dingen. Het Europa dat ze nu aan het bouwen zijn is een machine. Een machine om mee te concurerren. Een machine die niet te stoppen is. Een machine gebaseerd op praatjes. Een machine zonder respect voor individuen. Een machine met respect voor bedrijven en corporaties.

Tegenwoordig zijn bedrijven belangrijker dan mensen. Deze bedrijven hebben meer te vertellen dan mensen. Bedrijven zijn belangrijk voor de economie, mensen niet. Mensen zijn namelijk vervangbaar. En dat is het probleem met die grondwet.

O ja, nog even dit; als Europa straks groot, sterk en machtig is dan zullen sommige partijen/landen/terroristen Europa ook als een gevaar en dus als een doelwit zien.

Zelden zo'n slechte onderbouwing van een stelling gelezen. Kom nou eens met argumenten, in plaats van deze (communistische) emotionele opwellingen ! Waarom moet ik tegen de grondwet stemmen, omdat Europa een kapitalistische machine wordt ? En maakt het hierbij uit of ik voor of tegen stem ?

[JanMeut]

De regering heeft zonder te overleggen met de burgers een Europees plan door onze strot geduwd.

Dat heeft ze niet, sterker nog ze heeft een raadplegen referendum georganiseerd omdat ze in Den Haag ook beseffen dat dit iets belangrijks is. Normaal gesproken zou het parlement zonder raadpleging hebben gekozen. In onze democratie is het gebruikelijk dat je eens in de vier jaar kiest wie je mag vertegenwoordigen, dus dat door de strot duwen is ofwel onzin of alles wat Den Haag beslist is "door de strot duwen".

Een Europa dat gebaseerd is op wederzijds respect en samenwerking is wat de Nederlandse burger wil zien.

Dat doen we dan ook al decennia, daar veranderd een grondwet niets aan.

Het Europa dat ze nu aan het bouwen zijn moet een supermacht worden om te kunnen concurreren met landen zoals China en de VS.

Dat is Europa al lang. Wel zal de grondwet de besluitvorming democratischer en minder burocratisch maken, waardoor de feitelijke macht van Europa zeker zal toenemen.

Ik wil niet een samenwerking gaan starten waarbij één van de doelen is om samen tegen andere landen te gaan concurreren. Het probleem is; met deze Europese grondwet werken we wel onderling samen, maar we concurreren nog steeds met andere partijen.

Daar veranderd de grondwet niets aan, dat is al zo sinds de oprichting van de Benelux. Door een Europese markt zonder handelsgrenzen te scheppen neemt de internationale concurrentiekracht toe. Dat is een doel van de EU, niet het enige, maar nogmaals, daar veranderd de grondwet niets aan.

Nu zijn de diverse Europese landen nog klein. Kleine dingen zijn een stuk makkelijker onder controle te houden dan grote dingen. Het Europa dat ze nu aan het bouwen zijn is een machine. Een machine om mee te concurerren. Een machine die niet te stoppen is. Een machine gebaseerd op praatjes. Een machine zonder respect voor individuen. Een machine met respect voor bedrijven en corporaties.

Daar kan ik me wat bij voorstellen al lijkt het me wat overtrokken. Sommige zaken kan je beter in onderling overleg regelen, intern wordt de Europese concurrentie kleiner, extern groter, met bijbehorende gevolgen voor bedrijven en personen. Maar ook het Europese parlement wordt door de burgers gekozen en niet door de bedrijven en corporaties.

Tegenwoordig zijn bedrijven belangrijker dan mensen. Deze bedrijven hebben meer te vertellen dan mensen. Bedrijven zijn belangrijk voor de economie, mensen niet. Mensen zijn namelijk vervangbaar. En dat is het probleem met die grondwet.

Dat is geen Europees probleem, dat zie je overal sinds de aanvang van de industriële revolutie. En alweer lijkt het me nogal overtrokken, economie is ook mensenwerk. Mensen en bedrijven zijn gelukkig vervangbaar, hoe uniek ze ook waren.

[hitman]

het europees parlement heeft niets te vertellen. Die zitten er na de grondwet nog steeds voor spek en bonen bij. Wel heeft de europese comissie, je weet wel, die van de corruptieschandalen, meer macht na de invoering van de grondwet. Niet alleen is deze grondwet onveranderbaar, het is ook nog eens onduidelijk opgesteld zodat meerdere interpretaties mogelijk zijn. Voeg daaraan toe dat een grondwet kort en bondig hoort te zijn en je hebt genoeg redenen om tegen te stemmen zonder zelfs maar de euro en het songfestival er bij te betrekken.

En deze slechte grondwet moet in de plaats komen voor de onze? Het heeft ten allen tijde voorrang op de nederlandse grondwet.

Een goed voorbeeld van hoe een grondwet er uit hoort te zien kun je hier vinden: http://www.house.gov/Constitution/Constitution.html

[kakkerlak2009]

Dat heeft ze niet, sterker nog ze heeft een raadplegen referendum georganiseerd omdat ze in Den Haag ook beseffen dat dit iets belangrijks is. Normaal gesproken zou het parlement zonder raadpleging hebben gekozen.

Dat referendum is te laat. Alle belangrijke beslissingen, (zoals de Euro en bepaalde regels) zijn gemaakt zonder een referendum. Nu hebben ze een referendum georganiseerd over een onderwerp dat alleen door juristen en andere specialisten begrepen kan worden. De burgers hebben geen enkel idee van welke gevolgen deze grondwet KAN hebben op de Europese samenleving. Er wordt nu dus een referendum gehouden over het verkeerde onderwerp.

In onze democratie is het gebruikelijk dat je eens in de vier jaar kiest wie je mag vertegenwoordigen, dus dat door de strot duwen is ofwel onzin of alles wat Den Haag beslist is "door de strot duwen".

Het zijn grotendeels altijd dezelfde mensen met dezelfde ideeën. De verschillende partijen komen altijd met dezelfde praatjes en beloften. Deze partijen hebben meer geld dan de kleintjes en kunnen hun praatjes dus ook makkelijker en effectiever aan het publiek presenteren. Ik zie altijd die glimlachende gezichten allemaal beloften maken. Zodra deze glimlachende gezichten de kans krijgen om hun woorden in daden om te zetten; blijken er altijd weer problemen te zijn waardoor het niet door gaat. En altijd zie ik dan weer die glimlachende gezichten met smoesjes komen.

Een Europa dat gebaseerd is op wederzijds respect en samenwerking is wat de Nederlandse burger wil zien.

Dat doen we dan ook al decennia, daar veranderd een grondwet niets aan.

Ik bedoel een Europa dat zowel onderling als naar het buitenland niet de concurrentie aangaat, maar juist het goede voorbeeld geeft en gaat samenwerken.

Wel zal de grondwet de besluitvorming democratischer en minder burocratisch maken.

Dat is wat de glimlachende gezichten zeggen. Hoe harder ze dit zeggen, hoe minder ik dat ga geloven. Een pak papier van 500+ pagina's vol met juridische onzin vindt ik niet minder burocratischer.

Door een Europese markt zonder handelsgrenzen te scheppen neemt de internationale concurrentiekracht toe. Dat is een doel van de EU, niet het enige, maar nogmaals, daar veranderd de grondwet niets aan.

Dat zou die grondwet eigenlijk wel moeten doen. Constructieve samenwerking moet een doel zijn niet destructieve concurrentie.

Dat is geen Europees probleem, dat zie je overal sinds de aanvang van de industriële revolutie. En alweer lijkt het me nogal overtrokken, economie is ook mensenwerk.

Inderdaad, dit is een wereldwijd probleem, daarom moeten we ook het goede voorbeeld gaan geven aan de rest van de wereld. Helaas hebben bedrijven grofweg gezien evenveel rechten als een mens en een bedrijf heeft vaak veel meer geld dan een mens. En zoals we allemaal weten; in een vrijemarkt economie is ALLES te koop met geld, zelfs slechte dingen.

Mensen en bedrijven zijn gelukkig vervangbaar, hoe uniek ze ook waren.

Bedrijven zijn vervangbaar. Mensen zijn onvervangbaar. Je gaat je eigen soortgenoten toch zeker niet ondergeschikt of zelfs gelijkstellen aan een bedacht concept (een bedrijf is namelijk een concept).

in plaats van deze (communistische) emotionele opwellingen

Alsof democratie zo goed is. Mensen zijn nu zo individueel geworden dat ze zelfs met hun eigen landgenoten de economische strijd aan gaan. Een samenleving die onderling verdeeld is zal in moeilijke tijden uit elkaar vallen, dat heeft de geschiedenis vaak genoeg laten zien.

Waarom een grondwet die boven de nationale grondwetten staat? Waarom niet gewoon de huidige verdragen verbeteren en verlengen?

[Cassanne]

Ik heb een vraag: het ding heet 'verdrag ter vaststelling van een grondwet'. Betekent dat dat er pas na aanname van eht verdrag een echte grondwet vastgesteld wordt, door de leiders in europa, met misschien wel een andere tekst dan die van het verdrag?

Of komt er een groot boek met de titel 'grondwet' en daarin precies de verdragstekst?

[Bart]

Ik heb een vraag: het ding heet 'verdrag ter vaststelling van een grondwet'. Betekent dat dat er pas na aanname van eht verdrag een echte grondwet vastgesteld wordt, door de leiders in europa, met misschien wel een andere tekst dan die van het verdrag?

Ja, maar of het ook met echt andere teksten wordt weet ik niet. Het voorstel waarvoor we naar de stembus gaan is een basis voor de grondwet, dus niet de feitelijk grondwet zelf. Al zal deze er wel uit volgen.

[woodstock]

Ik stem tegen, lauter en alleen omdat ik vind dat

minister Bot flaporen heeft.

[janos]

Als alles oprecht en voor de europese bevolking bedoelt is dan zou ik er voor zijn. Maar helaas staan er leiders aan het roer die andere belangen zien en de sterkste zal winnen. En aangezien wij geen leiders met een ruggegraat hebben vraag ik mij af welke belangen wordt straks gediend.

Persoonlijk wil ik best een stukje welvaart inleveren om lagere levenskwatiteiten te verbeteren. Maar ben niet zo gerust over hoe het straks allemaal ontwikkeld. Aan de ene kant wil ik wel ja, aan de ander , een dikke nee.l Wat te doen?

[kakkerlak2009]

Ik heb gelukkig een backup van de berichten van JanMeut en Kakkerlak2009. Deze berichten zal ik hier onder opnieuw plaatsen.

Er wordt nu dus een referendum gehouden over het verkeerde onderwerp.

Kom ik terug bij mijn eerdere conclusie: het referendum gaat voor veel mensen niet over de Europese grondwet maar over andere zaken zoals de Nederlandse regering, de postmoderne samenleving, Turkije, de Euro en noem maar op. Daar kan je op 1 juni niet voor of tegen stemmen, het gaat alleen om de Europese grondwet.

Het zijn grotendeels altijd dezelfde mensen met dezelfde ideeën. De verschillende partijen komen altijd met dezelfde praatjes en beloften. Deze partijen hebben meer geld dan de kleintjes en kunnen hun praatjes dus ook makkelijker en effectiever aan het publiek presenteren. Ik zie altijd die glimlachende gezichten allemaal beloften maken. Zodra deze glimlachende gezichten de kans krijgen om hun woorden in daden om te zetten; blijken er altijd weer problemen te zijn waardoor het niet door gaat. En altijd zie ik dan weer die glimlachende gezichten met smoesjes komen.

Dat is borrelpraat. Kom maar op met zo'n niet waargemaakte belofte. Er wordt maar heel weinig beloofd en voor wat er beloofd wordt meestal een boel gedaan om het te laten lukken en dat lukt vaak ook. Je hebt in Nederland amper populisme, noch aan linker, noch aan rechter zijde.

Maar ook hier weer: daar veranderd een Europese grondwet niets aan.

Ik bedoel een Europa dat zowel onderling als naar het buitenland niet de concurrentie aangaat, maar juist het goede voorbeeld geeft en gaat samenwerken.

Dat gebeurt ook en steeds verdergaander. En zeker niet alleen op economisch gebied. Door de grondwet wordt het eenvoudiger om politiek en juridisch samen te werken, een heel belangrijke reden waarom ik voor ben. En als die samenwerking je niet snel genoeg gaat: neem een initiatief, de EU stelt een boel middelen ter beschikking voor die samenwerking!

Dat is wat de glimlachende gezichten zeggen.

Zonder aanvullende argumenten gaat dit naar welles nietes.

Laat ik een paar argumenten geven: het Europese parlement krijgt meer macht ten koste van de rechtstreekse macht van de aangesloten landen. Voor Europese zaken is dat democratischer: wat Europa aangaat, daar beslist Europa over en niet een dwarsliggende nationale regering (vooruit, een glimlachende regering). De burocratie wordt minder bijvoorbeeld doordat dergelijke besluiten niet 25 keer maar slechts een keer worden behandeld. Stel je voor dat elk nationaal besluit door alle provincies goedgekeurd moest worden!

Constructieve samenwerking moet een doel zijn niet destructieve concurrentie.

Een beetje sterk uitgedrukt, concurrentie is meestal niet destructief en er wordt een boel constructief samengewerkt.

De meeste Europeanen (en ook de meeste Belgen en Nederlanders) kiezen nog steeds voor een vrije markt economie en niet voor een centraal geleide economie of een anderszinds sterk gestuurde economie.

Aangezien dit op nationaal niveau al gebeurt, gebeurt dit ook op EU niveau. Daarom veranderd de Grondwet daar niets aan.

Bedrijven zijn vervangbaar. Mensen zijn onvervangbaar.

Als ik sterf gaat een uniek mens dood. Maar er zullen mensen na mij komen die lachen, dansen of discuseren. In die zin ben ik vervangbaar. Mijn zusje krijgt me niet terug en mijn vriend is zonder man, maar dat is het leven en ik vind het mooi zo.

Een bedrijf is niet een concept, daar begint het mee. Vervolgens wordt het mensen werk. Ik ben nu een paar jaar bezig met mijn unieke bedrijf en dat levert me enorm veel leuke en persoonlijke contacten op met klanten, leveranciers en nieuwschierige mensen. Een bedrijf is een samenwerkingsverband van mensen (ook als je een eenmanszaak hebt). Net als verenigingen, parken of pleinen zijn het plekken waar mensen samenkomen en elkaar ontmoeten. Maar net als mensen zijn ook bedrijven gelukkig vervangbaar. Mede dankzij de EU zijn bedrijven in Europa steeds meer een mini-democratie geworden waar werknemers direct of indirect inspraak hebben in alles wat er gebeurt. Niet dat dat in Nederland zo slecht geregeld was, maar ik gun het de Portugesen bijvoorbeeld ook van harte.

Waarom een grondwet die boven de nationale grondwetten staat? Waarom niet gewoon de huidige verdragen verbeteren en verlengen?

Om minder burocratisch en democratischer te worden. Dat jij democratie niet erg waardeert is prima, maar de meeste Europeanen hechten daar wel aan.