Waarom zijn planeten en sterren rond?

[Zllong]

Waarom zijn planeten en sterren bolvormig?

[HosteDenis]

Dit komt door de zwaartkracht. Zoals je misschien weet wordt de zwaartekracht \(F_z\) beschreven door de volgende formule:

\(F_z = G \frac{m_1 \cdot m_2}{r^2}\)

Neem nu dat \(m_1\) de massa is van een heel klein deeltje van een planeet of ster, en dat \(m_2\) de massa is van een planeet of een ster, zonder dat kleine deeltje dan. Dan zal deze massa \(m_2\)immens groot zijn. Als deze massa immens groot is, dan zal de zwaartekracht ook groot zijn, zoals je ziet in de formule. Er wordt dus met een grote kracht aan dit kleine deeltje getrokken.

Wat gebeurd nu precies bij een planeet of ster? De zwaartekracht trekt elk klein deeltje waar deze ster of planeet bestaat, met haar zwaartekracht naar haar middelpunt. Vanaf dat de massa groot genoeg is om een sterk genoege aantrekkingskracht te veroorzaken, wordt elk deeltje aangetrokken tot de planeet of ster ongeveer rond wordt. We noemen dit het hydrostatrisch evenwicht.

Ik hoop dat dit het wat uitlegt.

Denis

[Jan van de Velde]

[attachment=1869:Planeten...ijn_rond.pdf]

probeer anders deze eens.

[HosteDenis]

[attachment=1869:Planeten...ijn_rond.pdf]

Dat vind ik best wel mooi uitgelegd met die watermoleculen en hoe water ook bolvormig is in de ruimte. En dan toon je dat mooi aan met enkele filmpjes. Dit vind ik best wel mooi gedaan. Voor welke leeftijd is dit geschreven?

Mijn enige opmerking is dat de link ivm met de waterdruppel die in/op water valt dood is.

Denis

[Jan van de Velde]

Dat vind ik best wel mooi uitgelegd met die watermoleculen en hoe water ook bolvormig is in de ruimte. En dan toon je dat mooi aan met enkele filmpjes. Dit vind ik best wel mooi gedaan.

dank je

Voor welke leeftijd is dit geschreven?

14-16, vmbo 3-4, in vlaanderen is dat TSO??

Mijn enige opmerking is dat de link ivm met de waterdruppel die in/op water valt dood is.

vanuit het Word-origineel hier op mijn computer start hij prima.

vallende waterdruppel

Ik zal ook eens vanuit de geplaatste PDF proberen, want dat is zonde. Het toont des te beter aan dat steen, mits onder voldoende kracht, toch sterk op een vloeistof gelijkt, toch zeker in combinatie met die chicxulub-animatie. (zoals jij dat noemde, hydrostatisch evenwicht, maar dat zijn woorden die aan mijn leerlingen niet besteed zijn.)

[Jan van de Velde]

Er gaat iets mis met die link in de pdf. Als ik hem probeer te kopiëren om rechtstreeks in mijn browser te plakken krijg ik maar een deel ervan mee (het stukje op de eerste regel van de drie waarop de link staat)

Qua karakters is de link in orde.

zal wel zijn misgegaan bij het afdrukken naar pdf.....

[Phys]

Inderdaad, daar had ik ook last van toen ik de link wilde kopiëren (toen maar in drieën gedaan). Ik wil je pdf'je wel fixen (werkende links) als je de orignele bestanden meestuurt, maar ik weet niet of je daar behoefte aan hebt (op zich is het zo wel te lezen natuurlijk).

[HosteDenis]

Het ligt inderdaad niet aan de link, maar aan het omzetten van de link naar pdf. De link die je kopieëerde uit je Word-document werkt perfect, net als het in 3 delen kopiëren van de link in het pdf-document. Mooi werkje.

Nu nog even wachten en zien of Zllong onze uitleg begrepen heeft.

Denis

[Zllong]

echt bedankt ik snap het nu (wat meer)

[Steve555]

-- EDIT: nieuw topic samengevoegd met ouder topic over zelfde onderwerp --



Waarom zijn planeten en sterren niet vierkant maar ongeveer bolvormig?

Ik (beginnend fan van wetenschap) twijfel erover, maar heeft het iets te maken met de intrinsieke eigenschap van zwaartekracht? Ik zeg maar wat.

Als ik denk aan bolletjes, dan denk ik aan 2 handen die van een stuk deeg een bolletje rollen. Wat zou(den) dan in ons universum die 2 handen zijn?

En wat zou het betekenen als planeten daadwerkelijk vierkant waren voor onze natuurkundige wetten?

[Jan van de Velde]

Een combinatie/evenwicht van zwaartekracht en inwendige krachten in het materiaal van hemellichamen:

[Wokke]

Je kan berekenen dat de evenwichtsvorm van bijvoorbeeld de aarde (benaderend) een bol is, maar da's een vrij rekentechnische afleiding en ze vereist wel enige voorkennis van snelheden en versnellingen in roterende assenstelsels. Daarom is het documentje dat Jan van de Velde toevoegde misschien al een goed startpunt. Op verzoek wil ik die afleiding wel eens uitschrijven, maar dat zal dan sowieso pas voor na m'n examens zijn...

[jkien]

Je kan berekenen dat de evenwichtsvorm van bijvoorbeeld de aarde (benaderend) een bol is, maar da's een vrij rekentechnische afleiding en ze vereist wel enige voorkennis van snelheden en versnellingen in roterende assenstelsels. ...

Ik zou niet meteen denken aan snelheid en versnelling. Ik zou eerder denken dat stilstaande planeten van steen met een bepaalde elasticiteitsmodulus E boven een bepaalde diameter zo flexibel worden dat ze ongeveer bolvormig worden (massieve planeten, zonder vloeibaar inwendige). Planeten met kleinere diameters niet, zoals planetoiden. Het lijkt me dat er een eenvoudige formule is voor die diameter-grenswaarde, maar ik kan hem op dit moment niet verzinnen.