De achterliggende gedachte van hedendaags Terrorisme

[DePurpereWolf]

Dat is leuk Bart, maar je verplaatst alleen de vraag.

Waarom is er haat, waarover wil men macht, en waarom hersenspoelt men.

[Gray]

Ik ben wel van mening dat het de schuld is van de Koran, de koran is een echt kruidvat, waarvoor slechts een kleine vonk nodig is.

Daarnet een Islamoloog gehoord op het nieuws over wat die vonk was en is.

- strijd in Palestina

- strijd in Kashmir?

- strijd in ...

- strijd in ...

ongelovigen doen ons `kwaad` -> antwoord staat in de Koran...

[Wezel]

En dat is nu net waar dit topic over gaat, als het niet de koran is dat hun aandrijft om zulke dingen te doen, wat dan?

Volgens mij pikken ze het niet dat het westen zich gaat moeien met hun zaken. Ze willen behouden wat ze hebben.

[Alexander Hartmans]

En dat is nu net waar dit topic over gaat, als het niet de koran is dat hun aandrijft om zulke dingen te doen, wat dan?

haat, macht en hersenspoeling.

Totale controle, wereldoverheersing. Volgens mij wilde Hitler met Mein Kampf ook de wereld veroveren.

[Alexander Hartmans]

Dat is leuk Bart, maar je verplaatst alleen de vraag.

Waarom is er haat, waarover wil men macht, en waarom hersenspoelt men.

Haat jegens andersdenkenden, de westerse wereld (van het westen heeft zijn intrede gedaan in de islamitische wereld, olie, dollars, politieke druk, macht over de eigen idealogie. Hersenspoeling, bescherming van de islamitische leer en hun waarden en normen vanuit de islam. Haat tegen de westerse wereld was eerst gericht op de grote boze wolf The USA, de arrogantie van de Amerikaanse machthebbers, en haat jegens de bondgenoten van de Amerikanen, zoals Spanje, Engeland.

Ik denk dat de onafhangelijkstrijders zoals de IRA en ETA, een soortgelijkend doel voor ogen hebben om hun idealogie met haat, macht, en mogelijk hersenspoeling om de bezetters zwakker te maken. Vaak is dit een strijd van lange adem.

[JanMeut]

Waarom is er haat, waarover wil men macht, en waarom hersenspoelt men.

Waarom haten de Amerikanen groeperingen/landen/mensen die hun wereldbeeld niet onderschrijven? Waarom haten veel Amerikanen hun overheid? Toch niet de Koran? Voor 9/11 was de grootste aanslag in de VS er een van een anti-overheidsgroepering.

Met andere woorden, je hebt geen eeuwenoude diep gewordtelde en goed gedocumenteerde ideologie nodig om onrust in je samenleving te krijgen. Zeker, een helig boek kan enorm helpen en een geschiedenis met martelaren helpt ook. Mijn vader leerde (als protestant) op school tijdens Vaderlandse geschiedenis alle wandaden van de Spanjaarden in de 80 jarige oorlog, terwijl op katholieke scholen elk door de prinselijke troepen verkracht nonnenklooster breed wedr uitgemeten. Maar noodzakelijk is het niet.

Haat is typisch iets dat heel klein kan beginnen en tot een grote beweging kan uitgroeien. Je moet dat zoveel mogelijk zien te voorkomen, want het kost decennia tot eeuwen voordat je het weer kwijt bent. De bron van het kwaad ligt in elk geval deels in lange tenen, jaloersheid, onbezonnenheid. Maar die bron is iedereen na verloop van tijd alweer vergeten.

Neem de vervolging van de Joden in Europa. De bron ligt waarschijnlijk in het feit dat veel Joden handelaren waren (omdat ze als vreemdeling (in eerste instantie) niet bij de gilden werden toegelaten) en een deel van die handelaren werd stinkend rijk (een ander deen natuurlijk niet, maar die zag je niet). Omdat die joden niet volledig geintegreerd waren in de samenleving (ze gingen niet naar de kerk bijvoorbeeld), waren ze makkelijk te herkennen en ontstond een soort jaloersheid. Als er iets vervelend gebeurde (de pest brak uit bijvoorbeeld) dan gaf je gewoon de joden de schuld, plunderde hun bezittingen, verkrachte vrouwen en kinderen en vermoorde de volwassen mannen. Verder zocht je in je heilig boek een paar geschikte passages uit, zodat je aan alle kanten gedekt was voor je daden. Grappig genoeg konden deze christenen prima de grote geboden van Jezus van Nazareth overtreden bij dergelijke daden, waardoor weer blijkt dat het niet om het boek gaat, maar om wat je er mee doet.

In onze tijd is er een haat gegroeid tussen "Het Westen" en "De Islam". Dat is nog geen universele brede haat, maar gebeurtenissen als 9/11 en 7/7 dragen niet bij evenmin als de aggressie van de VS in Irak en Afganistan. Dit kan in theorie twee kanten op gaan: de haat wordt versterkt, met als gevolg meer westerlingen met een haat tegen "De Islam" en meer islamieten met een haat tegen "Het Westen", of de haat wordt door grote inspanning van beide partijen en een neutrale organisatie gestuit. Op dat laatste hoop ik, maar ik ben dan ook een echte optimist. Het is zoveel makkelijker (en op korte termijn lekkerder) om te zwelgen in het onrecht dat je is aangedaan, in je eigen gelijk en in de baarbaarsheid van de andere zijde.

[Gerwin 79]

De analogie met de joden hebben jullie gelukkig al besproken.

Dit dient ook niet vergeten te worden: De basis en oorzaak en de media-uitlatingen over alles met terroristen.. dienen met een een gezonde dosis skepsis gevolgd te worden. Wie misleid/hersenspoelt nu eigenlijk wie? En waarom? Ik weet het niet precies, maar geloof niet langer de algemene media en politici.

But the Thorn/Giulani book 9/11 raises even more interesting points, and even more impossible contradictions.

For instance, just prior to the first collapse, the top of the South Tower tipped to 23 degrees, but then it suddenly stopped its angular momentum, changed direction, and fell straight down, just about the time many people reported explosions at the bottom of the tower. The only way the momentum of the falling top could have been changed in mid-collapse was to blast away a portion of EACH of the 47 core columns, causing the building to fall uniformly into its own footprint.

How the Towers fell is impossible according to the official story because the gravitational potential energy of a skyscraper is nowhere near sufficient to destroy its own frame.

JIM LEHRER: Tomorrow will be the second anniversary of 9/11. An airplane went into the Pentagon, of course, into... two planes went into New York and another one in Pennsylvania. But a plane went into your building not far from where you and I are sitting. You were in the building at the time. Do you still think about that?

DONALD RUMSFELD: Of course. I mean we lost hundreds of people and thousands nationwide.

JIM LEHRER: I mean, do you think about those moments?

DONALD RUMSFELD: Sure, you bet. And I also think about the statement that was made to me shortly thereafter when I was in the Gulf and a senior leader there said to me, Maybe that was a blessing in disguise. Maybe that will wake up the world to the fact that there are people out teaching people to kill innocent men, women and children. They're being taught that as young kids, and if the world doesn't wake up, there will be so many of those people and they will have weapons so powerful that maybe there be will a 9/11 -- a September 11 -- not where 3,000 are killed but 30,000 or 300,000. And that would be a terrible thing, he said. We've got... this has to be a wake-up call for the world.

From Publishers Weekly

The 9/11 commission report "simply cannot be trusted," concludes this retired Claremont School of Theology professor. Following up on his call for an official investigation in The New Pearl Harbor (2004), Griffin revisits the cataclysmic events and deconstructs the government's probe. He offers two mind-numbing versions of an "alternative conspiracy theory": that the Bush administration "deliberately" failed to prevent the attacks or, more chillingly, "was actively involved in the planning and execution of the attacks." Why? To spur the invasion of Iraq and Afghanistan and the occupation of their valuable oil and natural gas resources.

http://interlinkbooks.com/Books_/911CommRep.html

http://69.28.73.17/911ontrial.doc/cdt911.html

http://www.911truth.org

http:....etc.. etc..

[JanMeut]

De basis en oorzaak en de media-uitlatingen over alles met terroristen.. dienen met een een gezonde dosis skepsis gevolgd te worden. Wie misleid/hersenspoelt nu eigenlijk wie? En waarom? Ik weet het niet precies, maar geloof niet langer de algemene media en politici.

Mensen zijn geneigd om een bewust doden van een groter aantal onschuldigen als "erg" te beschouwen, terwijl een kleiner aantal, meer "per ongeluk" aantal niet-helemaal-onschuldigen minder erg is.

Om een voorbeeld te noemen: per jaar overlijden in Nederland ongeveer 1000 mensen in het verkeer. Echter, dat zijn er zelden meer dan drie per geval, en wie voor verkeer kiest loopt een risico, terwijl het zelden voorkomt dat iemand expres wordt doodgereden.

Terroristen maken van deze rare eigenschap van mensen gebruik: maak zoveel mogelijk onschuldige mensen in een keer dood voor het beste effect.

Door de optredende polarisatie krijgen de terroristen nog meer hun zin. In het Londense geval zullen de "Westerlingen" nog meer anti Islam worden en de "Islamieten" nog meer anti westers door de oneerlijke reacties.

[Jap]

De analogie met de joden hebben jullie gelukkig al besproken.

Dit dient ook niet vergeten te worden: De basis en oorzaak en de media-uitlatingen over alles met terroristen.. dienen met een een gezonde dosis skepsis gevolgd te worden. Wie misleid/hersenspoelt nu eigenlijk wie? En waarom? Ik weet het niet precies, maar geloof niet langer de algemene media en politici.

Sterk punt, ik heb ook een anoniem onafhankelijk onderzoek gevonden gebaseers op feiten die gemakkelijk op het internet met behulp van een google search gemakkelijk te achterhalen zijn.

Voor mij een echte oog opener.

om niet meteen dit topic te bevuilen met een enorme lap tekst heb ik een homepage opgezet met dit onderzoek en raad een ieder aan dit doortelezen.

http://www.meerweten.isgratis.nl/

Het relaas over de gebeurtenissen van 11 september, de oorlog met Irak en de betrokkenheid van de regering Bush jr. begint steeds meer op een kleverige, slecht geschreven soap te lijken.  

Wordt het, zeker voor de gemiddelde Europeaan, niet stilaan duidelijk dat alle informatie die sinds 11 september naar ons is toegestuurd over de aanslagen, de betrokkenheid van Osama Bin Laden en consoorten, de link naar Irak, ... op losse schroeven staat. Het is onthutsend dat wij, niet direct slachtoffers van de gebeurtenissen van 11 september 2001, ons zo maar laten inpalmen door de Amerikaanse mediamachine.  

De oorspronkelijke auteur wenst anoniem te blijven, maar geeft wel de toestemming om de resultaten van dit onderzoek in massa te verspreiden.  

“All truth passes through three stages. First, it is ridiculed, second it is violently opposed, and third, it is accepted as self-evident.” Arthur Schopenhauer, filosoof, 1788-1860  

De Griekse filosoof Socrates leerde zijn studenten dat de zoektocht naar de waarheid pas kan beginnen wanneer elk bestaand geloof in vraag wordt gesteld. Wanneer een bepaald geloof kan worden bewezen, afgeleid of logisch verklaard, mag men het behouden. Zoniet dient men het naast zich neer te leggen. De denker dient wel te onderzoeken hoe het komt dat de verkeerde informatie oorspronkelijk als waarheid werd aanzien. Vele leiders bij de elite in het oude Griekenland konden het niet vinden met deze stelling, aangezien dit hun macht tot misleiding kon ondermijnen. Socrates is dan ook veroordeeld tot het drinken van de gifbeker.  

Onafhankelijk denken is nooit makkelijk geweest, zeker vandaag de dag met media die beïnvloed wordt door politieke en/of godsdienstige drukkingsgroepen. Eenvoudige stempels zoals ‘extremist’ of ‘paranoide’ worden heel snel uitgedeeld en verwoesten carières en reputaties.

[Bart]

Door de optredende polarisatie krijgen de terroristen nog meer hun zin. In het Londense geval zullen de "Westerlingen" nog meer anti Islam worden en de "Islamieten" nog meer anti westers door de oneerlijke reacties.

En dat zouden wij als 'Westerlingen' in de eerste plaats moeten voorkomen. Wij moeten gewoon doorgaan met onze levens en samen blijven leven met andere culturen. Anders zijn het de terroristen die winnen.

[Gerwin 79]

Janmeut: Mensen zijn geneigd om een bewust doden van een groter aantal onschuldigen als "erg" te beschouwen, terwijl een kleiner aantal, meer "per ongeluk" aantal niet-helemaal-onschuldigen minder erg is.

Om een voorbeeld te noemen: per jaar overlijden in Nederland ongeveer 1000 mensen in het verkeer. Echter, dat zijn er zelden meer dan drie per geval, en wie voor verkeer kiest loopt een risico, terwijl het zelden voorkomt dat iemand expres wordt doodgereden.

Terroristen maken van deze rare eigenschap van mensen gebruik: maak zoveel mogelijk onschuldige mensen in een keer dood voor het beste effect.

Door de optredende polarisatie krijgen de terroristen nog meer hun zin. In het Londense geval zullen de "Westerlingen" nog meer anti Islam worden en de "Islamieten" nog meer anti westers door de oneerlijke reacties.

Janmeut, met alle respect, je schreef dit als reactie op mijn bericht. Maar gaat er weer van uit dat al het initiatief bij terroristen ligt. Alsof dat een feit is. Het nieuwe terrorisme is voor een aanzienlijk deel bewust uitgelokt. Westerse geopolitiek denkt baat te hebben bij algemene angst voor terrorisme, en handelt daar waarschijnlijk naar op manieren die het daglicht niet kunnen verdragen. Elke keer dat je simpelweg terroristen veroordeeld dien je je af te vragen waar de westerse machthebbers nu eigenlijk mee bezig zijn. Doe je dat niet dan zijn je conclusies verder van weinig reele waarde.

Dat moet echt gezegd worden, denk ik.

[JanMeut]

Janmeut, met alle respect, je schreef dit als reactie op mijn bericht. Maar gaat er weer van uit dat al het initiatief bij terroristen ligt. Alsof dat een feit is. Het nieuwe terrorisme is voor een aanzienlijk deel bewust uitgelokt. Westerse geopolitiek denkt baat te hebben bij algemene angst voor terrorisme, en handelt daar waarschijnlijk naar op manieren die het daglicht niet kunnen verdragen. Elke keer dat je simpelweg terroristen veroordeeld dien je je af te vragen waar de westerse machthebbers nu eigenlijk mee bezig zijn.

Bush en de zijnen zijn alles behalve mijn vrienden. Dat zij terrorisme bij anderen bewust uitlokken lijkt me onwaarschijnlijk, hoewel dit terrorisme uiteraard mede een reactie is op de "westerse geopolitiek" zoals jij dat mooi omschrijft. Dat zou ik dan toch eerder "onbewust" willen noemen. En uiteraard kan je dan door de ontstane angst een aantal maatregelen nemen die je als machthebber er al langer door wilde drukken, maar door de democratie werd tegengehouden, zoals in Nederland bijvoorbeeld de identificatieplicht. Zeker in de VS is er natuurlijk een leemte ontstaan na de koude oorlog, de War On Drugs was niet zo populair, dus dit terrorisme komt wel goed van pas.

Evengoed veroordeel ik elke vorm van geweld, zeker tegen onschuldigen. Ik zal voor deze terroristen geen uitzondering maken.

Het door jou geciteerde stukje van mijn hand was overigens meer technisch van aard, een Modus Operandi van veel terroristen in het algemeen. Het laatste alinea verbind dit met 7/7, maar heeft niet de intentie volledig te zijn en aan beide kanten recht te doen.

[mastercell]

Wat er gebeurt is was te verwachten. Alleen niemand zag het of WOU het zien! New york, Madrid, London, .... een goede aanvulling aan dit rijtje zou zijn : Amsterdam of Den Haag. We staan veel te veel toe aan de immigranten. Als je ziet wat de moslims in nederland doen, ik weet zeker dat als je dit in hun thuis land zou doen dat je dan onthoofd wordt of iets dergelijks. Als je me niet gelooft probeer daar maar eens met een vrouw zonder hoofddoek rond te lopen of leg een bouwtekening van een christelijke kerk op tafel. Praten zoals meerdere malen voorgesteld lukt niet...de haat is aangeboren bij die mensen, ze kunnen er zelf niks aan doen. Misschien komt dit hard over maar het is voor een keer de waarheid. Als je er niks aan wil doen OK maar dan vertrek ik zodra ik de kans heb uit dit land.

maar onthoud...niet alle moslims zijn hetzelfde, er zitten er natuurlijk veel bij die blij zijn wat de Nederlandse staat voor hun doet en mensen die de Nederlandse wet boven de geschreven wet van allah kiezen.

denk er maar is goed overna, want het is een kwestie van tijd voordat Nederland getroffen wordt door zo een gruwelijke daad

[DePurpereWolf]

je hebt het vast goed voor Gerwin, maar ik vindt het een rotstreek om de Amerikaanse regering van zo iets te beschuldigen.

Je eerste post, over de 23 graden tilt. Het is onmogelijk dat dat niet op is gevallen in videoveelden. Denk zelf, zo'n gebouw is 300 meter hoog, 23 graden, dan komt het dak bijna in aanraking met een ander gebouw aan de overkant van de straat. Als dat niet opgevallen is al deze videobeelden, is het gewoonweg onzin.

In je tweede quote kan ik geen 'conspiracy theory' ontdekken. Het enige wat Rumsfeld zegt is dat door de 9/11 attacks het voor de wereld openbaar is gemaakt wat de Amerikaanse inlichtingendienst al jaren suggerereerde.

De derde quote zegt alleen dat een theologie professor een 'conspiracy theory' in gedachten heefd. Niet iets wat mij nou meteen doet zeggen: ja, je hebt gelijk.

[Anonymous]

Rotstreek van MIJ, daar zakt mijn broek van af! De brenger van slecht nieuws heeft de situatie nog niet veroorzaakt. Ik doe geen vlieg kwaad.

Ik vroeg om gezonde SKEPSIS. En illustreerde dat voor mensen die kennelijk moeilijkheden hebben om de dingen objectief te beschouwen. Tuurlijk is een terroristische aanslag onschuldig leed, maar de schuldvraag is minder eenvoudig.

Ik weet ook wel dat die drie quotes niet toereikend zijn. Je zul nooit zeker weten hoe het zit. want we waren er niet op 9/11. Ik gaf alleen een inleiding naar de massa's aanwijzingen die suggereren dat het verhaal van de media en politici niet sluitend is. Mijn wantrouwen is minder zeldzaam als je wellicht denkt, in de VS zelf zijn grote groeperingen met hetzelfde wantrouwen.

Sommigen baseren hun wantrouwen echt niet op intuitie: lees dit heel korte stukje eens, bijvoorbeeld:

http://69.28.73.17/911ontrial.doc/911ontrial.html