Snelheidsbekeuringen

[Kaspace]

Ik vraag me af welke verdeling hier bij hoort:

Politie doet snelheidsmeting op weg met max 50km/u.

Er passeerden 2378 auo's.

Men deelde 458 bekeuringen uit. Omdat ze harder dan 53 reden (ijkmarge 3 km/u).

De hoogst gemeten snelheden waren: 78, 81, 86, 88, en 104 en 118 (van motorfiets).

Vraag: hoe hard reden de anderen?

[EvilBro]

Dat lijkt mij niet te bepalen op basis van de gegeven gegevens...

[Benm]

Ik geloof idd dat er wat gegevens missen

[gast026]

Het enige wat je kan zeggen is dat ze tussen de 53 en 78 gereden hebben. Of ze waren niet geflitst, of ze hadden bij het lijstje gestaan.

[Kaspace]

Voor hen die menen dat er gegevens missen... ja natuurlijk is dat zo. Het is geen examenvraag of oefening uit een leerboek. De bedoeling is om een gezond verstand benadering te verkrijgen.

Wat mij opvalt is in ieder geval dat de afstand tussen de hoogst gemeten snelheden meer dan lineair toeneemt.

Ik ben er (bijna) van overtuigd dat bij het "flitsbeleid" een soort kansverdeling hoort waar ze daar meer van weten. En daar was ik dus naar op zoek. Heel erg geheim zal het toch niet zijn?

Misschien weet iemand hier er wel meer van.

[Xenion]

Ik ben er (bijna) van overtuigd dat bij het "flitsbeleid" een soort kansverdeling hoort waar ze daar meer van weten. En daar was ik dus naar op zoek. Heel erg geheim zal het toch niet zijn?

Misschien weet iemand hier er wel meer van.

Die verdeling heeft absoluut niks met enig beleid te maken.

De wet legt simpelweg op dat er in die straat 50 km/u gereden mag worden. Een 'flitser' flitst wanneer hij een snelheid opmeet die >= een bepaalde drempelwaarde (hier 53 km/u) valt. Dit om een bepaalde foutenmarge in te rekenen. Verder worden er absoluut geen onderstellingen gemaakt over de verdeling van de gemeten snelheden.

Je kan op basis van de gegeven data afleiden dat ongeveer 16% van de bestuurders te snel reed.

Verder zou je kunnen beredeneren is dat de gemeten snelheid een zekere verdeling zal hebben met een gemiddelde ergens boven 50 km/u met een grote kansmassa tussen de 40 en 50 km/u en een staart naar rechts. Bestuurders zullen eerder veel te snel rijden dan veel te traag en het gemiddelde is gevoelig aan uitschieters.

[Benm]

Dat het geen gaussische verdeling is lijkt me duidelijk - tegenover de gevallen van 104 en 118 zouden er dan ook mensen moeten staan die 4 en 18 kilometer per uur reden - achteruit!

Als we mogen speculeren denk ik dat het grote merendeel tussen 45 en 53 km/h gereden zal hebben, zeker als ze zich bewust waren van de controle.

Het is in ieder geval wel wat ik er zelf mee doe: als er ergens een controle staat dan beperk ik me tot de maximumsnelheid + ijkmarge, dus met ca 53 op de gps langs de controle rijden. Weet ik niet dat het ding er staat maar zie ik hem om het laatste moment dat ram ik echter wel gewoon op de rem, waarschijnlijk tot ver onder de maximumsnelheid, het remsysteem werkt meestal sneller dat de naald van de snelheidsmeter die nog moet terugvallen

[Marko]

Voor hen die menen dat er gegevens missen... ja natuurlijk is dat zo. Het is geen examenvraag of oefening uit een leerboek. De bedoeling is om een gezond verstand benadering te verkrijgen.

Het enige wat je met gezond verstand kunt doen is een verdeling hypothetiseren. Maar daar heb je die paar snelheden niet voor nodig.

Wat mij opvalt is in ieder geval dat de afstand tussen de hoogst gemeten snelheden meer dan lineair toeneemt.

Het enige wat je hebt zijn 5 snelheden die allemaal 1 keer zijn gemeten. Kun je niks mee.

Ik ben er (bijna) van overtuigd dat bij het "flitsbeleid" een soort kansverdeling hoort waar ze daar meer van weten.

Wie zijn "ze"? En waar is "daar"? En waarom wek je de suggestie dat het flitsbeleid is afgestemd op een of andere verdeling?

[Kaspace]

Jammer dat nu al 2 moderatoren nogal onwetenschappelijk een aanval op het "beleid" veronderstellen.

Hou je met een open mind aan de wetenschap (van de statistiek) svp.

[Xenion]

Onze moderator status heeft hier niks mee te maken, er zijn ook 3 'gewone ' gebruikers die vinden dat er niks significant berekend kan worden uit de gegeven data.

Je kan wel ruwe onderstellingen maken over de vorm van de verdeling, zoals ik zelf doe in bericht #6 of zoals Benm in bericht #7.

Nogmaals wat je idee van een zeker 'beleid' betreft: er wordt simpelweg bepaald hoe snel er op een bepaalde baan gereden mag worden. De flitser onderstelt geen bepaalde verdeling van de snelheid. Het is slechts een meettoestel dat onderhevig is aan systematische en toevallige fouten en het voorziet daarvoor een marge zodat bestuurders niet onterecht een boete zouden krijgen.

[Marko]

Jammer dat nu al 2 moderatoren nogal onwetenschappelijk een aanval op het "beleid" veronderstellen.

Je stelt zelf:

Ik ben er (bijna) van overtuigd dat bij het "flitsbeleid" een soort kansverdeling hoort waar ze daar meer van weten.

Hoe moet dat dan worden geïnterpreteerd?

Hou je met een open mind aan de wetenschap (van de statistiek) svp.

Begin daar dan zelf mee. Als je enkel geïnteresseerd bent in de vraag hoe de snelheden van autogebruikers zijn verdeeld, stel dan die vraag en begin niet over allerlei niet ter zake doende poespas.

[Benm]

Ik ben er (bijna) van overtuigd dat bij het "flitsbeleid" een soort kansverdeling hoort waar ze daar meer van weten. En daar was ik dus naar op zoek. Heel erg geheim zal het toch niet zijn?

Misschien weet iemand hier er wel meer van.

Ah, je wilt dus niets berekend hebben op basis van die getallen, maar gewoon weten wat de gebruikelijke verdeling van rijsnelheden is bij een flitscontrole. Die gegevens zou je domweg aan de politie kunnen vragen, en wellicht via een WOB verzoek oid nog kunnen afdwingen als ze niet willen meewerken.

Ik vermoed echter dat alleen de gegevens van de overschrijders worden vastgelegd: die flitsapparaten tellen welliswaar hoeveel autos passeren, maar slaan voor zover ik weet alleen de snelheid op als die boven de ingestelde limiet ligt waarbij een bekeuring volgt.

Overigens kun je je vraag ook neerleggen bij rijkswaterstaat: ook die meten regelmatig op bepaalde plaatsen hoeveel autos passeren en met welke snelheid. Hierbij krijgen hardrijders geen bekeuring, deze gegevens dienen om inzicht te krijgen in bijv aanpassing van de wegindeling zodat deze niet uitnodigd tot harder rijden, of juist aanpassing zodat men er wel met de maximumsnelheid overheen kan ipv te moeten afremmen voor een onoverzichtelijke bocht/kronkel/hobbel etc.

[Kaspace]

Ah, je wilt dus niets berekend hebben op basis van die getallen, maar gewoon weten wat de gebruikelijke verdeling van rijsnelheden is bij een flitscontrole. Die gegevens zou je domweg aan de politie kunnen vragen, en wellicht via een WOB verzoek oid nog kunnen afdwingen als ze niet willen meewerken.

Ik vermoed echter dat alleen de gegevens van de overschrijders worden vastgelegd: die flitsapparaten tellen welliswaar hoeveel autos passeren, maar slaan voor zover ik weet alleen de snelheid op als die boven de ingestelde limiet ligt waarbij een bekeuring volgt.

Overigens kun je je vraag ook neerleggen bij rijkswaterstaat: ook die meten regelmatig op bepaalde plaatsen hoeveel autos passeren en met welke snelheid. Hierbij krijgen hardrijders geen bekeuring, deze gegevens dienen om inzicht te krijgen in bijv aanpassing van de wegindeling zodat deze niet uitnodigd tot harder rijden, of juist aanpassing zodat men er wel met de maximumsnelheid overheen kan ipv te moeten afremmen voor een onoverzichtelijke bocht/kronkel/hobbel etc.

Dank voor je reactie. Je snapt denk ik wat ik zou willen weten. Maar ik heb niet de behoefte om vreselijk ingewikkeld te doen om die gegevens op tafel te krijgen. Ik geloof trouwens dat ze daar niet moeilijk over doen.

De vraag hier neerleggen leek me de kortste weg. Met zoveel statistici bij elkaar moet er toch eentje zijn die iets meer van de kenmerken van de gevraagde verdeling weet, c.q. af kan leiden. De ware wiskundeliefhebber zou dat toch een leuke uitdaging vinden? Het vraagt misschien een beetje durf om een vermoeden op tafel te leggen...

[Marko]

Het enige wat je hebt zijn 5 snelheden die allemaal 1 keer zijn gemeten. Kun je niks mee.

[Benm]

^^ eens - je hebt gewoon veel te weinig data om ook maar bij benadering vast te kunnen stellen wat de daadwerkelijke verdening was.

Even een mailtje naar rijkswaterstaat sturen vind ik overigens niet 'vreselijk ingewikkeld'. Als je zegt zoiets te willen gebruiken voor studiedoeleinden denk ik niet dat men te beroerd is om je een setje data te sturen voor bijv een weg waar je 50 mag rijden - evt zonder de specifieke weg te noemen zodat je er verder niets bestuurlijks mee kan ondernemen.