Kannibalisme

[Wouter_Masselink]

Waarom is het verboden om mensenvlees te eten? (de gezond/niet gezond kwestie kan je hier voeren)

Bij het programma 'stof' van de RVU heb ik een hele heldere en vooral simpele verklaring gehoord: Mensen horen bij ons 'clubje'. Dieren vallen daarbuiten.

Heeft iemand nog een beter verklaring voor dit fenomeen of is het echt zo simpel?

[DePurpereWolf]

Het is nou eenmaal ethisch onverantwoord om iemand op te eten. Vooral voor de nabestaande is het nogal een 'krop in de keel'

[Kris Hauchecorne]

Sommige soortgebonden ziekten zouden zich vlugger kunnen verspreiden. Denk bijvoorbeeld ook aan creutzfeld-jacob.

[wim600008149]

Waarom is het verboden om mensenvlees te eten?

Ik denk dat de voornaamste reden is dat onze cultuur het eenvoudigweg niet toestaat. Een cultuur wordt immers gekenmerkt door normen en waarden. Het niet vermoorden en opeten van je medemens hoort nou net bij die normen, net zoals je (althans bij ons in België) geen honden mag opeten, zelfs al zijn ze een natuurlijke dood gestorven.

[p__]

Misschien zouden er anders mensen-slachthuizen ontstaan.

En boerderijen waar mensen vetgemest worden.

[wim600008149]

Misschien zouden er anders mensen-slachthuizen ontstaan.

mmm Op welke leeftijd zouden mensen dan geslacht worden? Niet te oud denk ik, want het is toch algemeen bekend dat je op taai vlees je tanden alleen maar stuk bijt...

[Wouter_Masselink]

Sommige soortgebonden ziekten zouden zich vlugger kunnen verspreiden. Denk bijvoorbeeld ook aan creutzfeld-jacob.

Deze discussie mag je in een ander draadje voeren. Deze staat ook in de openingspost gemeld.

Een reden geven als normen en waarden is je er makkelijk vanaf maken. Normen en waarden zijn door iets bepaald. Dus dan vraag ik door: Hoe is men op deze norm gekomen?

Mensen slachthuizen is geen goede reden. Immers wanneer mensen eten niet tegen onze normen en waarden in zouden gaan, dan zou het wel OK zijn om slachthuizen te hebben. Hoe veel ik er ook over nadenk, ik blijf uitkomen op 'de club theorie'.

[Roland Ronceval]

... Bij het programma 'stof' van de RVU heb ik een hele heldere en vooral simpele verklaring gehoord: Mensen horen bij ons 'clubje'. Dieren vallen daarbuiten....

Dezelfde gene pool. Cfr Richard Dawkins, The selfish gene

Heb ooit nog een andere verklaring gelezen: een mens eet geen andere vleesetende dieren, carnivoren of omnivoren zoals leeuwen, honden, en dus ook mensen. Dit geldt dan wel in onze cultuur, maar bijvoorbeeld niet in bepaalde streken, waar bijvoorbeeld wel hond of slang gegeten wordt, of mens, wat de stelling niet universeel geldig maakt.

[p__]

Misschien is het vanuit evolutionair oogpunt ook niet zo'n goed idee.

Als de eigen soort zichzelf gaat opeten, dan overleeft de soort wellicht minder goed.

[Wouter_Masselink]

Misschien is het vanuit evolutionair oogpunt ook niet zo'n goed idee.

Als de eigen soort zichzelf gaat opeten, dan overleeft de soort wellicht minder goed.

Dat is iets waar ik ook al aan had gedacht. Echter een zwak persoon zou opgegeten kunnen worden omdat hij een verloedering van de genenpoel zou betekenen. Echter een zwak persoon is ook vaak een ziek persoon. Een ziek persoon eten kan er toe leiden dat jij ok die ziekte krijgt.

[Threshold]

Misschien is het vanuit evolutionair oogpunt ook niet zo'n goed idee.

Als de eigen soort zichzelf gaat opeten, dan overleeft de soort wellicht minder goed.

Dat is iets waar ik ook al aan had gedacht. Echter een zwak persoon zou opgegeten kunnen worden omdat hij een verloedering van de genenpoel zou betekenen. Echter een zwak persoon is ook vaak een ziek persoon. Een ziek persoon eten kan er toe leiden dat jij ok die ziekte krijgt.

Een ziek persoon goed doorkoken helpt. Soortgenoten opeten kan ook een overlevingsstrategie zijn, zoals bij haaien, krokodillen, bidsprinkhanen. Als je met een groep reist heb je lekker wat te eten, bloed drinken, iemand moet zich opofferenen zoals bij schipbreukelingen.

[wim600008149]

Een reden geven als normen en waarden is je er makkelijk vanaf maken.

Ik begrijp wat je bedoelt. Maar je zegt zelf: "mensen horen bij ons clubje". Is dat dan geen idee die deel uimaakt van onze cultuur en dus ons normenpatroon, of bedoel je daar eerder mee dat het hier over een eerder instinctieve "oernorm" gaat die al sinds ons ontstaan onbewust in onze geest ingebakken zit en ons gedrag bepaalt?

Dan moeten we ons de rvaag stellen of deze idee overal ter wereld geldig is?

Ik weet in elk geval dat mensen niet in elke cultuur evenveel waard zijn. Dat wil uiteraard niet zeggen dat men in culturen waarin ze minder waard zijn ze dan ook gaat opeten maar ik ben wel van mening dat het normenpatroon de belangrijkste oorzaak is van het feit dat wij er van uitgaan dat mensen opeten "not done" is.

Ik redeneer zo omdat het menselijk gedrag al lang niet meer enkel wordt bepaald door het natuurlijk instinct. Er zijn immers nog andere dingen die in onze samenleving niet passen en ongehoord zijn. Tegenover sommige van deze dingen heeft men echter niet altijd even negatief aangekeken.

De stelling dat mensen andere mensen niet opeten is niet universeel geldig, noch op geografisch, noch op historisch vlak. Er bestaat nu éénmaal kannibalisme (en dan heb ik het zelfs hekemaal niet over uitzonderlijke omstandigheden waarbij overlevingsdrang een rol speelt, zoals het opeten van mede-passagiers na een vliegtuigcrash in de Andes...)

De vergelijking maken met dieren om vanuit hun instinctief gedrag (het al dan niet opeten van soortgenoten) een verklaring te vinden voor het feit dat wij westerlingen geen mensen eten vind ik dan nogal gevaarlijk. Niet alleen omdat volgens mij vooral culturele beweegredenen de oorzaak zijn van ons gedrag ten opzichte van kannibalisme, maar ook omdat er zowel diersoorten zijn die sortgenoten opeten als dat er diersoorten zijn die dat nooit zulen doen...

Interessant om tot een antwoord te komen waarom er in onze cultuur een norm bestaat die het opeten van mensen afkeurt is misschien wel terug te aan in het verleden, en het gedrag van onze voorouders na te gaan.

Heeft er iemand weet van een moment in de geschiedenis waar er wel aan kannibalisme werd gedaan (door onze voorouders) ?

Zo ja, wanneer zou dat kunnen geweest zijn? Dit laat ons misschien toe een eventuele verandering in de menselijke opvatting ten opzichte van kannibalisme te relateren aan een externe factor en zo tot een verklaring te komen.

Waarom heb ik dit idee? Lees even het volgende :

In het eerste deel van dit geweldige boek richt Diamond zich op beschavingen uit het verleden: de Noorse Vikingkolonies in Groenland, de Paaseilanders, de Anasazi uit het Amerikaanse Zuidwesten en de Maya’s. In het tweede deel gaat hij in op een moderne beschaving, die van Rwanda.



Een van zijn beste voorbeelden is het ten ondergaan van de beschaving op Paaseiland. Tussen 1000 en 1400 na Christus was het weelderige eiland voorzien van genoeg bossen: de Paaseilanders waren cultureel op een hoogtepunt. Zij kregen het zelfs voor elkaar om honderden beelden, die soms wel meer dan 270 ton wogen, te plaatsen. Zonder de hulp van machines welteverstaan.



Toen de eerste Europeanen in 1722 op Paaseiland arriveerden, was het eiland zo goed als uitgestorven en onvruchtbaar. Het eiland had inmiddels enkele eeuwen met een gewelddadige geschiedenis en kannibalisme achter de rug. Er was zelfs sprake van een kannibalistisch gezegde, wanneer men iemand gruwelijk wilde beledigen: “Het vlees van je moeder blijft tussen mijn tanden zitten.”



Door archeologische opgravingen zijn we erachter gekomen dat Paaseiland op een gegeven moment een burgeroorlog voerden en dat kannibalisme een manier was om, in geval van schaarste, de voedselvoorraden aan te vullen. Diamond vraagt zich af waarom; waarom was het voor een natie die eeuwenlang voorspoed kende opeens te moeilijk om genoeg voedsel te produceren voor zijn inwoners?

Bron : http://www.geschiedenis.nl/index.php?optio...=649&Itemid=147

Hieruit is makkelijk af te leiden dat kannibalisme hoogstwaarschijnlijk werd veroorzaakt door een verklaarbare externe factor/gebeurtenis.

[Anonymous]

heb ergens gelezen dat BSE bv veroorzaakt is doordat koeien resten van een schaap hadden gegeten en dat deze met een ziekte besmet was. De ziekte heeft toen een nieuwe ziekte gevormd: BSE.

een link over BSE: http://www.britishmeat.com/bse-sheep.html

Al met al is de algemene conclusie dat BSE veroorzaakt is door kannibalisme, bij eekhoorns schijnt er ook een soortgelijke ziekte voor te komen (http://nl.wikipedia.org/wiki/Boviene_spong..._encefalopathie)

Van een ander forum (FOK!):

De ziekte wordt veroorzaakt door "prionen", eiwitstructuren die nog kleiner zijn dan een virus en eigenlijk niet als organisme gezien kunnen worden. De ziekte zou bij koeien zijn ontstaan door het voeren van slachtafval van schapen, waaronder de soortgelijke prionziekte "scrapie" voorkomt. Deze prionen zouden daarbij in de koeien zijn terechtgekomen, wat leidde tot de ziekte BSE.

De prionen zijn eiwitstructuren in je hersenen welke een specifieke conformatie hebben. Deze conformatie kunnen ze andere eiwtten opdragen om die specifieke conformatie ook aan te nemen. Op die manier verspreid de ziekte zich door de hersenen. De eiwitten kunnen bij voldoende verhitting gedenatureerd worden en onschadelijk gemaakt worden.

Hopelijk is het een beetje duidelijk, anders hoor ik het wel

[peterA]

Misschien is dit taboe tot ontwikkeling gekomen met het "zelfbewustzijn" een individu identificeert zich met de "kandidaat maaltijd"

Wim,

het zou dus kunnen dat lang voor de paaseiland-situatie,kanibalisme minder verwerpelijk was en dat externe factoren (stammentwisten,het zien van het opeten van de vijand als een symbool van superioriteit)

het kannibalisme nog een enkele maal naar de oppervlakte hebben gebracht.

[ConocimientA]

Misschien is dit taboe tot ontwikkeling gekomen met  het "zelfbewustzijn" een individu identificeert zich met de "kandidaat maaltijd"

Dat is ook de gedachte die ik kreeg tijdens het lezen van dit topic, maar ik wil het nog een beetje verdraaien als het mag. Hoe meer je je in de gevoelswereld van een organisme in kunt leven, hoe moeilijker het wordt om hem op te eten. Hoe dichter het voedsel gevoelsmatig bij jou staat, hoe meer het er namelijk op lijkt alsof je jezelf aan het opeten bent. Het zou in ieder geval verklaren waarom wij in onze westerse huisdieren samenleving ook geen honden en katten eten.

Klopt het trouwens ook dat het hier in de diervoedingsindustrie verboden is vlees van eigen soort in de voeding van die soort te stoppen, omdat dit wordt vergeleken met kannibalisme?