Zwembad problemen

[Robinhoo]

Fred het zwembad is 8 x 4 meter. Als hij vol is dan staat het waterpeil 3 a 4 cm onder de rand. Het water is op zijn diepst 1,9 m en zeg maar tot halverwege rond de 1,3 m.

Heb je de berichten hierboven gelezen?

[Robinhoo]

Even kijken of ik op een aantal vragen een antwoord heb:

Naar grondwater proberen te boren is vrijwel onmogelijk aangezien we hier niet over klei- of zandgrond etc spreken maar over keiharde rotsgrond. Ook al zou ik een boor hebben die een gat zou kunnen boren dan weet ik nog niets want ik ben er zeker van dat dat water ergens rondom het zwembad zit of sterker nog, inmiddels de berg is ingestroomd.

Michel; ik ben niet aanwezig geweest bij de bouw van het zwembad wel bij de aanleg van het terras er om heen. Ze moesten handmatig 15 cm weggraven en dat was zo hard dat ik met die mensen te doen had.

Een andere opmerking over dat bootje; ik heb met polystyreen bolletjes geprobeerd om te kijken waar de bolletjes naar toe drijven helaas heb ik dat gedaan toen blijkbaar het water al op het laagste punt stond. Een beetje dom want ook ik weet dat er dan niets meer gebeurd. Ook met een methylblauwe vloeistof heb ik geprobeerd om naar lekkages te zoeken. Ik merk nog wel even op dat ik toen nog niet wist dat dat punt het laagste punt is.

Verdamping is overigens voor Spanje rond de 2 a 3 mm!

Na aanleiding van het bericht van Cura blijkt de verdamping tussen de 3 en 10 mm te liggen afhankelijk van de wind en temperatuur etc.

[Michel Uphoff]

@Robinhoo

Als er scheuren zitten ergens in de bodem dan zou het water toch verder moeten zakken?

Dat is niet per se noodzakelijk. Als het zwembad zich deels in massieve niet waterdoorlatende rots bevindt, dan kan dit een kom vormen waarin een lokaal grondwaterpeil ontstaat.

Dat vuil rechts in de hoek naast de trap en die streep vuil aan de voet van de onderste trede.. Dat is neem ik aan juist het minst diepe deel van het zwembad? Je zou verwachten dat vuil zwaarder dan water zich bij voorkeur op het diepste punt verzamelt tenzij er een stroming is.

[Fred F.]

Als hij vol is dan staat het waterpeil 3 a 4 cm onder de rand.

Mijn vraag was: Toen het bad helemaal gevuld was, hoe hoog stond het niveau toen t.o.v. het "stabilisatie"niveau (onderkant zwembadlicht)?

Ik krijg uit het verschil van diverse genoemde getallen de indruk dat het maximale waterpeil 40 cm boven het huidige stabilisatieniveau was, maar het zou mooi zijn als je dat kunt bevestigen.

En weet je wellicht ook de dikte van de zijwanden van het zwembad?

Doel van al deze vragen is om de grootte van het lek te kunnen schatten.

[Robinhoo]

@Robinhoo

Dat is niet per se noodzakelijk. Als het zwembad zich deels in massieve niet waterdoorlatende rots bevindt, dan kan dit een kom vormen waarin een lokaal grondwaterpeil ontstaat.

Dat vuil rechts in de hoek naast de trap en die streep vuil aan de voet van de onderste trede.. Dat is neem ik aan juist het minst diepe deel van het zwembad? Je zou verwachten dat vuil zwaarder dan water zich bij voorkeur op het diepste punt verzamelt tenzij er een stroming is.

op de foto zie je achter de plantenbakken nog net een deel van het dak van onze achterburen. Hun b.g.g. Ligt op ruim 1,5 meter onder ons zwembad. Als het water zich zou verzamelen dan zou op enig moment hun tuintje onder water moeten lopen aangezien het water altijd het laagste punt zoekt. Er is geen druppel te vinden.

Je andere opmerking richting het vuil is in mijn beleving juist.

Mijn vraag was: Toen het bad helemaal gevuld was, hoe hoog stond het niveau toen t.o.v. het "stabilisatie"niveau (onderkant zwembadlicht)?

Ik krijg uit het verschil van diverse genoemde getallen de indruk dat het maximale waterpeil 40 cm boven het huidige stabilisatieniveau was, maar het zou mooi zijn als je dat kunt bevestigen.

En weet je wellicht ook de dikte van de zijwanden van het zwembad?

Doel van al deze vragen is om de grootte van het lek te kunnen schatten.

ik denk dat het tussen de 40 en 45 cm ligt (2 x optreden) de wanden zijn rond de 20 cm dik. Toen we de lampen gingen veranderen konden we zien dat het om behoorlijk harde muren ging.

[Benm]

Verdamping lijkt me niet zo snel een een verdachte oorzaak: Niet dat het niet zou kunnen, maar als verdamping de oorzaak was zou het waterpeil zich niet opeens stabiliseren op een bepaald nivo, maar zou het hele zwembad gewoon droogvallen na verloop van tijd.

Als je er zeker van bent dat het zwembad boven het grondwater ligt dan is kijken naar waar vuil of een kleurstof verdwijnen zeker een optie. Een kleurstof in het water zal waarschijnlijk wel, na verloop van tijd, een lijn/vlek/etc geven op het punt waar het water daadwerkelijk weglekt.

Dat zou bij de trap kunnen zijn, op de foto lijkt zich naar een behoorlijk hoop bladeren (oid) te hebben opgehoopt. Dat kan echter evengoed gevolg zijn van wind die toevallig die kant op stond. Wellicht kun je dat uitsluiten door het bad te vullen en er een zeil overheen te leggen, en da een paar dagen te wachten om te kijken waar je water + marker gebleven is. Met zo'n zeil erover sluit je bovendien verdamping goeddeels uit gezien alles dat verdampt weer het bad in condenseert en je daardoor nauwelijks volume verliest.

Lampen en dergelijke zou ik niet zo snel verdenken: Het gaat hier om aanzienlijke volumes water, bij 8x4x25cm ben je 8 kuub kwijt. Als dat achter een lamp verdwijnt dan vind je daar wel sporen van als je de lamp even demonteert, zeker als je een blauwe marker in het water hebt gegooid.

Leegpompen zodra het stabilisatiepunt is bereikt lijkt me echter toch het meest kanskijk: Zien waar wat een bad uitstroomt is lastig, maar zien waar het er terug in stroomt is een stuk eenvoudiger.

Volgen waar het water heen gaat is een andere optie: als je het met 8 kuub per dag verliest dan moet dat wel ergens terecht komen. Je zou dus continu het verlies kunnen aanvullen met water (zo duur is 8 kuub leidingwater meestal niet). Nadeel van die methode is natuurlijk dat het ergens terecht kan komen waar het schade doet, en als je daar 1 maand en 100 kuub later achterkomt kan de schade aanzienlijk zijn.

Harde muren zeggen overigens niet zoveel: het kan keihard zijn maar toch ergens een scheur, gat of defect hebben dat je niet ziet door de betegeling. Uiteindelijk zou je dan alle tegels moeten verwijderen om het lek te vinden, maar da tis wel een heel kostbare en drastische stap.

Het leegpompen van dit zwembad lijkt me niet bijzonder riskant: het valt al vrijwel helemaal droog door de lekkage. In zo'n geval zal het grondwater niet het hele bad optillen alsof het een boot was. Zeker gezien het blijkbaar lek is zou het dan eerder volstromen met grondwater dan uit de grond gedrukt worden. Uiteraard is dat wel een risico bij baden die (goeddeels) onder grondwater nivo zijn aangelegd en hermetisch dicht zijn.

[Robinhoo]

Benm; Het leegpompen van het zwembad is niet mogelijk aangezien ik al tegen Mitchel Uphoff hierboven verteld heb dat achter het zwembad woningen staan die ongeveer 1,5 meter lager staan dan de bodem van mijn zwembad. Het water zal zich op het laagste punt gaan richten met alle gevolgen van dien. Je suggestie om het zwembad af te dekken met een zeil is niet echt nodig aangezien er dagen genoeg zijn dat het vrijwel windstil is. Je hebt gelijk als je zegt om verdamping tegen te gaan, maar er is in mijn optiek geen sprake meer van verdamping aangezien het waterverlies ongeveer aan de onderkant van de lamp tot stilstand komt. Blijft over de methode van polystyreen bolletjes of methylblauw. Ik las in eerdere berichten dat wanneer de lekkage over een grotere scheur verloopt je nog nauwelijks stroming hebt. Als ik het goed hebt gelezen zou je een verlies hebben van rond de 3 liter per minuut. Dus niet echt een stroomversnelling. Ben je het met mij eens dat we het ook niet echt op de bodem moeten zoeken aangezien het water ergens bij de lamp blijft staan? Dan blijft over de bovenste traptreden nietwaar?

[Benm]

Als je kunt uitsluiten dat er grondwater rond het zwembad zit hoef je inderdaad net naar de bodem te kijken, maar alleen op hoogte van waar het stabliseert. Die traptrede zou dan best een goeie kandidaat zijn. Maar als je het water blauw hebt gekleurd, zie je dan niet ergens een blauwe streep ontstaan op het punt waar het weg lekt? Dat zou evt ook in het beton onder de tegels van de trap kunnen zijn, maar dat is gemakkelijker te vinden dan het hele zwembad van tegels ontdoen.

Of het met bolletjes piepschuim gaat werken: ik vrees van niet, die zullen waarschijnlijk vrij gemakkelijk tegen de wand 'plakken' als ze daar toevallig terecht komen bij dalend water, niet per se op de plek van het lek.

Maar wat ik me afvraag: Waarom is leegpompen geen optie? Het is duidelijk dat je het water kwijt kunt zonder dat het bij je onderburen terecht komt... althans, je zou verwachten dat die anders ook al de nodige kubiekmeters water van vorige lekkages te verduren hebben gehad. Kun je het niet gewoon het riool (via het toilet?) in pompen?

[Michel Uphoff]

Eens met BenM, als je 4 kuub per dag kwijt kunt zonder dat de benedenburen er last van hebben, moet je het bad ook leeg kunnen krijgen. Desnoods hevel je het met een slang ergens een afwateringsgoot in.

Uitsluiten dat er grondwater rond het zwembad zit, kun je met de te beperkte kennis van de ondergrond niet. En dus is er geen zekerheid dat het lek zich ergens op de stabilisatiehoogte bevindt.

[Robinhoo]

Als je kunt uitsluiten dat er grondwater rond het zwembad zit hoef je inderdaad net naar de bodem te kijken, maar alleen op hoogte van waar het stabliseert. Die traptrede zou dan best een goeie kandidaat zijn. Maar als je het water blauw hebt gekleurd, zie je dan niet ergens een blauwe streep ontstaan op het punt waar het weg lekt? Dat zou evt ook in het beton onder de tegels van de trap kunnen zijn, maar dat is gemakkelijker te vinden dan het hele zwembad van tegels ontdoen.

Of het met bolletjes piepschuim gaat werken: ik vrees van niet, die zullen waarschijnlijk vrij gemakkelijk tegen de wand 'plakken' als ze daar toevallig terecht komen bij dalend water, niet per se op de plek van het lek.

Maar wat ik me afvraag: Waarom is leegpompen geen optie? Het is duidelijk dat je het water kwijt kunt zonder dat het bij je onderburen terecht komt... althans, je zou verwachten dat die anders ook al de nodige kubiekmeters water van vorige lekkages te verduren hebben gehad. Kun je het niet gewoon het riool (via het toilet?) in pompen?

Leegpompen is geen probleem aangezien op de bodem een afvoer is aangebracht. Via de pomp kan het zwembad binnen 1,5 uur leeg zijn. Uit je opmerking maak ik op dat je het niet op de bodem moet zoeken maar ergens bij de 2 bovenste traptreden. Of zou de druk ( inmiddels zo afgenomen) zodanig zijn dat er geen invloed meer op de eventuele breuk op bodem is. Ik denk overigens dat het wegslopen van die 2 treden geen slecht idee is aangezien je dan ook kan zien of daar onder water ligt.

[Robinhoo]

Eens met BenM, als je 4 kuub per dag kwijt kunt zonder dat de benedenburen er last van hebben, moet je het bad ook leeg kunnen krijgen. Desnoods hevel je het met een slang ergens een afwateringsgoot in.

Uitsluiten dat er grondwater rond het zwembad zit, kun je met de te beperkte kennis van de ondergrond niet. En dus is er geen zekerheid dat het lek zich ergens op de stabilisatiehoogte bevindt.

Ik ben het met je eens dat je het niet kan uitsluiten. Zou je het ook niet eerst proberen om die 2 bovenste traptreden te ontdoen van de tegels en vervolgens eens te kijken wat er onder die treden tevoorschijn komt?

[Michel Uphoff]

Je kan die tegels weg gaan halen, maar loopt dan een fors risico op vruchteloze kosten en werk.

Ik zou het bad vol laten lopen, een dag wachten (zodat er 4 kuub uitgestroomd is), en het helemaal leegpompen en droogmaken. Direct na het droogmaken een paar uur nemen om goed te kijken of en waar er eventueel water terugstroomt.

Stroomt er niets terug dan is er waarschijnlijk geen grondwaterpeil, en als dat er niet is dan zit het lek waarschijnlijk op de stabilisatiehoogte, en wordt de trap een redelijke kandidaat.

Stroomt er wel water terug, dan weet je veel meer.

[Robinhoo]

zwembad5 787 keer bekeken

zwembadA 789 keer bekeken

Zoals je uit bijgaande foto's kan zien kan je volgens mij uitsluiten dat er sprake is van grondwater. Als er veel lekwater zou zijn zou je zeggen dat het naar de beneden buren zou moeten zakken? Of het water zou opgesloten moeten zitten?

[Fred F.]

Doel van al deze vragen is om de grootte van het lek te kunnen schatten.

Als het lek een rond gat in de 20 cm dikke zijwand zou zijn dan moet men denken aan een gat van minstens 35 mm², oftewel een diameter van 6,5 mm. Gatsnelheid ≈ 1.4 m/s. Bepaald niet klein dus en met het blote oog goed waarneembaar.

Maar waarschijnlijk is het lek geen duidelijk gat maar een spleet (scheur). In dat geval moet men denken aan een lek van 50 - 100 mm² oppervlak. Een smalle spleet heeft veel meer stromingsweerstand dan een gat, vandaar dat het lekoppervlak veel groter zal moeten zijn naarmate de spleet smaller is om 8 kuub in 2 dagen te kunnen lekken.

Het kan bijvoorbeeld een spleet zijn van 0,5 mm breed en 100 mm lang (50 mm² en gatsnelheid ≈ 0,9 m/s), of 0,2 mm breed en 500 mm lang (100 mm²en gatsnelheid ≈ 0,45 m/s), of .... (vul zelf maar in).

Ook dan zou het lek met het blote oog waarneembaar kunnen zijn.

[Michel Uphoff]

De kop van het zwembad, bij de trap, daar lijkt het op de foto steil af te lopen (muurtje?) en de buren daar op 10 uur lijken een stuk lager te zitten. Klopt dat? En als er daar een muurtje oid is, dat is niet vochtig?

Nergens een plek waar gedurende droge dagen de grond toch vochtiger is (op het perceel zelf of bij de buren)?

Of het water zou opgesloten moeten zitten?

Wie het weet mag het zeggen, onmogelijk is het niet. Het lijkt mij een berghelling waar terrassen in uitgehakt zijn. Mogelijk is het massieve rots. De bovenlaag kan dan wel poreus zijn, maar wat dieper zou massieve rots het zwembad kunnen omsluiten. Dan zou je een lokaal grondwaterpeil kunnen hebben. Maar dit is slechts giswerk.

Het beste kan je m.i. eerst de al opgegeven testjes met leegpompen en kleurstofmarkers uitvoeren. Erg duur is dat niet, en het kan hopelijk meer informatie verschaffen. Je kan natuurlijk ook aan die trap gaan breken, maar mijn keuze zou dat in dit stadium beslist niet zijn.