Raspoetin schreef: ↑wo 23 okt 2013, 22:26
Als ik op dit
Volkskrant-artikel mag afgaan, is zwarte Piet nooit een slaaf geweest.
Nooit op de Volkskrant afgaan.
Wikipedia is misschien ook niet altijd betrouwbaar maar nog altijd beter dan een enkel Volkskrant artikel, ze geven tenminste veel bronnen. Hier even wat feitjes:
-Oorspronkelijk had Sinterklaas géén knecht. Een negerhulpje werd later toegevoegd in een verhaaltje door een enkele schrijver en werd zo populair dat het bleef. Maar dit gebeurde wel in de tijd dat de slavernij nog net bestond. Het ZOU dus een slaaf kunnen zijn geweest, of niet. Maar dit kan er wel zeer makkelijk in gelezen worden.
-Voor een tijd had Sinterklaas maar 1 Piet, toen werden het er een hele massa. Als onderdeel van de traditie moesten Nederlanders die Zwarte Piet (of Zwarte Pieter) speelden zich zo dom mogelijk voordoen en onzin taal praten, want dat hoorde nu eenmaal als je een neger speelt. Ook waren ze puur ter intimidatie van kinderen; ze deelden geen snoep uit en liepen alleen met roe's rond terwijl ze kinderen bang maakten.
-Pas veel later begonnen Pieten zich minder achterlijk te gedragen en werden ze kindervriendelijker. Het heeft toch nog een tijd geduurd voor er ook vrouwelijke pieten kwamen.
-Laatste punt: mensen beweren dat Zwarte Piet alleen zwart van het roet is. Nou kijk eens even heel goed naar dit plaatje:
Geloof je het zelf?
Haal eerst die belachelijk grote rode lippen maar eens weg en dat kroeshaar. Breng het zwart wat minder homogeen aan, en dán pas ben je zwart van het roet. Nu heb je gewoon een neger. Een neger die duidelijk de domme en ondergeschikte (al dan amusante) buddy speelt in het Sinterklaas verhaal.
Na de lange geschiedenis tussen blanken en zwarten kan ik persoonlijk het probleem wel zien, en als de rollen omgedraaid waren dan weet ik zeker dan veel Nederlanders zouden eisen dat het beeld van zwarte piet zou worden aangepast.