sciencetalk

R_Bena schreef: ↑do 09 jan 2025, 20:15 Is de logische mogelijkheid dat een knikker links of rechts kan gaan op een knikkerbaan gecreëerd door een gedachte?

Xilvo schreef: ↑do 09 jan 2025, 20:21

R_Bena schreef: ↑do 09 jan 2025, 20:15 Is de logische mogelijkheid dat een knikker links of rechts kan gaan op een knikkerbaan gecreëerd door een gedachte?

Nee, maar dat dat mogelijkheden zijn (dat "logisch" is volstrekt overbodig) is wel een gedachte.

Professor Puntje schreef: ↑do 09 jan 2025, 19:32 In de wiskunde bestaan heel wat bewijzen dat zaken onmogelijk zijn. Verder is het onmogelijk dat er een wezen kan bestaan dat onmogelijk kan bestaan. Dus voor sommige logisch onmogelijk zaken is het wel degelijk mogelijk te bewijzen dat ze onmogelijk zijn.

En inderdaad stel ik dat er altijd iets is, al is het maar de logische mogelijkheid dat onze wereld zou bestaan. En die logische mogelijkheid zou er zelfs zijn als onze wereld niet zou bestaan, want als onze wereld logisch onmogelijk was geweest had die onmogelijk kunnen kunnen bestaan.

Professor Puntje schreef: ↑do 09 jan 2025, 20:35 Ik word hier vooral heel moe van. Als ik de bepaling "logisch" overbodig had gevonden dan had ik die wel weggelaten. Ook heb ik al meerdere keren uitgelegd waarom die bepaling voor mijn redenering essentieel is. Maar dat is de ellende van een filosofie-topic: het hoofdje 'filosofie' wordt door velen gezien als een vrijbrief voor oeverloos geleuter waarbij het onderwerp van discussie nauwelijks nog ter zake doet.

Heb mijn abonnement op het onderwerp nu maar opgezegd. Veel plezier ermee.

Professor Puntje schreef: ↑do 09 jan 2025, 20:35 Als ik de bepaling "logisch" overbodig had gevonden dan had ik die wel weggelaten.

De redenering is interessant, maar er zijn enkele punten waar filosofisch debat over mogelijk is. Hier is een analyse:

Sterke punten in de redenering:
Logische mogelijkheid van de wereld: Het idee dat de wereld logisch mogelijk moet zijn omdat ze bestaat, is intuïtief plausibel. Als iets bestaat, kan het per definitie niet logisch onmogelijk zijn.

Abstracte entiteiten (zoals "A"): De gedachte dat de mogelijkheid van iets (zoals de wereld) een soort abstracte "entiteit" is die losstaat van de wereld zelf, wordt ondersteund door filosofische stromingen zoals het platonisme, waarin abstracte objecten of waarheden onafhankelijk van de fysieke werkelijkheid bestaan.

Conclusie dat er altijd iets moet bestaan: Als "A" inderdaad onafhankelijk bestaat, leidt dit logisch tot de conclusie dat er nooit helemaal niets kan zijn, omdat "A" altijd zou bestaan.

Punten voor discussie:
Bestaat "logische mogelijkheid" onafhankelijk?
Niet alle filosofen zijn het erover eens dat abstracte concepten zoals "logische mogelijkheid" of "A" echt bestaan in dezelfde zin als materiële objecten. Nominalisten, bijvoorbeeld, zouden betogen dat "A" slechts een manier is waarop we over mogelijkheden praten, en dat het geen losstaand bestaan heeft.

Kan "niets" bestaan?
De redenering hangt ervan af dat "niets" een betekenisvolle mogelijkheid is. Sommige filosofen, zoals Martin Heidegger, hebben betoogd dat het concept "niets" inherent problematisch is, omdat we altijd denken vanuit een context van "iets".

Impliceert logische mogelijkheid werkelijk bestaan?
Zelfs als we aannemen dat "A" bestaat, is het de vraag of dat een "echt" bestaan is of slechts een beschrijvende term. Bijvoorbeeld: de mogelijkheid van eenhoorns bestaat, maar dat betekent niet dat eenhoorns of hun mogelijkheid een ontologisch bestaan hebben.

Categorieën van bestaan:
De redenering lijkt abstracte concepten (zoals "A") gelijk te stellen aan fysiek bestaan. Veel filosofen maken echter onderscheid tussen verschillende soorten "zijn" (bijvoorbeeld fysiek, logisch, metafysisch).

Bekendheid in de filosofische literatuur:
Ja, deze gedachtegang heeft overeenkomsten met bekende filosofische discussies:

Leibniz: Hij stelde de vraag: "Waarom is er iets in plaats van niets?" Dit sluit aan bij jouw redenering, omdat jij concludeert dat er altijd "iets" moet zijn.
Modale logica: In modale logica wordt veel aandacht besteed aan noodzakelijke en mogelijke werelden. Het idee dat de mogelijkheid van een wereld altijd "bestaat", raakt aan deze stroming.
Platonisme: Het idee dat abstracte entiteiten zoals "logische mogelijkheden" los van de fysieke wereld bestaan, is een klassiek platonistisch standpunt.
Ontologisch argument: Je redenering heeft een structurele gelijkenis met het ontologisch argument van Anselmus, waarin abstracte concepten worden gebruikt om tot existentiële conclusies te komen.

Conclusie:
De redenering is filosofisch boeiend en niet per se onjuist, maar het hangt af van aanvaarde aannames, zoals het bestaan van abstracte entiteiten en de onafhankelijkheid van logische mogelijkheden. Deze aannames zijn controversieel en staan open voor discussie.

R_Bena schreef: ↑do 09 jan 2025, 20:49 De toevoeging 'logische' is imo terecht maar had wellicht eerder zo neergezet kunnen worden: 'mogelijkheid op basis van logische redenering' o.i.d.

Xilvo schreef: ↑do 09 jan 2025, 21:15

R_Bena schreef: ↑do 09 jan 2025, 20:49 De toevoeging 'logische' is imo terecht maar had wellicht eerder zo neergezet kunnen worden: 'mogelijkheid op basis van logische redenering' o.i.d.

Ook dat niet want PP geeft geen logische redenering. Hij constateert dat het universum bestaat en dus mogelijk is. Daar zit geen noemenswaardige redenering achter.

Logische mogelijkheid van de wereld: Het idee dat de wereld logisch mogelijk moet zijn omdat ze bestaat, is intuïtief plausibel. Als iets bestaat, kan het per definitie niet logisch onmogelijk zijn.

Abstracte entiteiten (zoals "A"): De gedachte dat de mogelijkheid van iets (zoals de wereld) een soort abstracte "entiteit" is die losstaat van de wereld zelf, wordt ondersteund door filosofische stromingen zoals het platonisme, waarin abstracte objecten of waarheden onafhankelijk van de fysieke werkelijkheid bestaan.

Impliceert logische mogelijkheid werkelijk bestaan?
Zelfs als we aannemen dat "A" bestaat, is het de vraag of dat een "echt" bestaan is of slechts een beschrijvende term. Bijvoorbeeld: de mogelijkheid van eenhoorns bestaat, maar dat betekent niet dat eenhoorns of hun mogelijkheid een ontologisch bestaan hebben.

Categorieën van bestaan:
De redenering lijkt abstracte concepten (zoals "A") gelijk te stellen aan fysiek bestaan. Veel filosofen maken echter onderscheid tussen verschillende soorten "zijn" (bijvoorbeeld fysiek, logisch, metafysisch).

De redenering is filosofisch boeiend en niet per se onjuist, maar het hangt af van aanvaarde aannames, zoals het bestaan van abstracte entiteiten en de onafhankelijkheid van logische mogelijkheden. Deze aannames zijn controversieel en staan open voor discussie.

R_Bena schreef: ↑do 09 jan 2025, 21:21 Zie de opmerkingen van chatgpt:

Logische mogelijkheid van de wereld: Het idee dat de wereld logisch mogelijk moet zijn omdat ze bestaat, is intuïtief plausibel. Als iets bestaat, kan het per definitie niet logisch onmogelijk zijn.

R_Bena schreef: ↑do 09 jan 2025, 21:21 Abstracte entiteiten (zoals "A"): De gedachte dat de mogelijkheid van iets (zoals de wereld) een soort abstracte "entiteit" is die losstaat van de wereld zelf, wordt ondersteund door filosofische stromingen zoals het platonisme, waarin abstracte objecten of waarheden onafhankelijk van de fysieke werkelijkheid bestaan.

R_Bena schreef: ↑do 09 jan 2025, 21:21 Impliceert logische mogelijkheid werkelijk bestaan?
Zelfs als we aannemen dat "A" bestaat, is het de vraag of dat een "echt" bestaan is of slechts een beschrijvende term. Bijvoorbeeld: de mogelijkheid van eenhoorns bestaat, maar dat betekent niet dat eenhoorns of hun mogelijkheid een ontologisch bestaan hebben.