sciencetalk

Voor peterdevis: Maar hoe kun je zoiets waarnemen? Volgens mij kun je alleen aannemen dat het zo is maar echt bewijzen kun je het ook niet. (het zou op veel meer redenen kunnen hebben die ons de pet te boven gaan. Bijvoorbeeld: een tovenaar heeft in de eerste miliseconde magie gebruikt. En het tegendeel is niet te bewijzen)

Je raakt de essentie van het wetenschappelijke denken. Een theorie kan nooit als waar worden bewezen. (Zie de wetenschapsfilosoof Popper).

Een theorie is dus waardevol zolang hij in overeenstemming is met de waarnemingen.

Wat betreft de uitdijning van het heelal is het zo dat dit universummodel een mogelijke oplossing is van de vergelijkingen van de ART.

Waarnemingen als de roodverschuiving bevestigen dit model.

qcj schreef:in (newton) theorie gezien, kan je toch wel sneller als het licht...  je voegt gewoon aan een lichaam een constante kracht toe waardoor de versnelling ook constant is. Uiteindelijk is de snelheid van het lichaam toch groter dan de lichtsnelheid (gezien in de perfecte situatie van een vacuüme middenstof en geen weerstand van buitenaf)  

 

of zit ik er helemmaal naast

ik vrees het laatste.

Newton klopt niet meer zo dra er een beweging plaats vindt.

Dan moet je een bepaalde factor mee nemen die einstein vast stelde en bewees dat newton niet klopt.

Maar je merkt het pas als de snelheden dicht bij de lichtsnelheid komen.

en de fout grootte van de snelheden waar wij mee bewegen tov de wetten van newton zijn verwaar loos baar.

Ben je geintresseerd?dan kun je de minicursus over de speciale relativitetis theorie lezen, die is tamelijk uit gebreid, maar dan weet je het wel.