sciencetalk

Ik denk dat stromend water rapper verdamt en niet omdat het meer energie ofzo heeft maar omdat het veel meer in contact komt met de lucht, veel meer effectieve botsingen met luchtmoleculen heeft en dus ook rapper verdampt... Dit is het systeem van een haardroger, door lucht rap langs je haar te laten gaan verdamt het water sneller en droogt je haar rapper (het heeft ook te maken met dat het warme lucht is maar beide factoren spelen erin mee)

Ja, stromend water verdampt sneller. Door stroming komen meer waterdeeltjes aan het oppervlak. Hierdoor hebben meer deeltjes de kans het watertje te verlaten.

ja jusit:

ddt wilde ik ook typen inderdaad!

Het oppervlak is veel groter (rimpels)!!!

duh

Wouter_Masselink schreef:hoewel het al te duidelijk is dat stromend water meer energie bevat, zal dit toch minder snel verdampen.

als je water in een pan gaat koken (of soep oid) en het mag niet gaan koken, dan ga je erin roeren. hierdoor zal het niet gaan koken en verdampt het dus minder snel.

Hoe is dit te verklaren dan?

Wouter_Masselink schreef:als je water in een pan gaat koken (of soep oid) en het mag niet gaan koken, dan ga je erin roeren. hierdoor zal het niet gaan koken en verdampt het dus minder snel.

Hoe is dit te verklaren dan?

Het is maar een theorietje hoor, maar misschien geeft het water/de soep warmte af aan de lucht aan de boven kant van de pan. Als je gaat roeren komen meer moleculen bij het oppervlak (die later ook weer naar onderen worden geroerd), zodat meer warmte wordt afgevoerd aan de koudere lucht.

Wanneer je niet roert in de soep gaat die inderdaad sneller koken, MAAR dat is enkel aan de onderzijde (de zijde waar de warmteoverdracht gebeurt). Het is daar dat de belletjes (verdamping) ontstaan en het is enkel daar dat de soep op dat moment kookt.

Wanneer je roert wordt de soep en dus ook de temperatuur van de onderste "laag" soep beter verdeeld over de volledige pot.

Hierdoor wordt de warmte homogener verdeeld over de soep en zal ze overal dezelfde (gemiddelde) temperatuur hebben, die natuurlijk lager ligt dan de (stel) 100°C waarbij de soep kookt... dus geen belletjes meer op de bodem van de pot en de soep kookt dus niet meer.

dit is wat ik al opperde nameling MENGELING. Stromend water heeft turbulentie en dus mengeling en dus wordt de warmte verspreid over meer water en dus is er meer energie nodig om water te laten verdampen. Het is namelijk een hele klus om water te laten verdampen.

Voor wat betreft het stromend water ga ik akkoord met hetgeen Xp reeds verschillende keren heeft gesteld :

In de veronderstelling dat de energietoevoer langs boven (een meer wordt niet langs onder verwarmd) gelijk blijft, gaat het water dat stilstaat sneller verdampen omdat de temperatuur in de bovenste laag van het water hoger is dan wanneer het water zou stromen en er een betere verdeling van de warmte (en dus van de toegevoerde energie) zou gebeuren...

bij stilstaand water neemt een geringer aantal watermoleculen dezelfde hoeveelheid energie op ... ik neem hierbij aan dat de toename van energie-opname door de rimpels verwaarloosbaar is t.o.v de afvoer van deze energie naar de lagergelegen lagen van het water.

Het stilstaand water bevriest ook sneller om dezelfde reden. De afkoeling van de bovenste lagen duurt langer omdat de koude voortdurend wordt afgevoerd naar de rest van het water

Zoals reeds geopperd door Xp geeft ook volgens mij het mengen de doorslag...

dus : stromend water verdamp trager ...

en de verdamping zal trager verlopen naarmate de stroming sneller is (= betere mengeling)

Dat denk ik ook.

Maar het is toch niet zo omdat het in beweging is (kinetische energie) dat het dan sneller verdampt ????

We roeren toch ook in onze thee zodat die sneller afkoeld ??? (en ook om de suiker te mengen )

de thee koelt af door de warmte van de bovenste laag af te geven aan de lucht.

Wanneer je in je thee roert dan komen door de mengeling eveneens de watermolecules die zich lekker warm in het midden bevonden aan de oppervlakte.

de warmteoverdracht is des te groter naarmate het temperatuursverschil tussen de contactoppervlakten (thee en lucht) groter is ... de hete "theemolecule" geeft meer warmte af aan de koele lucht dan aan een andere minder hete "theemolecule"

blazen helpt ook omdat je zo de warme luchtlaag afvoert en vervangt door een koelere laag (je mengt de lucht)...

Ja, en dit geld dan net zo voor stromend water toch

in het geval van de thee is het de thee die warmte AFgeeft ...

in het geval van stromend water neemt het water warmte OP ...

ik ga ervan uit dat het water koud is en door warmte op te nemen moet verdampen

Door zijn beweging is er meer energie aanwezig.

Bij verdampen komen er moleculen los van het oppervlak en de onderliggende gaan nu eveneens loskomen.

Door de beweging die ze reeds hebben komen ze gemakkelijker los.

Verdampen is sterk afhankelijk van temperatuur(energie) de grote van

het oppervlak en de mate van beweging.

Stromend water kan meer warmte naar de omgeving overdragen dan stilstaand water . Stromend water zal dus langzamer verdampen omdat er meer warmteverlies naar de omgeving is.

Ik denk dat het sneller verdampt. Door convectief transport is de temperatuur homogener, en daarom zal er meer verdamping zijn, omdat de bovenkant die door verdamping is afgekoeld opgewarmd wordt door dit transport.

Door het grotere contactoppervlak met de lucht zal het stromende water sneller verdampen dan het stilstaande.

Door de homogene temperatuurverdeling zal er ook meer warmte uit de omgeving opgenomen kunnen worden doordat het temperatuursverschil hoog blijft.

Het stromende water bezit dus al kinetische energie en krijgt ook nog eens meer warmte toegevoerd. En omdat water niet hoeft te koken om te verdampen zal het met zijn hogere energie inhoud en grotere contactoppervlak eerder verdampen.