sciencetalk

Daarentegen vraag ik me af hoeveel 'technologisch verwoeste' planeten we gaan aantreffen daarbuiten. Gaande van nucleaire oorlogen, op hol geslagen klimaten, grijze soep, mislukte singulariteiten, weg-evolueren van het intellect, genetisch gemanipuleerde super-micro-organismen, virtualisering van de volledige beschaving, enz... :eusa_whistle: Hoeveel beschavingen zouden er op een gegeven moment ten onder gaan? 1%? 10%? 99,9%?

Ook een goede,

hangt ook nog af van factoren, sta ik ook pas sinds kort bij stil: Ontwikkeld buitenaards leven ook emoties?

hieronder vallen dus ook hebzucht, gulheid, liefde, haat, aggressie, woede, hebzucht, wraakzucht en dergelijken. daarop is onze aarde gebaseerd.

stel dat over 1000 jaar als de homo sapiens (of hoe we dan ook heten) zichzelf nog niet hebben vernietigd, mischien onstaan er wel hele andere emoties die onze fantasie en logica te boven gaan??

als er buitenaardse beschavingen bestaan zonder enige emoties, zou er dan wel helemaal in harmonie geleefd kunnen worden? soort robot idee krijg je dan.

Waarom moet dat? Wist de eerste piloot met 100% zekerheid dat hij niet zou neerstorten? 100% zekerheid bestaat niet in het leven, laat staan de wetenschap. Ik zie geen problemen in vrijwilligers die een half jaartje in quarantaine willen zitten ten behoeve van de wetenschap met het risico (dat zo klein mogelijk wordt gehouden) dat hij een exotische ziekte oploopt.

Inderdaad, wist de allereerste mens op de maan, dat de maan 100% zeker geen rare bactieren had?

Nu kan je zeggen van: Er is geen leven, dus geen bacterien. Maar dat is 100% onzin. Aangezien er op de maan Genoeg kometen en astroïden inslaan. Is er een kans dat er bactieren zijn, Of juist Ruimtelijke lucht, die anders is dan de onze, wisten we zeker dat hij geen bactieren mee terug nam naar de aarde?

zekerheid is er nooit, En soms moet je voor bepaalde dingen het risico nemen, met alle gevolgen die dat zou kunnen hebben.

Er zijn maar een paar dingen 100% zeker.

- Dat je dood gaat.

- Dat we niet de enige in dit heelal zijn.

-Dat je dood gaat

Daar zal ik niet zo zeker van zijn de hoogstgeleerde van onze aarde hebben een tijd geleden een voorspelling gedaan dat de mensheid over 20 jaar niet meer dood zou hoeven gaan omdat alles vervangen kan worden in je lichaam door nanorobots en andere technologieën.

Wel ben ik het met je eens dat we niet de enige in het heelal zijn. Als we bijvoorbeeld kijken er zijn duizenden sterren in onze Melkweg daaromheen miljoenen planeten en er zijn ook nog eens miljoenen sterrenstelsels dan komen we uit op de miljarden planeten dan verwacht ik wel dat er een van is die bewoonbaar is en ook daadwerkelijk leven bevat.

Super interessant onderwerp.

Daarentegen vraag ik me af hoeveel 'technologisch verwoeste' planeten we gaan aantreffen daarbuiten. Gaande van nucleaire oorlogen, op hol geslagen klimaten, grijze soep, mislukte singulariteiten, weg-evolueren van het intellect, genetisch gemanipuleerde super-micro-organismen, virtualisering van de volledige beschaving, enz... icon_biggrin.gif Hoeveel beschavingen zouden er op een gegeven moment ten onder gaan? 1%? 10%? 99,9%?

Heel interessante vraag. Heel moeilijk ook om hier iets zinnigs over te zeggen. Wel wil ik graag reageren op de gedachte dat duurzaam levende aliens een soort robots zonder emotie zouden moeten zijn. Een buitenaardse beschaving hoeft niet "emotieloos" te zijn om te voorkomen dat ze zichzelf vernietigt.

Aangezien wij alleen de mensheid als voorbeeld zien van een "hoogontwikkelde beschaving", is het gewoon niet te zeggen hoe het ook anders zou kunnen. Het lijkt me onwaarschijnlijk dat intelligente aliens volledig wars van emoties zouden zijn, maar waarschijnlijk verschillen ze emotioneel wel sterk van ons. Net als andere diersoorten op aarde vaak emotioneel sterk van ons verschillen. Ze zouden bijvoorbeeld van nature vredelievender kunnen zijn, of socialer, of juist extreem individualistisch, of ze zouden er tradities op na kunnen houden die in onze ogen totaal bizar zijn.

Volgens mij heeft elk dier een emotie of het zouden hoog ontwikkelde insecten moeten zijn

Volgens mij heeft elk dier een emotie of het zouden hoog ontwikkelde insecten moeten zijn

je begrijpt grobblewobble verkeerd, vershillende dieren hebben verschillende emoties.

roofdieren > aggresief / soms individualistisch

mieren > sociaal

ga zo maar door, ik praat nu over het dierenrijk waar ik dus weinig vanaf weet maar het is puur om een voorbeeldje te noemen.

Men kan zo een civilizatie niet contacteren, het ligt aan hun omdat te doen :eusa_whistle: .

Wij denken dat we langs SETI buiten aardse wezens kunne mee contacteren terwijl dat heel moeilijk is. al zit je er een paar frequenties naast en je kan de singalen niet horen. In de tweede wereld oorlog wouden de duitsers radio berichten onderscheppen en dat lukte niet omdat ze op de verkeerde frequentie aan het zoeken waren, hoe gaan wij ooit dan buitenaards contact kunnen leggen als we thuis al zo amateuristisch zijn.

juultjuh99 schreef:-Dat je dood gaat

Daar zal ik niet zo zeker van zijn de hoogstgeleerde van onze aarde hebben een tijd geleden een voorspelling gedaan dat de mensheid over 20 jaar niet meer dood zou hoeven gaan omdat alles vervangen kan worden in je lichaam door nanorobots en andere technologieën.

Wel ben ik het met je eens dat we niet de enige in het heelal zijn. Als we bijvoorbeeld kijken er zijn duizenden sterren in onze Melkweg daaromheen miljoenen planeten en er zijn ook nog eens miljoenen sterrenstelsels dan komen we uit op de miljarden planeten dan verwacht ik wel dat er een van is die bewoonbaar is en ook daadwerkelijk leven bevat.

LOL ^^ , gentische manipulatie of robotische vervang organen gaan ons misschien langer kunnen laten leven, maar ooit zul je sterven. Dus het is niet fout want Antony zegt.

Ik snap even niet waarom men het hier steeds heeft over de ontwikkeling die die wezens doorgemaakt zouden moeten hebben. Ik zie dat jullie de evolutietheorie aanvaarden ( ik niet ) maar daar gaat het niet om. De evolutietheorie gaat over aards leven. Het veronderstelde mechanisme is mutaties in de genen. Hoe komt men erbij dat leven buiten de aarde uberhaupt genen heeft? Of dat er daar selectie is? Of variatie?

Wordt dit allemaal gedacht omdat we ons niets anders kunnen voorstellen?

Over het eeuwige leven na twintig jaar. Ik hoop dat het nooit zover komt. De beste troost hier over al het kwade dat machthebbers doen is juist dát ze ooit zullen sterven, en hun tirannie ten einde komt zónder de tussenkomst van iemand anders. Als slechte mensen het eeuwige leven krijgen is dat niet goed.

het principe van survival of the fittest is van toepassing op elk leven want op elke planeet is de plaats en enrgie/voedingstoffen bepertk. En mits één van de voorwaardes voor leven is dat het zich moet kunnen voortplanten (of het nu met genen is of niet), is het vrij logisch dat er natuurlijke selectie is.

Geachte,

Het zal bovenal interresant zijn als wij buitenaards leven ontdekken! Maar.. Om in contact te komen met hun moeten wij een signaal sturen, dan is het vraag 1 of zij dit signaal opvangen? Daarna is het de vraag of zij in staat zijn ja/nee om dit signaal terug te sturen. En, hoeveel van die levende wezens zouden wij met enkel telescopen kunnen waarnemen? Ik bedoel, wat bereiken wij ermee als wij buitenaards leven ontdekken, dan weten wij dat wij niet de enigste organismen zijn? Dan zijn wij niet de enigste "geciviliseerde" wezens in dit universum? Nou leuk, en dan? Naar hun toe gaan en lekker bij hun op de thee gaan, dat is pure waanzin! Als wij enig "buitenplanetig" (tsja ik kon geen goed woord vinden, want hun noemen hun planeet waarschijnlijk geen aarde) materiaal naar hun toe sturen, zoals robots, zal dat in hun planeet complete waanzin veroorzaken? (Als ze enige vorm van civilisatie tonen). Laat staan dat dat bij de gemiddelde aardse burger geen waanzin zal opdoffen, uit ontwetendheid zullen ze in paniek gaan raken en noodmaatregelen treffen die waarschijnlijk nergens voor nodig zijn, omdat die "aliëns" geen flauw idee hebben wie of wat wij zijn.

Ik kan zo nog wel wat dingen opratelen, maar ik denk dat mijn standpunt vrij duidelijk is: Laten we ons nou niet druk maken over buitenaardsweten. Laten we eerst maar oplossingen gaan zoeken, om de nieuwsgierigheid van "aardse" vertoningen te bevredigen. En wat doen tegen de "klimaat"crisis.

Met vriendelijke groet,

Niek

@kleine fysicus, veel mensen zouden de ontdekking van leven in het universum ongelooflijk interessant vinden, als jij het niet interresant vind is dat goed voor u, weer een zorg minder, maar laat ons er "ons dan over druk maken".

De ontdekking van buitenaards leven in de tijd waar we nu leven is vrijwel onmogelijk door de grote afstanden (niet onbestaande) maar de kans dat we binnen de eeuw buitenaards leven van een paar honderd miljoen jaar geleden ontdekken met telescopen is door het groot aantal sterren toch redelijk reeel.

Met de huidige technologie(analyse van het specterum) heeft men toch al in verre gaswolken organische moleculen ontdekt.

Contact leggen met een buitenaardse beschaving lijkt me wel vrij onwaarschijnlijk.

die hanze schreef:@kleine fysicus, veel mensen zouden de ontdekking van leven in het universum ongelooflijk interessant vinden, als jij het niet interresant vind is dat goed voor u, weer een zorg minder, maar laat ons er "ons dan over druk maken".

De ontdekking van buitenaards leven in de tijd waar we nu leven is vrijwel onmogelijk door de grote afstanden (niet onbestaande) maar de kans dat we binnen de eeuw buitenaards leven van een paar honderd miljoen jaar geleden ontdekken met telescopen is door het groot aantal sterren toch redelijk reeel.

Met de huidige technologie(analyse van het specterum) heeft men toch al in verre gaswolken organische moleculen ontdekt.

Contact leggen met een buitenaardse beschaving lijkt me wel vrij onwaarschijnlijk.

Ik suggereer niet dat ik het niet boeiend vind. Ik zeg alleen dat ik geen paniek wil gaan zaaien bij "onwetende" burgers.

Kijk maar:

Het zal bovenal interresant zijn als wij buitenaards leven ontdekken!

Ik vind het natuurlijk zeer bevredigind om buitenaards leven te ontdekken, maar voordat wij contact maken d.m.v aardse voorwerpen, moet er op technologisch gebied wel heel wat gebeuren.

P.S Ik heb geen zin in dit off-topic gezwets, laten we discussiëren over astrofysica en het topic, in plaats van elkaars meningen de grond in boren. Als u hier wel behoefte aan heeft, gaat uw gang! En je mag me best met je aanspreken, ik ben namelijk 13...

In dit topic wordt de vraag besproken of het mogelijk is in contact te komen met hypothetische buitenaardse wezens. Dit kan slechts onderzocht worden wanneer, eventueel hypothetische, gegevens gekend zijn over deze hypothetische wezens. Voordat we weten hoe realistisch een hypothese is, moet er onderzoek gedaan worden naar buitenaards leven, en dat gegeven op zicht rechtvaardigt dergelijk onderzoek.

Gelieve vanaf hier in dit topic enkel, en wetenschappelijk, te discussiëren over de vraag of, binnen op het eerste zicht realistische hypothesen, contact uitgesloten/een uitdaging is. Conclusies uit deze discussie hou je voor jezelf zolang we niet verder komen dan het geven van een mening. Ook andere off topic berichten zullen in de toekomst verwijderd worden.

Oftewel de darke-formule erbij halen! Ik weet even zou gauw niet wat die precies voorspelde maar in ieder geval honderden zo niet duizenden planeten met leven binnen ons melkwegstelsel alleen al. Ik maak uit de berichten op dat iedereen ervanuit gaat dat een eventuele buitenaardse (zo noem je het want het is leven buiten de aarde!) civilizatie net zover ontwikkeld is als de onze. Stel de ontwikkelingsperiode is gelijk aan de onze, en stel dat de ontwikkeling van zo'n buitenaardse civilizatie niet (zoals bij ons) ong. 2 miljoen jaar geleden begonnen is maar 100 miljoen jaar geleden? Ja, nu slaat de verbeelding ineens op hol.

Ik las ook iets over evolutionaire ontwikkeling en economische ontwikkeling dat van belang is bij contact. Wie zegt dat zo'n beschaving ook economische ontwikkelingen heeft doorgemaakt? Economie is een verzinsel van de mens (welke in mijn ogen tegelijk de ondergang van de mens gaat betekenen maar das een andere discussie) en is daarom geen evolutionair gegeven wat doorgetrokken kan worden naar buitenaardse beschavingen.

Emoties: Ja de mens en vele andere dieren kennen emoties. En ja hier vloeien hebzucht, wraak, liefde, verdriet etc etc uit voort. En stel zo'n beschaving kent ook emoties, wat dan nog? Emoties hebben is één, uit emotie handelen is twee. Iets dat de mens nog moet 'leren'.

Van belang is dus wanneer de ontwikkeling van leven is begonnen en hoe lang heeft het mogen blijven ontwikkelen.

Ik ben van mening (volgens mij een wiskundig gegeven) dat er meerdere planeten in ons melkwegstelsel alleen al leven bevatten in verschillende stadia van ontwikkeling. Tevens zullen er planeten zijn die ooit leven hebben geherbergd waarvan we slechts restanten zullen aantreffen.

Contact: Er zijn geleerden die van mening zijn dat er al contact is geweest (plotselinge doorontwikkeling van de Homo Sapiens naar de Homo Sapiens Sapiens). Over contact kunnen we blijven discussieren maar het slechts het moment van contact dat uiteindelijk zal bepalen hoe te handelen. De variabelen zijn te omvangrijk om ook maar enige vorm van conclusies te kunnen trekken.

Andries snijdt hier best een mooi punt aan:

-Wanneer spreken we van buitenaards leven? Wat is de definitie hiervan?

Een paar gokjes van mij zouden zijn:

-Misschien de zelfstandig bewegende dingen (groeien van planten staat hier voor bewegen)?

Stel er is een steensoort die door bepaalde fusies en de energie van de ster, door ophoping groeit en na verloop van tijd afbrokkelt. Leeft dit?

-Alles dat zich kan voortplanten?

Wat nu als de afgebrokkelde steentjes deze eigenschappen ook hebben?

Een organisme dat de enige is in zijn soort, ontstaan vanuit bijvoorbeeld een energie-explosie en een toevallige samenloop van omstandigheden. En intelligent is, maar zich niet kan voortplanten... Leeft dit? <Wild verhaal, maar toch. Als het bijvoorbeeld met je kan redeneren en zelf kan nadenken moet het eigenlijk wel leven toch?>

Misschien is de definitie dan: elke vorm van een groeiend organisme dat door middel van opgeslagen energie kan groeien?

...En hier leg ik even een link naar de evolutietheorie, (niet huilen, het blijft theoretisch :eusa_whistle: ):

Ooit is er in de oersoep iets ontstaan dat van gas (CO2), licht en water een product maakte dat energie opsloeg. Misschien kan op een willekeurige andere planeet wel een ander gas of vloeistof gebruikt zijn. Silicium bijvoorbeeld.

edit: ik zie nu waarom silicium niet zou werken, maar ik laat hem staan om de discussie te stimuleren. ](*,)