sciencetalk

Anonymous schreef:

Dat hangt er van af wie er naar de chronometers kijkt. Immers, in de relativiteitstheorie bestaat absolute tijd niet meer. Het tijdsinterval dat elke klok meet is relatief omdat ze een eenparige beweging t.o.v. elkaar uitvoeren.

Een chronometer toont toch gewoon een digitaal getal dat niet veranderd van hoe je het bekijkt?

Hoe wil je een chronometer eenparig door de lucht laten bewegen en hem dan ook nog terug laten komen? Volgens mij kan dat niet.

hoezo niet?

je kan toch iets aan 100 km/h laten heen vliegen, en dan aan 100km/h terug laten vliegen

of gewoon een circel vliegen?

Een cirkel is geen eenparige beweging.

Een cirkelvormige beweging kan wel eenparig zijn, je verwart de woorden eenparig en rechtlijnig me dunkt.

eenparig = zonder versnelling.

Bij een circelbeweging is er een continue versnelling (naar het middelpunt gericht) en dus is dat geen eenparige beweging.

evilbu schreef:ik mis waarschijnlijk iets fundamenteel

Ja: de ene klok heeft een versnelling ondergaan (op het moment dat hij wisselde van weg-reizend naar toe-reizend t.o.v. de andere klok), terwijl de andere dat niet heeft.

Inderdaad.

Daarom heet het ook tweelingPARADOX: op het eerste zicht kan men de versnelling willekeurig aan Moe of Joe (tweeling) toekennen (relativiteit), dus waarom moet precies die ene jonger gebleven zijn?! Omdat de ene WEET dat hij heeft stilgestaan en de andere WEET dat hij aan hoge snelheid heeft gereisd.

Elmo schreef:eenparig = zonder versnelling.

Bij een circelbeweging is er een continue versnelling (naar het middelpunt gericht) en dus is dat geen eenparige beweging.

Is het niet het volgende:

*eenparig: in gelijke tijdsintervallen worden gelijke hoeken of booglengten afgelegd.

En je kan een cirkel laten draaien met constante hoeksnelheid --> eenparig.

Wij hebben op school altijd van eenparig cirkelvormige beweging gesproken.

Wij hebben op school altijd van eenparig cirkelvormige beweging gesproken.

eenparig cirkelvormige beweging eenparige beweging

Daarom heet het ook tweelingPARADOX: op het eerste zicht kan men de versnelling willekeurig aan Moe of Joe (tweeling) toekennen (relativiteit), dus waarom moet precies die ene jonger gebleven zijn?! Omdat de ene WEET dat hij heeft stilgestaan en de andere WEET dat hij aan hoge snelheid heeft gereisd.

Men kan de versnelling niet willekeurig toekennen. Snelheid is weliswaar relatief maar versnelling is dat niet.

Moh schreef:Daarom heet het ook tweelingPARADOX: op het eerste zicht kan men de versnelling willekeurig aan Moe of Joe (tweeling) toekennen (relativiteit), dus waarom moet precies die ene jonger gebleven zijn?! Omdat de ene WEET dat hij heeft stilgestaan en de andere WEET dat hij aan hoge snelheid heeft gereisd.

Men kan de versnelling niet willekeurig toekennen. Snelheid is weliswaar relatief maar versnelling is dat niet.

Dat is correct, ik heb me slecht verwoord. Versnelling is idd geen relatief begrip. Laat me het even verbeteren : het reizen aan zeer hoge SNELHEID kan willekeurig toegekend worden, maar door het vertrek en de aankomst (versnelling: niet relatief) weet de ene dat hij wel degelijk heeft gereisd en dus jonger is gebleven.

dat begrijp ik niet zo goed dan

het lijkt toch voor moe en john zo dat de andere is weggevlogen, en dan een vertraging ondergaan heeft en teruggekeerd

?

Hier zit hem de truc van de relativiteit en toont aan dat je het niet begrijpt. Als een chronometer beweegt gaat de tijd trager en verandert het getal dus ook trager relatief tot de waarnemer. Ik raad je aan de minicursus te lezen.

Maar volgens die chronometer beweegt die andere toch, en gaat dat getal relatief minder rap veranderen.

En als we onszelf in het midden van deze 2 zetten bewegen ze alletwee van ons weg in een andere kant en moeten ze volgens hem even rap bewegen?

Maar als ze allebij terugzijn moeten ze toch dezelfde tijd aangeven of niet?

: de tijd vanaf het moment dat ze elkaar raakten tot ze weer elkaar raken

vraagje over versnelling:

Stel nu een trein, hij komt een station binnen en hij moet afremmen om te stoppen, dus men denkt dat de trein rapper ging. (door dat we het voelen als we stoppen)

ok

maar

We stellen nu het volgende: We gaan er van uit dat de trein stilstaat en het station dichterbij komt. Om nu te stoppen kunnen we het station laten remmen maar dat is beetje te veel werk.

dus we versnellen de trein in de tegengestelde richting (als we laatst remden)

en alle pasagiers hebben hetzelfde gevoel alsof ze remmen.

Nu wie van de 2 gaat sneller?

Ik snap je niet helemaal. Als de trein in een versnellende beweging is, weet je welk object beweegt. Je zegt dat het station dichterbij komt, is dit een versnellende beweging? De trein gaat dus versneld achteruit.

Het lijkt me dus dat ze even snel gaan, maar dat bedoel je natuurlijk niet Je bedoelt waarschijnlijk welke tijd relatief sneller gaat. Nu moet ik wel weten waar de waarnemer staat en dan zal ik meedenken.

Ik snap je niet helemaal. Als de trein in een versnellende beweging is, weet je welk object beweegt. Je zegt dat het station dichterbij komt, is dit een versnellende beweging

1) De trein komt aan in het station, voor het station vertraagt de trein dus.

Omdat de trein vertraagt denk je dat hij rapper ging dan het station.

Maar nu kun je het ook andersom denken

2) Je kan denken dat de treinstilstaat en dat hij versnelt tot de snelheid van het station dat aan het bewegen is. Als je dit beeld voor je hebt, zie je dat dit juist hetzelfde is als 1). alleen denk je dat in 1) de trein beweegt en bij 2) het station beweegt

Maar de vraag is: hoe kun je ooit weten welk object rapper gaat?

Als je dat niet weet hoe kun je dan zeggen waar de tijd relatief trager gaat?

Je kan niet denken dat de trein stil staat, behalve als je zelf naast de trein op een vliegend tapijt meeversnelt. Dan weet je ook dat je zelf versnelt. Sowieso mag je de speciale relativiteitstheorie alleen toepassen in een één-dimensionaal eenparig bewegend systeem!

Ja dat weet ik, als je in de trein of met een vliegend tapijt ernaast vliegt merk je als je vertraagt of versneld.

Maar vertragen geeft hetzelfde effect als stilstaand versnellen in de andere richting.

Maar men vraag is en blijft hoe kun je nu weten welk persoon het rapst verouderd als je niet kunt zeggen wie het rapst gaat?

Je mag niet stellen dat je niet merkt dat je versnelt. Want een versnelling is intertiaal-onafhankelijk en je mag een versnelling ook niet als iets relatiefs beschouwen. Verder mag je ook helemaal niet eraan gaan rekenen, want je moet de ART gebruiken.