[integreren]

[jhnbk]

Als dit organisatorisch lukt:

De door mij gedachte formule is eenvoudig ,zelfs met QB.45 ,in te voeren in een programmaatje om zo zakkingen op variabele punten uit te voeren.

Ik ga mij er eens mee bezig houden.

Zie ook dit topic waar er een methode werd aangehaald om de doorbuiging te bepalen door numeriek de dubbele integraal uit te voeren. Ik weet niet in hoeverre je kennis reikt van QuickBasic maar op zich zou het schrijven van zulk programma niet echt moeilijk kunnen zijn. (Zeker als je je beperkt tot een tweezijdig opgelegde ligger)

[oktagon]

De gedachtengang van Karel M. is eigenlijk gelijk aan die van mij,alleen is de mijn conservatiever,maar ik meen dat de snelheid van rekenen via.QB.45 niet veel scheelt.

Het verhaal is terug te brengen met welke eenvoud voedt je je programma en ontvang je een antwoord.

Alle theor.doorbuigingen wijken toch al af van de werkelijke,doordat er in de praktijk niet onder laboratorium-condities wordt gewerkt en is het wel "geinig" om dat te proberen,maar ik geloof dat het alleen zin heeft specialistische bouw en ruimtevaart.

[jhnbk]

Ik zie niet in waarom er een benaderend methode de voorkeur geniet dan een exacte. Uiteindelijk heeft de correcte doorbuiging bepalen wel nut. Een heel simpel voorbeeld. Onderaan een stalen balk komt plafondafwerking met plijster. Doorbuiging wordt beperkt tot 1/200 van overspanning volgens eurocode als ik het goed voor heb met logische reden dat er door een grotere doorbuiging scheuren ontstaan in de afwerking. Indien er dan een veel kleinere doorbuiging wordt berekend door benadering dan in werkelijkheid en het 1/200 criteria blijkt te voldoen en dus de balk wordt aanvaard zal je toch scheuren krijgen wat uiteraard niet de bedoeling is.

[KarelM]

Zie ook dit topic waar er een methode werd aangehaald om de doorbuiging te bepalen door numeriek de dubbele integraal uit te voeren. Ik weet niet in hoeverre je kennis reikt van QuickBasic maar op zich zou het schrijven van zulk programma niet echt moeilijk kunnen zijn. (Zeker als je je beperkt tot een tweezijdig opgelegde ligger)

Ik ben inderdaad ook bezig geweest met de doorbuiging te bepalen van een ligger van maximum 5 velden en diverse belastingen erop. Ik heb deze doorbuiging bepaald door 2 keer de momentenlijn te integreren. Het resultaat was vrij goed. Bij controle met een comercieel programma zat er maar een verschil op van minder dan 1%.

Gezien het een studieopdracht was, had ik geen andere keuze dan het in excel te doen. Dit ging vrij vlot omdat tussentijdse resultaten ook makkelijk te bekijken zijn. Verder is het ook makkelijk om er grafieken uit te halen.

Voor iemand met programmeerkennis is het waarschijnlijk ook vrij simpel om dit in één of andere taal te schrijven.

[jhnbk]

Verborgen inhoud

Ik zal nooit excel gebruiken als dat te vermijden is. Ik zelf een stukje software ontwikkeld om doorgaande liggers te berekenen met een onbeperkt aantal velden. Ik zou echter niet weten hoe dat (zonder vba) in Excel te doen is.

Ik denk dat oktagon hier enkel liggers op twee steunpunten bedoeld zodat het makkelijk te te passen is excel of iets dergelijks.

[oktagon]

Ik doel op allerhande liggers,maar het probleem is in alle programmas,dat er handmatig wat ingevoerd moet worden en mijn idee zal daar wel parallel mee lopen.

Je moet allerhande formules invoeren met bijpassende berekeningen,vragensysteem met duidelijke constructies,mogelijk via abeeldingen;mijn kunstjes beperken zich tot QB 4.5,waarbij ik in mijn tot heden geproduceerde programma's poog om duidelijke vragen te stellen,waarop op een eenvoudige manier antwoorden kunnen worden aangetoetst.

Berekeningen rollen er dan vlot uit.

Maar het probleem van de vragenstellers is vaak,dat ze de materie niet onder de knie hebben,anders zouden ze makkelijker met moderne programmas kunnen manipuleren;zien en begrijpen waar ze mee bezig zijn.

[jhnbk]

Maar het probleem van de vragenstellers is vaak,dat ze de materie niet onder de knie hebben,anders zouden ze makkelijker met moderne programmas kunnen manipuleren;zien en begrijpen waar ze mee bezig zijn.

Dat is nu juist waarom een degelijke kennis van theorie en handmatige berekeningen vereist is alvorens werken met stabiliteitssoftware zin heeft. Door handmatig allerhande problemen op gelost te hebben zou een ingenieur dan in staat moeten zijn om de oplossingen van software te toetsen aan zijn ervaring en zo de correctheid in het oog te houden.