Er wordt hier net gedaan alsof we failliet gaan. Maar dat kan helemaal niet. De Euro is een te belangrijke valuta in de wereld handel. Als de Europese Unie het probleem niet oplost dan komt er wel hulp vanuit Japan bijvoorbeeld.
Er bestaat niet zoiets als "niet falliet kunnen gaan". De VS dacht lange tijd niet falliet te kunnen gaan, het is simpelweg niet waar. Wel is het heel anders als een groot land falliet gaat, vooral als dat een groot land dat vooral in zijn eigen geldeenheid geleend heeft. Dat grote land kan immers de geldpers aanzetten, dan kan je je rekeningen voor een groot deel betalen maar is je economisch potentieel zwaar aangetast, waardoor het land falliet is ( veel van de mensen ) maar de overheid technisch gesproken niet.
Dat grote volume waar naar verwezen word, is nou precies het probleem van de Euro 1.0 , hij is groot en log. In de Europese politiek word erg laat, als het niet meer anders lijkt te kunnen, ingegrepen. Afgelopen nacht probeerde de Franse President voor de 654e keer de Unie te veranderen van wat het nu is ( wat dat ook mag zijn, zelfs daar lijkt niemand het over eens ), in een politieke unie en potentiele wereldmacht. Waar, uiteraard, Frankrijk een hoofdrolspeler is.
Nederland en Duitsland moeten van dat Franse streven niets hebben, en deze twee landen zijn qua geld de baas in de Eurozone. Zonder Nederland zou Duitsland er ook uitstappen lijkt mij, alle andere landen mogen gisteren vertrekken uit economisch oogpunt. Wellicht is ook Oostenrijk onmisbaar. Maar de landen uit de club med? Minder betrouwbaar, dus slecht voor de waarde van de Euro.
Ieder land zit voor andere redenen in de Eurozone, besluiten worden daardoor zeer moeizaam genomen, het lijkt in Europa allemaal wel één groot België te worden. ](*,)
Alleen nog veel ingwikkelder.
Daar hoort een flexibele éénheidsmunt bij die vooral symboolwaarde heeft, wat mij betreft past een Euro 2.0 wellicht veel beter bij de Euro zone, een munt die er vooral is voor cashbetalingen. Nu gaat het verschil in economische ontwikkelingen hem vooral zitten in de waarde van staatsleningen. Het risico dat Griekenland niet terugbetaald word groter geacht dan het risico dat Nederland niet terugbetaald, dus is de Euro voor Griekse belastingbetalers duurder dan voor Nederlandse belastingbetalers.
Voordeel van gebrekkige besluitvorming en weinig invloed van de politiek is wel dat economen relatief veel invloed hebben op de Euro 1.0. Waar politici het vaak niet eens kunnen worden, ontstaat ruimte voor machtsvorming voor andere spelers dan politici.
Japan dat de Eurozone te hulp schiet? Lijkt me niet op te gaan als het echt misgaat in een groot Euroland. Het afschaffen van de Euro als betaalmiddel in winkels kan niet zomaar. Dus de Eurozone zal altijd voor enige tijd zijn eigen munt in de lucht houden. Gaat het helemaal mis, dan verliest de Euro de helft van zijn waarde in een paar maanden tijd of zo. Er gaan dan hele landen falliet en als gevolg daarvan banken falliet. Maar de Euro blijft, want anders valt de economie plat op zijn muil. Pas als cash betalingen slechts een klein deel van het hele ruilproces worden kan je makkelijk uit een munt stappen.
Als ik het juist heb, is in geheel Europa 10% van de handel met landen buiten Europa. Japan exporteert ook naar andere gebieden dan Europa. Zij zullen ons uiteindelijk laten vallen.
Een lage Euro is in dit geval gunstig want het stimuleert de export en de import stagneert (Dat betekent geld importeren). Hierdoor gaan landen met andere valuta (Denemarken) mee betalen aan het oplossen van het probleem.
Nederland had in de guldentijd nogal een hekel aan devaluaties. Het is goed voor de export op korte termijn, maar het is slecht voor de druk op bedrijven om de beste kwaliteit in de hele wereld te leveren. Een voorbeeld van dit mechanisme zijn Nederlandse snijbloemen.
Devaluatie, of waardedaling in zijn algemeen, betekend ook dat je (als dat structureel word ) een hogere rente moet gaan betalen voor buitenlandse valuta.
Nederland heeft ook wel eens te lang vastgehouden aan een te dure munt. Dat was ook niet goed.
In een gunstig geval vind je een goed midden tussen de Zuid Europese neiging om maar te devalueren als je op zoek bent naar korte termijn voordeel enerzijds en de Noord Europese zucht naar waardevastheid van de munt anderzijds.
In een ongunstig geval word de Eurozone een door Zuid Europa "verziekte" zone waar tegenslag zich vertaald in devaluaties - maar dan in de vorm van steeds dalende wisselkoersen die veroorzaken dat je geen kwaliteitsproducten meer kan maken. Dat zou dan gebeuren in Oost Azië en Noord Amerika.
De mens handelt vanuit emotie voornamelijk angst. De valuta handelaren laten de euro op het moment links liggen door de overdaad aan negatieve publiciteit rond griekenland. Zodra dat verleden tijd is dan komen ze vanzelf weer.
De afgelopen week was er zelfs paniek op de beurzen. Ik neem aan dat de grootste speculanten, mannen die enkele miljarden durven en kunnen inzetten, daar flink van geprofiteerd hebben. De rente op enkele leningen die Spanje betaald is enorm gedaald vandaag. Dat betekend dat de beleggers die flink gespeculeerd hebben, vandaag enorm gecasht hebben. Waarschijnlijk hebben ze eerst die rentes omhoog geduwd, hebben ze veel opgekocht toen de rentes hoog waren ( dus waren de obligatie goedkoper ) en hebben ze vandaag hebben ze diezelfde obilgaties weer verkocht voor hogere prijzen.....
Want als een grote speculant paniek kan veroorzaken, kan hij als de paniek groot is van alles en nogwat kopen voor prijzen die niet kloppen.
Mensen handelen uit angst danwel overmoed als ze onzeker worden, daarom moet een munt juist waardevast en betrouwbaar zijn. Maar waar moet iemand die 44 miljard heeft zich zorgen over maken????
De grootste valutahandelaren maken gewoon keer op keer misbruik van de besluiteloosheid en verdeeldheid in de Eurozone. En waarschijnlijk zijn ze groot geworden omdat ze niet helemaal goed bij hun hoofd zijn. Vanuit
beschaafd menselijk oogpunt bekeken dan.
Ik denk dat mensen vanuit veel meer emoties handelen dan alleen angst. Als het vooral angst zou zijn, zouden economische ontwikkelingen beter voorspelbaar zijn. Ook hebben in de tijd van overmoed heel veel mensen hyptheken afgedekt met.... leningen gebaseert op aandelen. De verkopers gaven toen aan dat dat veilig was, want dat de AEX in elkaar zou storten was ondenkbaar. We weten nu wel beter. Veel mensen laten zich leiden door..... andere mensen.
Hadden al die mensen angst laten domineren toen ze een aandelen hyptheek kregen aangeboden, dan hadden ze nu niet in de **** gezeten. Mensen laten zich ook leiden door hebzucht, door rationale overwegingen, door primaire behoeftes, door God, door kabouters...... Wat een mens doet over 15 seconden is onvoorspelbaar, wat al de mensen doen in de komende 10 jaar is ook onvoorspelbaar. Een munt moet zich kunnen aanpassen aan veranderingen in de wereld.
Een grote en logge muntunie zal normaal gesproken nooit lang bestaan. Er moet een Euro 2.0 komen, het project was te ambiteus en ondoordacht, als dit allemaal uiteindelijk wel goed uitpakt, is dat gewoon mazzel geweest.
Het grote probleem is nu: hoe om te gaan met lidstaten die zich niet aan de regels houden? En, als alle landen zich wel aan de regels houden, dan is de grote vraag: hoe gaan de landen in Zuid Europa hun volk rustig houden?
Onderliggend probleem is dat Noord Europa sneller groeit dan Zuid Europa. Dat geeft veel problemen.
Groot probleem is dan je nooit van te voren weet of een Euro 2.0 of de huidige Euro een betere oplossing is.
Maar de besluiteloosheid en verdeeldheid in de Eurozone is wel een groot probleem, er zal een politieke cultuur moeten groeien waarin men hetzelfde doel voor ogen heeft met de Eurozone. De besluiteloosheid en verdeeldheid lijkt mij een veel groter probleem dan de verschillen tussen Noord en Zuid Europa.
Net als in Belgie word er in Europa na ieder probleem maar een nieuwe instantie opgezet. Nog meer overheid, nog meer verdeeldheid, nog meer baasjes. Hoe lang bestaat Belgie nog?
Niet geheel toevallig ligt Belgie voor de helft in Noord Europa en voor de helft in Latijnstalig Europa. Daar ligt het zuiden aan het infuus bij het noorden en raakt het Noorden dat steeds meer zat. Die kant gaat Europa ook op. Zo lijkt het! Want de toekomst blijft onvoorspelbaar.