sciencetalk

Zo komen we nog eens ergens!!! Maar door al dat gesteente en meteoren en weet ik veel wat voor troep er allemaal in de ruimte zweeft, kunnen die signalen daardoor niet verstoord worden of gaan die overal dwars doorheen?

er kan zeker verstoring optreden. Dit wordt aangepakt door elke '1' of '0' in drievoud te versturen. Dit heeft men iig gebruikt bij de voyager 1 en voyager 2 missies.

Jongens bedankt! Volgens mij heb ik nu alles duidelijk van wat ik mij zo eens afvroeg Mijn dank ik groot daarvoor.

Floris

Elmo schreef:Dat hangt van de afstand aarde-mars af. Aangezien radiogolven met de lichtsnelheid gaan (300.000 km/s) kun je eenvoudig uitrekenen wat voor een vertraging je krijgt. Om je een idee te geven: aarde-maan is ongeveer 0.5 seconde, aarde-zon is ongeveer 6 minuten en aarde-Pluto is zo'n 4 uur. De tijdsvertraging aarde-mars zal tussen de 4 minuten (aarde & mars heel dichtbij) en de 12-14 minuten liggen (als de aarde en mars precies tegenover elkaar staan).

Het getal in bovenstaande post geloof ik niet, omdat de aarde-zon afstand al 6 minuten is.

Aarde-maan is iets meer als 1 seconde, aarde-zon is 8,3 seconden en aarde-pluto is 5,5 uur. Aarde-mars op het dichtste punt is 3 minuten en op het verste 21 minuten.

Aarde-maan is iets meer als 1 seconde,

Geloof ik direct.

aarde-zon is 8,3 seconden

Geen 8.3 minuten?

en aarde-pluto is 5,5 uur. Aarde-mars op het dichtste punt is 3 minuten en op het verste 21 minuten.

Dit geloof ik ook meteen.

misschien een intersante vraag:

kan men géén informatie plaatsen op een lichtstraal?

bij mij weten is licht = elektro magnetisme met een bepaalde fraqeuntie?

of via infra-rood stralen/ UV-stralen?

want, bij een cd-writer, gebruikt men toch ook een laser die 'pitjes' op de cd slaat. = informatie

zelf heb ik hier vernomen dat men:

1)een lichtstraal raper dan het licht kan sturen

2)men heeft er in geslaagd om het licht 'stil te zetten' en dan weer 'aan zetten' (dat zou toch een perfecte communicatie middel zijn?)

graag uw mening, bedenking...

Phillip schreef:misschien een intersante vraag:

kan men géén informatie plaatsen op een lichtstraal?

graag uw mening, bedenking...

Wat dacht je van Bluetooth? GSM? draadloos netwerk (WiFi) etc?

Allemaal vormen van elektromagnetische straling.

1)een lichtstraal raper dan het licht kan sturen

2)men heeft er in geslaagd om het licht 'stil te zetten' en dan weer 'aan zetten' (dat zou toch een perfecte communicatie middel zijn?)

1) Niets kan sneller dan het licht. Lichtsnelheid = 299792458 m/s

2) Ten eerste doe jij dit niet even met je huismiddeltjes dus praktisch geen nut. Ten tweede waarom zou dit een perfect communicatie manier zijn? Als je niet wilt communiceren stop je toch met sturen?

Phillip schreef:.....

2)men heeft er in geslaagd om het licht 'stil te zetten' en dan weer 'aan zetten' (dat zou toch een perfecte communicatie middel zijn?)..

Licht stil zetten, hoe doe je dat?

Je kunt licht wel aan en uit schakelen en dat kan in een heel rap tempo. En dat is precies wat ze doen bij glasvezels. Dus inderdaad, een prima communicatiemiddel.

Ik weet niet of Phillip hier op doelt, waarschijnlijk nog niet eens, maar klazon wel denk ik:

Een optical flip-flop:

http://w3.tue.nl/fileadmin/ele/TTE/ECO/Fil...flop_PTL_05.pdf

Dit is het optische equivalent van een electrische flip-flop, de 1-bits geheugen cel. Het zal in de toekomst wellicht mogelijk zijn computers volledig op licht te baseren.

De snelheid van het licht is natuurlijk ook afhankelijk van het medium.

En Phillip: "kan men géén informatie plaatsen op een lichtstraal? "

Phillip, je kan toch met licht seinen? of niet? Stoplicht?

Natuurlijk, hoe denk je dat je nu aan het internetten bent? Wel eens van glasvezel gehoord?

Maar we dwalen af.

1) Niets kan sneller dan het licht. Lichtsnelheid = 299792458 m/s

Fout, er werd ooit in een topic gezegd op dit forum dat wetenschappers erin geslaagd waren licht sneller te laten gaan dan lichtsnelheid. Alleen massa kan niet sneller dan lichtsnelheid ... Het is toch wel een vrij groot nuance verschil

Er kan best iets sneller dan de lichtsnelheid (simpel voorbeeld: draai 1x om je as in 1 seconde en kijk naar de zon; hoe snel bewoog de zon voor jou?). Alleen, en dat is de catch, je kan geen informatie sneller dan de lichtsnelheid versturen.

met al respect, ik zou zeker niet graag van dit topic afdwalen,

ik had mij laten beïnvloeden door 'gesuponeerd signalen' op een elektrische draad.

bv: een baby-foon, of een domotica systeem 'X-10' of EIB. een nachttarief systeem werkt niet met een tijdklok in een zekeringskast, maar een signaal -op de elektrische draad.

en vandaar mijn logica: 'licht is ook ergens "elektriciteit", vandaar mij redenering.

betreft lichtstilzetten:

http://www.kennislink.nl/web/show?id=106114

"Lichtcomputers werken met lasers. Door interferentie reageren bundels op elkaar en wordt informatie uitgewisseld. Een 'lichtstopper' zou als geheugen kunnen dienen.bron: NASA "

ben het niet zekers of ik aan het juiste eind ben, maar... stel dat deze 'lichtcomputer' gebruikt kan worden bij 'quantumcomputers',

http://www.kennislink.nl/web/show?id=13476...d=811&cat=60360

dan ben ik zekers van dat er ook 'superdraadloze' systemen gaan zijn.

----

ik denk dat radiogolven in de ruimte, na een grote afstand -lichtjaren- zijn kracht HZ zal afnemen. gevolg, er gaat informatie verloren.

en wat ik ook zit en denken: voor radiogolven hebben de mensen een enorme schotelantenne nodig, ja. maar indien bij "laser-info" zou men toch een "kleine" ontvanger nodig hebben?

Phillip schreef:betreft lichtstilzetten:

http://www.kennislink.nl/web/show?id=106114

"Lichtcomputers werken met lasers. Door interferentie reageren bundels op elkaar en wordt informatie uitgewisseld. Een 'lichtstopper' zou als geheugen kunnen dienen.bron: NASA "

Deze bestaat inmiddels, zie mijn eerdere post.

ik denk dat radiogolven in de ruimte, na een grote afstand -lichtjaren- zijn kracht HZ zal afnemen. gevolg, er gaat informatie verloren.

De maximale transmissie snelheid gaat omlaag, er hoeft geen informatie verloren te gaan.

en wat ik ook zit en denken: voor radiogolven hebben de mensen een enorme schotelantenne nodig, ja. maar indien bij "laser-info" zou men toch een "kleine" ontvanger nodig hebben?

Succes met richten.

beste Chriis,

wanneer je je afstandbediening neemt, u mag het richten naar de plafont -afkatsing. zelfs al sta je 7m van uw tv, bij een richthoek van 135°, gericht naar de tv, dan zal het nog werken.

uiteraard werkt dit met infra-rood (is ergens ook licht).

dus, je moet toch zo niet scherp richten op de tv, hé

--

De maximale transmissie snelheid gaat omlaag, er hoeft geen informatie verloren te gaan

misschien gaat er geen info verloren, maar de "kwaliteit" van geluid,beelden, of een gesprek voeren, euh... als je luistert naar de gesprekken van Houston en een veer, dan denk ik niet dat dat optimale kwaliteit is.

het kan veel beter, en liefst zo snel mogelijk ...

Phillip schreef:beste Chris,

wanneer je je afstandbediening neemt, u mag het richten naar de plafont -afkatsing. zelfs al sta je 7m van uw tv, bij een richthoek van 135°, gericht naar de tv, dan zal het nog werken.

uiteraard werkt dit met infra-rood (is ergens ook licht).

dus, je moet toch zo niet scherp richten op de tv, hé

Ik begrijp je vergelijking maar het is wel een slechte vergelijking ...

Bij je afstandsbediening word niet zoals bij een laser 1 lijntje licht geproduceerd maar heel wijde lichtbundel

Laser:

-------------

Afstandsbediening:

/-----

/-----

------

-----

-----

Ik hoop dat die manier van uitleggen je duidelijk maakt dat de laser slecht op 1 punt valt en de afstandsbediening over bijna je hele huis ...