Stroomsterkte voor een transfo van 220v naar 400v

[Gringo]

Anders is een softstarter ook nog een mogelijkheid.

http://nl.rs-online.com/web/search/searchB...case-PSR-325485

Dan hoef je de motor niet ster/driehoek te schakelen en heb je dus ook geen trafo nodig. 177 pond vragen ze ervoor.

[fritsmisty]

Anders is een softstarter ook nog een mogelijkheid.

http://nl.rs-online.com/web/search/searchB...case-PSR-325485

Dan hoef je de motor niet ster/driehoek te schakelen en heb je dus ook geen trafo nodig. 177 pond vragen ze ervoor.

Ik zal in de loop van de volgende week zo veel mogelijk gegevens verzamelen over dit onderwerp.

Dan zullen we er wel uitkomen waar het probleem zit.

Bedankt al voor de vele reacties.

Groetjes Fritsmisty

[fritsmisty]

Ik heb nu meer gegeven dat wat meer duidelijkheid zal brengen.

Het gaat over een hydraulische lift met een motor van 400V/690V sterdriehoek aangestuurd,met een vermogen van 7,7KW ,In 19/25A , Is 55A ,2740 RPM , 0,84 cos f.

Deze is aangesloten op een Net van 3* 220V met een transfo van 220V naar 380V van Het merk EREA type ATT 17500

Code 2513, 230V / 43,9A en 400V / 25,2A

Ik Heb de volgende metingen gedaan met een Ampére Tang van FLUKE

Met een lege lift .

aan de 220V kant meet ik 38A

aan de 400V kant meet ik 21A

Met een volgeladen lift 100% van zijn draagvermogen

aan de 220V kant meet ik 46,5A

aan de 400V kant meet ik 26A

Van waar komen deze waarden ,waarom zijn deze zo hoog?

Heeft iemand hier een antwoord op

MVG

fritsmisty

[klazon]

Er klopt iets niet met de nominale waarden.

Als ik uitga van de laagste nominale stroom die ze aangeven dan krijg ik dit voor het vermogen:

P = 3*400*19*0,84 = 19 kW (afgerond)

Dat is bijna 3 keer zo veel als de opgegeven 7,7 kW.

[sharkdude]

Een frequentie omvormer kan niet omhoog transformeren, daarnaast is het rendement slechter dan een trafo. En ook in de aanschaf is een FO duurder.

1) Het is frequentieomvormer, dus aan elkaar

2) Het is wel belangrijk bij ondernemingen.

vb. bij de gemeente Schoten --> Eandis

Bij de evolutie van uitgereikte premies zien we dat in 2004 5 van de 10 dossiers uitgereikt werden aan frequentieomvormers. In 2009 zijn het er 5 van de 15. In 2008 waren er 32 dossiers en 11 premies voor frequentieomvormers.

We zien dus een stabiel gegeven, maar met de nodige motivatie en informatie dat er toch wel voor een frequentieomvormer gekozen wordt.

Mocht ik een manier vinden om de grafiek hierop te laten zien..., dan zal ik dit zeker plaatsen.

[sharkdude]

Een frequentie omvormer kan niet omhoog transformeren, daarnaast is het rendement slechter dan een trafo. En ook in de aanschaf is een FO duurder.

1) Het is frequentieomvormer, dus aan elkaar

2) Het is wel belangrijk bij ondernemingen.

vb. bij de gemeente Schoten --> Eandis

Bij de evolutie van uitgereikte premies zien we dat in 2004 5 van de 10 dossiers uitgereikt werden aan frequentieomvormers. In 2009 zijn het er 5 van de 15. In 2008 waren er 32 dossiers en 11 premies voor frequentieomvormers.

We zien dus een stabiel gegeven, maar met de nodige motivatie en informatie dat er toch wel voor een frequentieomvormer gekozen wordt.

Mocht ik een manier vinden om de grafiek hierop te laten zien..., dan zal ik dit zeker plaatsen.

Eandis heeft deze gegevens nog op zijn site staan over snelheidsregelaars en hun premies:

2008 en 2009

https://extranetdocs.eandis.be/Livelink/liv...9&vernum=-2

https://extranetdocs.eandis.be/Livelink/liv...0&vernum=-2

2010

https://extranetdocs.eandis.be/Livelink/liv...8&vernum=-2

Hoe kom ik aan deze gegevens?

1) van Eandis zelf en van hun website

2) van de milieudienst te Schoten via de duurzaamheidsambtenaar

[Gringo]

1) Het is frequentieomvormer, dus aan elkaar

2) Het is wel belangrijk bij ondernemingen.

Ik snap niet wat je bedoeld, je links verwijzen naar een inlog pagina en bij "2) Het is wel belangrijk bij ondernemingen." suggereer je dat ik heb aangegeven dat FO's niet belangrijk zijn voor ondernemingen. Ik vraag me af waar je dat op basseert.

[sharkdude]

Ik snap niet wat je bedoeld, je links verwijzen naar een inlog pagina en bij "2) Het is wel belangrijk bij ondernemingen." suggereer je dat ik heb aangegeven dat FO's niet belangrijk zijn voor ondernemingen. Ik vraag me af waar je dat op basseert.

Mijn verontschuldigingen als het lijkt alsof ik iets suggereerde. Ik haalde het aan, en was hierbij niet doorgegaan op uw zin.

In vergelijking met particulieren, lokaal bestuur en ondernemingen zijn het de ondernemingen die de meeste premies zullen aanvragen voor FO's.

Voor de links: inderdaad, maar dat kan afhangen van wie er bij Eandis is aangesloten en ten tweede kan u via www.eandis.be -> premie aanvragen -> Professioneel aanduiden -> overzicht premies -> Premies professionele klant 2010 -> snelheidsregelaars.

Hopelijk kan u het wel bereiken, indien u de informatie wenst te lezen uiteraard. Ik heb het zelf via internet geprobeerd en dit leek wel te lukken. De milieudienst van Schoten is er klant, dus ik weet niet of dit een effect gaat hebben, maar normaal gezien kunnen professionelen en klanten en zo op die manier er wel op.

Nog eens mijn excuses voor het misverstand en dank voor uw reactie wat betreft de links.

[Gringo]

Ik heb nu meer gegeven dat wat meer duidelijkheid zal brengen.

Het gaat over een hydraulische lift met een motor van 400V/690V sterdriehoek aangestuurd,met een vermogen van 7,7KW ,In 19/25A , Is 55A ,2740 RPM , 0,84 cos f.

Deze is aangesloten op een Net van 3* 220V met een transfo van 220V naar 380V van Het merk EREA type ATT 17500

Code 2513, 230V / 43,9A en 400V / 25,2A

Ik Heb de volgende metingen gedaan met een Ampére Tang van FLUKE

Met een lege lift .

aan de 220V kant meet ik 38A

aan de 400V kant meet ik 21A

Met een volgeladen lift 100% van zijn draagvermogen

aan de 220V kant meet ik 46,5A

aan de 400V kant meet ik 26A

Van waar komen deze waarden ,waarom zijn deze zo hoog?

Heeft iemand hier een antwoord op

MVG

fritsmisty

Volgens mij komen je gemeten stromen van 21A en 26A aardig overeen met de stromen op je type plaatje,

namelijk In 19/25

Voor de berekening van het vermogen zou ik echter op:

P = 400* (19/wortel3) * 3 * 0,84 = 11kW uitkomen.

Klazon, we hebben hier toch te maken met de lijn spanning en stroom van een in driehoek geschakelde motor. Dan is de fase stroom toch een factor wortel 3 kleiner? Maak ik ergens een redenatie fout?

[klazon]

Uitwendig kan je maar één stroom meten, en dat is de lijnstroom.

Bij een sterschakeling is die gelijk aan de stroom in de wikkeling.

Bij een driehoekschakeling kan je niet zo makkeljik bij de wikkelingstroom komen, maar dat is ook niet relevant. Wat de fabrikant opgeeft is ook dan de lijnstroom.

Dus je moet de rekensom niet ingewikkelder maken dan nodig is.

3 fasen*de fasespanning*de lijnstroom*cosphi = 3*400*19*0,84

[Gringo]

Uitwendig kan je maar één stroom meten, en dat is de lijnstroom.

Bij een sterschakeling is die gelijk aan de stroom in de wikkeling.

Bij een driehoekschakeling kan je niet zo makkeljik bij de wikkelingstroom komen, maar dat is ook niet relevant. Wat de fabrikant opgeeft is ook dan de lijnstroom.

Dus je moet de rekensom niet ingewikkelder maken dan nodig is.

3 fasen*de fasespanning*de lijnstroom*cosphi = 3*400*19*0,84

Ok, we gaan hier dus van een 400/690V net uit, secundair aan de trafo, dan krijg je dat de fase spanning 400Volt bij ster is. Het enige is dat ik dan niet in zie is waarom je de motor ster/driehoek zou starten. Je zet dan bij zowel ster als driehoek de nominale spanning op de wikkeling. Je krijg dan ook bij zowel ster als driehoek dezelfde lijn stroom.



Ik ging er vanuit dat de motor ster/driehoek werd geschakeld op een 230/400V net om de opstart stroom te beperken.

Zie ik hier weer iets over het hoofd?

[klazon]

Ja, je ziet iets over het hoofd.

Het gaat om een 400/690V motor op een 400/690V net. Ook daarbij kan je de aanloopstroom beperken door eerst in ster, en daarna in driehoek te schakelen.

Dat is toch niet anders dan bij een 230/400V motor op een 230/400V net?

[Gringo]

Ja, je ziet iets over het hoofd.

Het gaat om een 400/690V motor op een 400/690V net. Ook daarbij kan je de aanloopstroom beperken door eerst in ster, en daarna in driehoek te schakelen.

Dat is toch niet anders dan bij een 230/400V motor op een 230/400V net?

Bij een 400/690V motor is volgens mij de spoel spanning 400V. Als ik deze in ster op een 400/690V net zet is er geen probleem. Dan staat er netjes 400V over de spoel, als ik deze in driehoek op een 400/690V net zet staat er 690V over de spoel, deze zal dan doorbranden. Zo heb ik het tenminste altijd begrepen. Dit klopt toch?

[klazon]

Dan nog maar eens de vraag: waarom zou het bij een 400/690V motor op een 400/690V net anders zijn dan bij een 230/400V motor op een 230/400V net?

[Gringo]

Dan nog maar eens de vraag: waarom zou het bij een 400/690V motor op een 400/690V net anders zijn dan bij een 230/400V motor op een 230/400V net?

Wat ik begrijp mag je een 230/400V motor alleen in ster op een 230/400V net zetten.

Ik heb het nog even opgezocht in mijn oude leer boek van het VEV Nijkerk (nu kenteq als het goed is) en deze stellen dat je de motor alleen in driehoek mag zetten als de laagste motor spanning gelijk is aan de hoogste netspanning.

Er staat ook een tabel onder waarbij staat dat een 230/400V motor alleen in ster mag staan op een 400/230V net. Hetzelfde geldt voor een 400/690V motor op een 690/400V net.